ЗАДАЧА-3

Next, Вы сказали, что «Именно целостная позиция исключает то, что одна из сторон объемлет другую» - это НЕВЕРНО. Любое существо является цельным, что не мешает этим существам входить в состав других целостностей.

Есть целостности, которые объемлют нас. Есть целостности, которые объемлем мы.
Каждый из нас, безусловно, целостен, но мы входим в состав природной целостности, мы включены в обмен веществ с миром и рано или поздно, мир поглощает и растворяет в себе наши тела, по праву власти целого над своей частью.

Да, Йама, Вы правы, моя формулировка подходила ситуативно, она подчеркивала происходящее в момент взаимоействия, которое мы рассматривали.
Я не стал говорить о том, что мы неизбежно входим в состав других целостностей.
Ваше уточнение исключит путанницу как сейчас, так и в дальнейшем.

Кроме того, в предыдущем посте вы сказали крайне важную для меня вещь - у меня выходило сложнее, - просто, но по существу. Получился двойной смысл - как богат русский язык!

Добрый вечер, Йама.

Хотелось бы еще вспомнить про двойственную природу объекта, о том, что мы выделяем в объекте имманентную и трансцендентную формы его существования. Имманентная – нахождение в себе любого объекта, как части своего родового тела. Трансцендентная – взаимодействие с инореальным центром, с собственной его родовой формой.
Можно ли сказать, что это взаимодействие через персонификацию родовой формы объекта – суть соучастие в формоопределении объекта ИЗВНЕ, со стороны его трансцендентного центра? Или вы вкладываете иной смысл в « обращение ПО ГОРИЗОНТАЛИ, А НЕ ВЕРТИКАЛИ»?

... так, что же такое СУЩЕСТВО НЕФТИ, С КОТОРЫМ ОПЕРАТОР РАБОТАЕТ КАК ЦЕЛОСТНОСТЬ С ЦЕЛОСТНОСТЬЮ?

Алекс, добрый вечер.

Неужели вам уже все понятно с собственно существом?

Приветствую Фотинию. Изложу своё понимание отношения имманентного и трансцендентного. Имманентное содержание, всё то, что находится внутри Родового существа. Всё что находится за его пределами, есть трансцендентное. Какое отношение ваш вопрос имеет к ЗАДАЧКЕ? Или вы хотите попутно решить свои личные вопросы?
Добавлю, что при работе с трансцендентным и инструментарий другой. Это очень далекий для нас свами горизонт. Зачем вам это.

Да, Фотиния. Я как в том анегдоте: Сколько будет 0.5 плюс ещё 0.5? НУТРОМ ЧУЮ ЧТО ЛИТР, А математически не могу. Так и я, чую про что, а грамотешки не хватает.
Может это работа с собственным содержанием? Конечно с позиции РЧС.

Алекс, разве мой вопрос похож на сугубо личный? Все это имеет непосредственное отношение к инструментарию работы с существом объекта, а значит и к задачке.
Я просто определяю направление мысли. Вряд ли кто-то поделится с нами инструментарием работы с трансцендентным...

Извините, но направление мысли нам указали, это направление работы с Существом нефти... оператор должен найти его в себе, стать им, ощутить его в себе, как часть себя, сопережить изменения и при этом остаться собой... вот оно- направление.

А о трансцендентном разговор лучше пока отложить.

...И еще, Алекс, поправлю: я имела в виду ИММАНЕНТНОЕ и ТРАНСЦЕНДЕНТНОЕ РОДОВОМУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ СУЩЕСТВУ, т.е. в объекте есть форма, находимая оператором В СЕБЕ, а есть его собственное сущностное ядро. Взаимодействие с СУЩЕСТВОМ объекта включает в себя и то и другое. Оно - ЦЕЛОСТНО.

Да, с грамотешкой у всех напряг...

Фотиния, вам нужно очень четко разобраться с этим вопросом, иначе в дальнейшем все будет как в тумане. Нужно уяснить главное, что все взаимодействия с другими объектами, оператор выстраивает на уровне РОДОВЫХ ФОРМ. Взаимодействуют Родовые существа.
Я понял, что вы имели в виду, и написал, что всё что лежит за пределами РЧС, и есть трансцендентное, т. е. внешнее по отношению к РЧС.
И выбросьте из головы "трансцендентный центр", это вообще что? Я такого в книге не встречал.

Слово анекдот, конечно через "К".

Внимательно читаю. Теперь у меня возник вопрос о персонификации Родового человека.

Актуально сущего Родового человека мы не персонифицируем.

Йама:
"Действительно, позиция Родового человека – это позиция персонификации оператором космоса как ТЕЛА РОДОВОГО ЧЕЛОВЕКА. В форме Родового Человека оператор схватывает все объекты, он НАХОДИТ В СЕБЕ ЛЮБОЙ ОБЪЕКТ, как ЧАСТЬ СВОЕГО РОДОВОГО ТЕЛА (= реальности человеческого существования). В этой позиции любой объект будет ЧАСТЬЮ ЦЕЛОГО РЕАЛЬНОСТИ КАК ТЕЛА РОДОВОГО ЧЕЛОВЕКА. ЗДЕСЬ НЕТ МЕСТА СУЩЕСТВАМ".
А космос, как тело Родоаого человека - персонифицируем?

Фотиния, не случайно выделено три основных аспекта работы с объектом - каждый из них решает свои задачи. Мы еще не подошли к этой части задачи.
Ваш вопрос о трансцендентном и имманентном Родовому человеку относится, думаю, не к работе с объектом как существом.

Или вы говорите о взаимодействии Родовых существ?

NEXT, У вас действительно возник такой вопрос: А космос, как тело Родового человека-персонифицируем? Или это шутка?

Да, Алекс, и это вопрос к Йаме.
У вас этот момент вопроса не вызвал?

Всех приветствую,

хочу напомнить слова Йамы о том, что только работая с объектом как существом мы можем создать форму Полной Причины. Что можно извлечь из них?

NEXT, вы сами написали выдержку Йамы утверждающую, что космос Человеческого существования и есть тело РЧС. Это значит, что ответ на ваш вопрос положительный.

Лада, это нам пригодится, когда будем говорить о том, что отличает эти три аспекта работы с объектом. Это мое мнение.

Здравия вам Лада. Я тоже обратил внимание на эти слова, но это разговор опять же о Телосе объекта, а мы застряли на конкретном инструменте...

То, что сказано об актуально сущем Родовом человеке сказано им же, но в другой задаче.

Алекс, главное в словах Йамы - СОЗДАНИЕ ФОРМЫ полной причины.

...но это разговор о том же самом Родовом существе, только более ближнем к нам сегодняшним...значит более Актуальном. Он написал не в статике, а в динамике... Да,да NEXT? я это усёк, тоже.

По-вашему "дальнего" персонифийируем, а "ближнего" - нет?
Наша реальность есть тело Актуально сущего Родового человека. Это не разное.

NEXT, Лада, Фотиния, в своём первом посту Йама написал, ОБЪЕКТ операторской работы характеризуется как: (прежде всего) ФОРМА! Т.е. Работая в разных аспектах, мы работаем с ФОРМАМИ; Идеи, энергетической структуры, существа. Что может быть в форме Существа?