ЗАДАЧА-3

Клиника продолжается, комментарии излишни.

Добрый вечер.

ARSEN, к Вам.

Возьмём тело человека. Клетка, как часть организма, является по сути организмом, обладающим свойством воспроизведения, но в тоже время по отношению к клетке человек есть мегаорганизм и тоже обладает свойством воспроизведения. В тоже время изъятая клетка из тела теряет свойство воспроизведения, попросту умирает. Она, клетка, самоопределяется в во внешней среде - теле. Если какой-то объект-клетка, случайно попавшая в тело не воспроизводиться, то это уже нечто другое, хотя мегаорганизм должен был транслировать на неё своё системное свойство.

Вот такой простенький пример, пришедший на ум в миг.

Всех приветствую!

Я по-прежнему считаю, что именно понятие МИКРОКОСМОС наиболее отчетливо схватывает объект как СУЩЕСТВО.

МИКРОКОСМИЧНОСТЬ объекта - результат его целостного САМООПРЕДЕЛЕНИЯ относительно охватывающего Макрокосмоса.

В понятии МИКРОКОСМОС уже содержится идея САМООПРЕДЕЛЕНИЯ, к которому способно СУЩЕСТВО-ДУША. Только существо-ДУША абсолютно НЕОПРЕДЕЛИМО по природе и именно поэтому способно к САМО-определению относительно чего-либо иного.

Объект как СУЩЕСТВО есть МИКРОКОСМОС. Объект есть МИКРОКОСМОС только потому, что он есть СУЩЕСТВО-ДУША.

ВСЁ есть СУЩЕСТВО-ДУША. Не только человек, но и любой объект есть СУЩЕСТВО-ДУША, и только потому он ЦЕЛОСТЕН, и только потому МИКРОКОСМИЧЕН.

Быть МИКРОКОСМОСОМ – значит, быть целостно САМООПРЕДЕЛЕННЫМ относительно охватывающего Макрокосмоса.

Быть МИКРОКОСМОСОМ – значит, УДЕРЖИВАТЬ, опираясь на собственные онтологические ресурсы, форму своей включенности в Макрокосмос (воспроизводимую последним).

Быть МИКРОКОСМОСОМ – значит, быть универсумом внутри себя, родокосмическим существом для своей собственной реальности.

МИКРОКОСМИЧНОСТЬ – собственное свойство объекта как СУЩЕСТВА-ДУШИ, которое дает ему возможность СУЩЕСТВОВАТЬ в охватывающем Макрокосмосе.

Кардинальное различие между существом ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ и любым ОБЪЕКТОМ, как существом, заключается в том, что, в отличие от объектов, ЧЕЛОВЕК существует в собственной реальности не только в качестве МИКРОКОСМОСА, но и в качестве МАКРОКОСМОСА, охватывающего в себе все ОБЪЕКТЫ, замыкающее их на себя через имманентные (присущие самому человеку) формы их существования в актуально-адамическом поле реальности.

Только ЧЕЛОВЕК рождается в реальность в качестве существа ИНДИВИДУАЛЬНОГО, САМОЦЕНТРИРОВАННОГО именно ЗДЕСЬ-СЕЙЧАС, в этой (а не иной) реальности.

Любые ОБЪЕКТЫ имеют центры субъективации – являются и родокосмическими, и индивидуальными существами – только в ИНЫХ реальностях. В отношении к человеку, в человеческой реальности, все они представлены лишь исключительно в своих универсальных онтологических характеристиках и качествах.

Будучи в работе Актуальным Родочеловеком, но, обращаясь к качеству МИКРОКОСМОСА в себе (качеству существа ИНДИВИДУАЛЬНОГО), человек-оператор может вступать (эмпатийно) в ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ взаимодействие с объектом как МИКРОКОСМОСОМ (=СУЩЕСТВОМ) – по каналу взаимного ПОДОБИЯ («Мы с тобой одной крови – Ты и Я»).
...

Не верю.

Арсен-Протас выдал еще один образец КАШИ В ГОЛОВЕ, КОТОРОЙ ОН ЩЕДРО ДЕЛИТСЯ СО СВОИМ ОКРУЖЕНИЕМ.

Неадекватность этого человека УЖЕ ВОПИЮЩА. Он забалтывает тематику Телософии, замозоливает ее понятия, обволакивает ее ясные смыслы слизью зауми и случайных ассоциаций. Без твердой оценки каждого такого «теоретического вклада» мы не достигнем ясного понимания Телософии со стороны лиц, интересующихся ею, живущих ею. Мы будем иметь толпу ЛЮДЕЙ контуженных звонкой протасовской бессмыслицей.

Совершенно необходимо каждому такому высказыванию давать четкую АВТОРИТЕТНУЮ ТЕЛОСОФСКУЮ ОЦЕНКУ, КАК ЭТО БЫЛО В ОТНОШЕНИИ ЕГО УЖЕ НЕОДНОКРАТНО.

Данное Йамой определение понятий СУЩЕСТВО и СУБЪЕКТ ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЕТ СИСТЕМЕ ТЕЛОСОФИИ.

Прошу администратора закрыть эту тему.