ЗАДАЧА-3

Если речь идет действительно об ОПЕРАТОРЕ (а значит имеющий необходимый ОПЕРАТОРУ инструментарий), то работа обязана быть эффективной даже при отсутствии какого-нибудь опыта или инструмента. Все мы несовершенны, как говорится у каждого свои недостатки...

Ваш вопрос, Фотиния, не корректен, лишен смысла.
Собака как живое существо вызывает у вас сомнение? Вам необходимо помнить, что у собаки есть аспект, с которым мы можем работать как с живым существом? Тогда о чем вопрос? Себя показать? Мою дурость поярче высветить?

Речь идет о других объектах, это очевидно. Так что это не вопрос, а, скорее, провокация.

Убедительная просьба – не навязывайте мне свое общение.

Я тоже извиняюсь, Алекс, за получившуюся провокацию (не умышленно). Если я пишу без адреса, то значит всем, а потому - все нормально. Твое мнение - важно.

Очеловечивать другие миры ( целостность космоса в себе ) - в этом тоже смысл работы с объектами как существами да ещё какой!

Некст, не надо со мной таким тоном разговаривать. Я не с вами общаюсь, я реагирую на ваш текст, а если вы не хотите ничьих реакций, кроме Йамы, так общайтесь с ним в личке и нас не искушайте.

Лада, речь ведь не шла об очеловечивании, а о других планах существования человека в реальности и даже о других реальностях... Вот в чем фокус! Я не понимаю такой формулировки. По крайней мере ПОКА.

Искусить вас НЕ ВОЗИОЖНО. Если уж заявление о том, что оператор ПРИНЦИПИАЛЬНО не работает с психикой вас не смутило, то мои посты - детский лепет. Вас, старую гвардию, этим не смутить.

И мне, увы, не нравится тон ваших комментариев.
Писал и буду это делать там и тогда, когда посчитаю нужным. Вот командовать не надо.

Согласен с вами Лада, очеловечивать объекты это благородно, но это не может быть целью операторской работы. И в чем же тогда отличие такой работы от работы с объектом, как энергетической структурой?

Ух ты, Некст! А почему меня это заявление должно смутить? Я вообще не краснею при появлении Йамы, хоть и женщина. Здесь я без греха! А вот Вам пора соответствовать своему мужскому нику.

Фотиния, я о последнем вопросе Йамы.

Лада, это я не разобрамшись, теперь понятно. Согласна, хоть формула немного расплывчата, зато эмоционально насыщенна, по-женски...

Фотиния, пора бы научиться держать себя в руках. Что ни пост - Йама. Он-то при чем? Не он вам это сказал, и не ему вы ответили...
Или вы используете любой повод привлечь его внимание? Или ревнуете?
Забавно.

Мне не надо себя в руках держать - у меня есть кому меня держать. А он разрешает...

Вот и договорились.

Фотиния, насчёт расплывчатости - может быть верно, но зато по сути, скажи? А как по жизни-то это понятно.

Некст, Я с вами не договаривалась ни до чего.

Да, Лада, говорю! Только Йама-то с нас требует четкости и солдатской смекалки.

Лада, судя по вашему ответу на мой вопрос об эфективности работы без необходимого инструментария. Можно лекко ответить на задачку 3, при работе с объектом в перечисленных трех аспектах, инструмент один- психика оператора.

Если оператор - оператор (а это значит прошедший необходимую самосборку, самотрансформацию), то у него уже есть НЕОБХОДИМЫЙ инструментарий. Это априори.
Есть еще руководитель, ответственный за конкретную работу, который должен уметь еще соответствующим образом организовать работу. И этого, на мой взгляд достаточно для эффективной и результативной работы. А насчет инструмента-психики раньше уже Йама говорил.
Я так поняла, что ты, Алекс, обращался ко мне, а не к Ладе, т.к. я не увидела от Лады никакого ответа на твой вопрос. Если ошиблась - извини.

Алекс,

на стр.6 Йама спрашивает о СМЫСЛЕ работы с объектом как существом. Я к этому.

Фотиния, работа оператора с существом НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ПОЗИЦИЕЙ РОДОВОГО ЧЕЛОВЕКА.

Наоборот, для оператора в позиции Родового Человека в объекте СУЩЕСТВА НЕТ.

Next, множественность реальностей существования ЧЕЛОВЕКА, также, не имеет отношения к работе с существом.

Алекс, работа с существом не имеет никакого отношения к работе с клеткой, к работе с биологическим аспектом объекта.

Что значит, работать с объектом как с существом? Что значит, быть существом при работе с существом объекта?

Йама, Вы даете подсказку - "для оператора в позиции Родового Человека в объекте СУЩЕСТВА НЕТ".

Нахождение и проявление в себе Родового человека в его актуально сущей форме не является "потолком" в работе оператора. Это одна из необходимых базовых ступеней.
ВЫХОДЯ ЗА ПРЕДЕЛЫ АКТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ И АКТУАЛЬНОЙ РОДОВОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ФОРМЫ, т.е. трансцендируя, оператор открывает путь к работе с объектом как существом.
Быть существом при работе с оъектом как существом - значит быть живым, определять смысл, основание своего существования в себе самом.

Это "предполагает ИЗНАЧАЛЬНО ДРУГОЕ КАЧЕСТВО РАБОТЫ".

"ИМЕННО В ПРАВИЛЬНОЙ И ГЛУБОКОЙ РАБОТЕ С ПОЛНЫМ РЯДОМ РОДОВЫХ ФОРМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ВАЖНЕЙШИЙ РЕСУРС КАЧЕСТВЕННОГО ИЗМЕНЕНИЯ РАБОТЫ ОПЕРАТОРА ШКОЛЫ ТЕЛОСОФИИ".
Поскольку такой опыт отсутствует, то мы и играем в "угадайку". Не без удовольствия..