ЗАДАЧА-3

Фотиния, по Вашему утверждению: «Оператор, в процессе работы нашедший в себе, собравший и ставший актуальным Родочеловеческим существом, психоцентрирован, является ВЕРТИКАЛЬЮ сборки реальности в единый организм, находится во ВРЕМЕНИ ОНО, в настоящем, в ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, и имеет возможность как СУЩЕСТВО найти во ВРЕМЕНИ ОНО другое СУЩЕСТВО, которое проявляется в РЕАЛЬНОСТИ Человека как объект». Теперь, скажите, ОПЕРАТОР ФОТИНИЯ ПРОДЕЛЫВАЕТ ТАКУЮ РАБОТУ И СТАНОВИТСЯ ТАКИМ СУЩЕСТВОМ И ОПЕРАТОР NEXT ПРОДЕЛЫВАЕТ ТУ ЖЕ РАБОТУ И СТАНОВИТСЯ СУЩЕСТВОМ. ТЕМ ЖЕ САМЫМ? Вы говорите об одном и том же существе, которое одинаково у всех и называется Родовым Человеческим Существом? Тогда зачем городить весь этот огород с существами, если уже есть понятие Родового Существа (= Универсалии)?

Вы уничтожили смысл понятия СУЩЕСТВО, полностью растворив его в других понятиях.

Ваше настойчивое непонимание – Ваша проблема и НЕДОСТАТКИ ВАШЕЙ РАБОТЫ Сказано уже достаточно, для правильного и полного понимания работы СУЩЕСТВО ОПЕРАТОРА - СУЩЕСТВО ОБЪЕКТА.

Для именования себя существом ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНО УДЕРЖИВАТЬ СВОЮ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, растворившись в РОДОВОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ФОРМЕ, ОПЕРАТОР ТОЖЕ ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ СУЩЕСТВОМ.

Оператор NEXT как существо НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАВНЫМ оператору ФОТИНИИ. В этом суть. Вы застряли на работе с формой Родочеловека и не видите, что есть другие аспекты работы с объектом.

Next, Ваш вопрос: "Может ли человек как индивидуальное существо обратиться к универсальному?" - хороший вопрос.

Обращение индивидуального существа к универсальному, если такое актуально происходит, ОБЯЗАТЕЛЬНО СОДЕРЖИТ В СЕБЕ АКТУАЛИЗАЦИЮ СВОЕЙ УНИВЕРСАЛЬНОЙ ФОРМЫ. Происходит взаимодействие на уровне УНИВЕРСАЛИЯ - УНИВЕРСАЛИЯ. Выйти за рамки ИМЕЮЩИХСЯ СТАНДАРТОВ МЕЖРОДОВОЙ СВЯЗИ и сохранить индивидуальные черты - это очень трудная задача.

Высший класс операторской работы предполагает ПОДЛИННУЮ АКТУАЛИЗАЦИЮ ПОТЕНЦИАЛА СОБСТВЕННОЙ РОДОВОЙ ФОРМЫ, вместе с сохранением собственной индивидуальности.

НЕКСТУ

"...Я не прошу Солодина пересказывать..."

А Я И НЕ НА ВАШУ ПРОСЬБУ СОЛОДИНА "ПЕРЕСКАЗАЛ". РАССЛАБЬТЕСЬ.

"Ну, а для меня, перефразировать или толковать Солодина- заподло... "

Расслабтесь, Добрый. Именно ваша фраза определила появление моей.
И ничего личного, как говорят в таких случаях.
Ваше понимание интересно. Даже если оно не оформлено так "гладко", как у автора Телософии.
Не теряю надежды услышать вас.

Йама, скажите, ассимилировать как часть в целое - разве в этом единственная суть взаимодействия Универсалий? Есть и такой аспект, но не во взаимодействии СУЩЕСТВ. Универсалия, Родовое человеческое существо, ЦЕЛОСТНОСТЬ, имеющая и телесные и духовные и психические измерения… А вы ее урезали. Разве нет?

Кто вообще говорит о РАСТВОРЕНИИ в Родовой человеческой форме и о том, что при выходе в позицию РЧС НЕ удерживается ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ? Вы о чем, дорогой Йама? Вы меня удивили! Вы говорите о каком-то ином инструментарии выхода в позицию РЧС?

И тогда я тоже хочу процитировать для иллюстрации из книги:

«Творение мира не есть когда-то завершившийся процесс, мы полагаем, что творение мира происходит постоянно, ежемгновенно. Однажды совершившись, этот процесс стал высшим онтологическим каноном, стал внутренней формой любого процесса, ЛЮБОГО СУЩЕСТВА (выделено мной), способного к развитию. Любое изменение любого существа есть следствие предварительного воспроизведения им на языке своих внутренних ресурсов структуры процесса ТВОРЕНИЯ, «времени ОНО», Человек, имея тварную природу, в высшей степени фиксирует в своей РОДОВОЙ ФОРМЕ (выделено мной) структуру творения, поэтому процесс постоянного ресотворения мира имеет своим эталоном (камертоном) человеческую родовую форму.»

Что касается ТЕМ ЖЕ САМЫМ или нет существом становятся операторы тоже цитата:

«Выход оператора во «время ОНО» в индивидуально-психологических кодах тождествен энергийному воспроизведению момента личного рождения, онтологически тождествен рождению человеческого рода (Адама) и рождению организма нашей реальности… Индивидуально-психическое при этом является энергийным выражением родового в человеке.»

Йама:
"Нетрудно понять, что является существом любое животное, но что значит, что камень, нефть - живые? Очевидно, речь идет НЕ О КОНКРЕТНОМ КАМНЕ ИЛИ КОНКРЕТНОМ ОБЪЕМЕ НЕФТИ. О чем?"
"Мы полагаем, что сами формы восприятия объектов мира, как цельных образований, имеющих распознаваемые части-объекты, задаются психической структурой человека".
Ранее на форуме звучало - "Есть существо - есть душа"
Речь идет о психике.

И я о том же, Некст.

Я думаю, столько всего было написано - кто захочет, найдет для себя - свое. Для автора темы, я так понимаю, задачка решена (ну почти). Я не буду навязываться. Если даже что-то недопонимаю. А то - хозяйство заброшено, семья голодная сидит, дети и внуки на ушах ходят... Вот что значит для женщины - сидеть на форуме целый день!...

Фотиния, вы связываете работу с существом с РЧФ. Здесь мы расходимся.
Не знаю, что поможет вам взглянуть на все иначе, но надеюсь, что это произойдет.

"Любой универсальный признак, который мы выделяем в объектах, есть свидетельство вхождения этих объектов, по общему конституциональному основанию, в некое объемлющее целое - мегаорганизм. Такой мегаорганизм воспроизводит всеми своими ресурсами универсальную форму в объекте, через которую данный объект входит в единое поле взаимодействия во внутримегаорганизменном континууме. Воспроизводимость объекта есть не его собственное свойство, а системное свойство объемлющего мегаорганизма. Объемлющий мегаорганизм (надорганизм) воспроизводит форму объекта, который входит в него в качестве элемента".
При работе с объектом как существом РЧФ не подходит.

Фотиния, и для женщины быть на форуме нужно. Дом - сколько им не занимайся - конца не будет. А домочадцы, глядишь, и сами что-то освоят.

Фотиния, а Вы меня не удивили своим последним постом. Похоже, Вы не отдаете себе отчета о значении слов-понятий, которые Вы употребляете.

Понятие СУЩЕСТВО очевидно связано с понятием СУЩЕСТВОВАНИЯ. В мире СУЩЕСТВОВАНИЯ мы можем говорить о СУЩЕСТВАХ. Время ОНО относится к МИРУ БЫТИЯ. Говорить о СУЩЕСТВАХ в МИРЕ БЫТИЯ, соответствующем Времени ОНО, может только наперсник Господа Бога.

Мы говорим о работе существа оператора с существом объекта, ПРИ ЧЕМ ТУТ РЕСОТВОРЕНИЕ?

Вы не понимаете, что Ваш подход УНИЧТОЖАЕТ СМЫСЛ ПОНЯТИЯ СУЩЕСТВО.

Не отвлекайте меня больше своим упорным непониманием темы СУЩЕСТВА, лишенным аргументов. Вы не понимаете, о чем идет речь. Будем считать, что ЭТА тема намертво ТАБУИРОВАНА для Вас, подождем других тем для общения с Вами.

Соответственно, НИКАКОЙ РАБОТЫ ОПЕРАТОРА С СУЩЕСТВОМ ОБЪЕКТА, отличной от работы с объектом в позиции РЧС, от Вас ожидать не приходится.

Хорошо, о великий Йама! Не буду отвлекать вас.
Только вам позволено просто отмахнуться от несимпатичного вам человека, потому что просто лень вникать в какую-то там глупую моську-Фотинию. Мое видение ведь может и меняться, но какое вам до этого дело?
Я поняла... Да и дети голодные...

А вообще, простите меня Христа ради, не хотела никого смутить или обидеть.

Фотиния, меня не смутит и не обидит чье-либо непонимание. Сказано достаточно. Нянчиться ни с кем не будем. Не можете понимать, не хотите понимать - дело Ваше.

Моя задача не в том, чтобы "вникать" в мосек, а в том, чтобы оттачивать инструмент оператору, готовому к работе со своим инструментом.

Какой сюжет для повести! Какая драма!
Экзамен не сдала смиреннейшая дама!
О, устрашитесь все такого срама!
Рентгеном вас просветит неукротимый Йама!

Он – Существо! Он знает смысл значенья!
Но вам не скажет – это для леченья
Больного вашего, друзья воображенья.
Покажет вам он глубину паденья.

Склоните шеи ваши, женщины и дети,
Увидев черного дракона на рассвете!
Драконы объясняют очень внятно:
Огнем, раз – навсегда и безвозвратно…

Где готовые родятся операторы?
Нет, не там, где брызжут форума ораторы!
Где берут они свой острый инструмент?
Нет, не в километрах книжных лент!

Кто рождает этих мудрых операторов?
Кто воспитывает в них самих Креаторов?
Где сидят они и точат мастерство?
Где же школа, кровное родство?

Все сурово – даже думать не моги!
Навострять, читатель, в тайну сапоги!
Чуть поточат на виду, и вмиг – в кусты?..
Спросишь что – и будешь крайний ты?..

Несколько слов о нашем форуме.
Даже в обиде, Крис, не стоит хулить то, чего не понимаешь. А не понимаешь ты многое.
Беда твоя в том, что ты на форуме для показа своей мудрости. Даже в страшном сне ты не представляешь такое – я не прав. Реакция на твои тексты может быть одна – «Браво!». Если их не заметили или не оценили – горе тому, кто это посмел.
Ты легко унижаешь всех вокруг, но тщательно следишь за всеми на предмет собственной неприкосновенности.
Форум – это школа для тех, кто хочет учиться. Без гарантий, но со страховкой – автор всегда рядом. Форум учит слушать и говорить, но думать – первостепенная задача. Йама дает большой аванс – говоря, что мы оттачиваем инструменты. Чаще всего мы их пока ищем, выбираем. То, что мы говорим, часто относится к байкам из разряда «Мы пахали…».
Да, есть трудности в том, что не удается попробовать на практике – многое было бы проще. Но есть то, что есть. И это, в том числе, показывает нам…, не сомневаюсь, что читали, так что далее по тексту.
Операторов не воспитывают. Ими становятся или не становятся. Для этого создаются ВОЗМОЖНОСТИ, и ФОРУМ – одна из них. Но это не площадка «молодняка», который еще не знает, чего хочет, все решают гормоны.

На форум приходят со своей целью. И остаются, если цель согласуется с целями форума и Дела, за ним стоящего, или уходят – если цель противоречит его развитию.

Аватара Йамы – замечательная. Полна смысла. Но вам видится лишь «черное» и палящее. Не задумывались над причиной? Кто ищет, тот всегда найдет, мудрость нашего детства. Кто что ищет – то и находит. Вы это еще не поняли?

Имея все для участия, вы, пока, делаете все для неучастия. Жаль.
Трепетно ожидая оценки, что же обижаться, если она не так высока. Огорчиться – можно, это понятно, но дальше – работа над ошибками, а не желчь, которую вы разбрызгиваете.

Крису - обидна, да.Ты им СВЕТ полной горстью, от всей печени, а они все точат. Обидна.

Ты им про красоту общения с существами во времени ОНО, а они тебе ......
Крисис, однако.

Моська лает на слона - знать она сильна. О ней оды слагать надо, а в ответ ТАКАЯ ПРОЗА.

…Вот опять вереница nexto-словных училок
Ожидает оценки на кучу рассылок…

Вот Пуруша могучий с кавказским акцентом
Рассчитался с своими не копейкой, а центом…

Стишата - это хорошо, - и голове прохлада, и сердцу мысль.

ТОРОПЫШКА БЫЛ ХОЛОДНЫЙ,
ПРОГЛОТИЛ УТЮГ ГОЛОДНЫЙ

Главное - это то, что рифма сама навеет мудрое содержание. Стучи себе по клавишам.
Вот и сегодня у нас полный КРИСМАС и высокие рифмованные мысли резвятся табуном.

Обиженному на весь.. Телос Крысу-


Уймись, баба.

Приветствую форумчан.

По Доброму:

Существо - нефть. Всё есть организм. Каждый организм копия космоса. Нефть - копия космоса. Человек доминирует в реальности - космосе. Определяет её. В тоже время нефть, как существующее в реальности человеческого опыта подсказывает ему что-то. Нефть предъявляет нам наше содержание для активной коррекции. Осталось выяснить что делать?

В качестве лабораторной идеи.

Хорошее рассуждение, Лаборант.

Не нефть - копия космоса - а существо (организм) нефти, которое не имеет индивидуальных форм присутствия в СОЦИАЛЬНО-ОПРЕДЕЛЕННОЙ реальности человеческого существования.

Йама, а нефть даже в СОЦИАЛЬНО-ОПРЕДЕЛЕННОЙ реальности человеческого существования имеет индивидуальность по многим параметрам.

Сначала я принял в общем твоё замечание. Но зная пластовые залежи и конкретику, не соглашусь категорически. Это как лица людей, вроде все одинаковы, глаза и уши по количеству одни. Но все не похожи. Каждый индивидуален и неповторим.

Но с какой стороны рассматривать объект. Как мы будем его упрощать или усложнять.

Но даже дело не в этом. Каждый ушастый пригоден. А вот к чему он пригоден?

Лаборант, но и черепахи отличаются друг от друга, да и все животные. По твоей логике они имеют индивидуальные формы присутствия в реальности?
Это при беглом взгляде они все на одно лицо,.
И наоборот, китайцы для нас, а мы, европейцы, для них на одно лицо при беглом взгляде. Но это не лишает нас индивидуальности.

Давай поставим "точки" в этом вопросе, дабы не путаться дальше.

Я не силен в знании животных, но, помню, что говорили что-то про уникальность свиньи в этом отношении, хотя не уверен.