АЛХИМИЯ И ТЕЛОСОФИЯ

Изольда пишет:...
   Дорогой Арсен! Я хочу сказать, что интерпретировать мои цитаты пока еще рановато, время не пришло. А вот обосновать наличие или отсутствие различий между Телософией и Алхимией - самое время.
  ...

- Я интерпретировал приведенную тобой цитату из текста Е.Головина.

- Ты сказала, что видишь "кардинальные отличия" между Алхимией и Телософией. Так каковы они? Скажи о них, а потом будем искать обоснования.

Изольда пишет:...
  Почему-то не желает мое Сознание ...

- Насколько я понимаю, желает - душа, а не сознание.

- Изольда, так в чем же ты видишь "кардинальные отличия" между Алхимией и Телософией? Самое время уже сказать об этом.

Напишу Арсен об этом. Но только после того как свои соображения изложат телософы. В любом случае мое мнение не компетентно.
 А перепихиваться постами как-то неинтересно. И как-то мне все равно кто там именно желает - душа или сознание.   Желаю  Я !

Очевидно, что общим между Алхимией и Телософией является то, что в обеих этих практиках определяющей задачей оператора является изменение себя - субъекта трансформационного процесса.

Согласна Арсен. Но ведь "изменение себя" - это процесс, практикуемый и в других гностических и религиозных школах. Есть ли что-то общее именно для алхимии и телософии?

Изольда пишет:Согласна Арсен. Но ведь "изменение себя" - это процесс, практикуемый и в других гностических и религиозных школах. Есть ли что-то общее именно для алхимии и телософии?

- Общее то, что в обеих практиках, при определяющем значении работы по изменению себя, в трансформационный процесс вовлекаются объекты реальности.

Это - общее для Телософии и Алхимии, но это отличает их от "гностических и религиозных школ".

Похоже, что общим для Телософии и Алхимии является и обращенность оператора в работе к своей собственной родочеловеческой природе в качестве источника силы трансформационного действия.

Ведь архетипы - это формы организации психики РОДОВОГО человеческого существа. А алхимическая практика, так же как и телософская психофизическая, строится на фундаментах древних архетипов.

И это тоже отличает их от "гностических и религиозных школ".

Об общем фундаменте алхимии и телософии, а также о схожести психопрактик я уже написала. Арсен отметил общую задачу - "изменение себя". Наверное есть и другие общие моменты.

Изольда пишет:Об общем фундаменте алхимии и телософии, а также о схожести психопрактик я уже написала. Арсен отметил общую задачу - "изменение себя". Наверное есть и другие общие моменты.

- А почему, Изольда, невзирая на наличие общего между Алхимией и Телософией, ты все же пишешь: "Лично мне алхимия абсолютно чужда"?

Если бы не было ничего общего, тогда это понятно. Но если общее явно есть, то почему "абсолютно чужда"? Ведь это не-логично.

Признавая Телософию, логично будет признать и в Алхимии то, что её связывает, как общее, с Телософией.

В таком случае, Алхимия уже не будет представляться "абсолютно чуждой".

Думаю, что алхимия ориентированна , как и прочий гнозис, на Прошлое, на Адама Кадмона, на его ресурс.   Телософия, в моем понимании, используя ресурс Родового Человека, ориентирована на создание Нового Человека и как следствие  Новой Земли, на  "просветление сынов человеческих". Возможно ошибаюсь и на все смотрю "со своей колокольни".

Изольда пишет:Думаю, что алхимия ориентированна , как и прочий гнозис...

- Изольда, ты считаешь Алхимию видом "гнозиса"?

Конечно, в этой практике есть и процесс познания (гнозиса), как следствие осознавания архетипики коллективного бессознательного в процессе универсализации сознания. Его продукты - знания-образы, имеющие непосредственное психомоторное наполнение. Но разве весь процесс самотрансформации алхимика может быть вмещен в понятие "гнозиса"?

Изольда пишет:Думаю, что алхимия ориентированна ...на Прошлое, на Адама Кадмона, на его ресурс.  

- Мне представляется, что ориентация развития человеческого индивидуума на РОДОВУЮ ФОРМУ человеческого существа не замкнута на "Прошлое" (которое представлено материально). Потому что РОДОВАЯ ФОРМА человеческого существа - это ЦЕЛЕВАЯ форма для реальности.

Изольда пишет:... Телософия, в моем понимании, используя ресурс Родового Человека, ориентирована на создание Нового Человека ...

- На "создание" Нового Адама?

Уважаемая Изольда!
1. Неофит - др. Греч. - новичок ( муж. род ), в женском роде не употребляется, нельзя сказать: "Неофитка".
2. То, что Ваше подсознание, как Вы пишите, "не отработано",- Ваша беда! Кто же в этом виноват?!

Арсен!
1. Сверхсознание - высший уровень сознания, контролирующий деятельность сознания в целом, его отношение к Бытию. Именно на этом уровне происходит высший синтез наиболее общего когнитивного и ценностного содержания сознания и конструируются различные формы мировоззрения, в том числе и философия. ( философия науки: словарь основных терминов ).
По Юнгу - "погружение в коллективное бессознательное".
Новейшие исследования ученых подтверждают, что "универсальный ум" действительно существует.
Для меня Сверхсознание - это растворенность человеческого в Божественном.
2. "Знания-образы" - это сверхчувственные знания. Сверхчувственные знания могут поступать либо через подсознание, и тогда они, как правило, дают представление о нижних, т. е. инфернальных регионах Бытия, либо через Сверхсознание, тогда они дают представление о Мирах Просветления. Однако Сверхсознание развивается только на определенных ступенях духовного развития, достигаемых, как правило, в результате прохождения соответствующих ступеней Посвящения. "Продуктом слияния сознания с бессознательным" являются не сверхчувственные "знания-образы", а Высшие Знания, которые включают в себя, как "чувственные", так и "сверхчувственные" знания. Высшие Знания дают понимание сущности Мироздания, раскрывают многомерность Вселенной, место в ней человечества в целом и каждого человека в отдельности. Объединяют науку, философию и религию системой общих понятий и образов. Трактовки происхождения Высших Знаний в различных учениях по сути своей мало отличаются друг от друга.
3. "Преодоление" дуальности - процесс, исчезновение оной - результат.

С уважением, Neofit ( ka )

Жаль отклоняться от алхимической темы, но решила ответить   Неофитке. Во-первых благодарю Вас за то, что Вы сообщили мне о том, что я создала новый термин - Neofit\ka\.
   Во-вторых Вы абсолютно правы, утверждая, что мое неотработанное подсознание моя беда, добавлю - и моя вина. Именно поэтому я всегда желаю друзьям: "Да благословит Вас Бог", а не говорю: "благословляю.
   Но это мелочи, так сказать. А вот писать о Сверхсознании как о "растворенности человеческого в Божественном" - это выше моего разумения! К сожалению ни мое сознание, сформированное элитным образованием в престижном ВУЗЕ, ни мое неотработанное подсознание, отягощенное  геральдической родословной от баронов  до......, не дали мне шансов подняться до высот Вашей мысли.
 ПРОСТИТЕ!

Да, мне Вас жаль!.. В область высоких мыслей Вам не позволяет подняться Ваша непомерная гордыня! И детей своих Вы не благословляете? Знаете, когда я благословляю священнослужителей различных конфессий и просто очень мудрых, и умных людей в конце наших бесед, они отвечают теплой благодарностью и благословляют в ответ меня. Если бы Ваше сердце было не больно гордыней, то в нем родилась бы благодарность!.. Но... Все может измениться... Ведь это только момент здесь и сейчас... И, возможно, то, что так задело Ваше "я", одновременно явилось и пусковым механизмом к осознанию?! К сожалению, ни Ваше образование, ни происхождение, на момент написания Вами Вашего поста, не проявили Вашего духовного богатства, но если Вы найдете в себе силы не опускаться до "разборок на рыночной площади", Вам действительно будет за что себя уважать. Верю в Вас...

За жалость - благодарю.  И про гордыню - все верно. Ну не дает она, зараза, мне полетать в Мире Высоких Мыслей, так и тянет за ноги вниз! И образование и происхождение тоже отягощают мое подсознание. В общем - не взлететь! И с духовным богатством у меня тоже нелады, что поделаешь - нищая духом, так уж получилось!
  Разборки и впрямь ни к чему , хоть на рыночной площади, хоть на Телософском Форуме.А посему - продолжим обсуждение темы, а обсуждение меня  как-то деликатно замнем. Согласны?

Neofit пишет:
..."Продуктом слияния сознания с бессознательным" являются не сверхчувственные "знания-образы"...

- Думаю, что, применительно к нашей практике, лучше и правильнее говорить не о "слиянии" первого и второго, а об универсализации сознания, продуктами которой и являются "знания-образы, имеющие непосредственное психомоторное наполнение".


В книге "Стратегия онтологической игры" на стр.6 сказано:
"Совпадение психотехники достоверной для человеческого подсознания и построений излагаемой практической мировоззренческой системы, дает возможность наведения моста между сознанием и подсознанием, дает возможность энергетизации схем сознания и осознания архетипики коллективного бессознательного в знаниях-образах, имеющих непосредственное психомоторное наполнение. Это и есть универсализация сознания или иначе, — культура формационного мышления."

Думаю, что "знания-образы, имеющие непосредственное психомоторное наполнение", продуцируются в процессе "осознания архетипики коллективного бессознательного".

Это делает человек-оператор в процессе собственной универсализации. Эти "знания-образы" являются продуктами операторской работы.

Neofit пишет:Да, мне Вас жаль!.. В область высоких мыслей Вам не позволяет подняться...

- По отношению к Изольде, это высказывание не-справедливо.

Коллеги, приветствую вас.

Neofit, у меня несколько комментариев к Вашим мыслям.

 "Продуктом слияния сознания с бессознательным" являются не сверхчувственные "знания-образы", а Высшие Знания, которые включают в себя, как "чувственные", так и "сверхчувственные" знания. Высшие Знания дают понимание сущности Мироздания, раскрывают многомерность Вселенной, место в ней человечества в целом и каждого человека в отдельности. Объединяют науку, философию и религию системой общих понятий и образов.

 
Интересуюсь «Высшим Знанием», которое объединяет науку, философию и религию. Может, подскажете, где такое чудо найти? У какого пророка или индийского бабая? Чтобы взять и «системой общих понятий» все объединить. Насколько я знаю драму поиска всеобщих понятийных систем, «все объединяли» только спекулятивные «Нью-Васюки», которые представлялись «системой понятий» только для кучки экзальтированных поклонниц очередного гуру-Бендера. У таких действительно «Трактовки происхождения Высших Знаний в различных учениях по сути своей мало отличаются друг от друга». Что касается авторитетных философов, методологов науки и теологов, так им и в голову не придет такое прЭлестное «Высшее Знание».
 

Сверхсознание развивается только на определенных ступенях духовного развития, достигаемых, как правило, в результате прохождения соответствующих ступеней Посвящения.

 
Сегодня такое «сверхсознание» и «знания-образы» развиваются с помощью синтетических наркотиков, например, LSD-типа. И одинаковую практическую значимость имеют «сверхзнания» от «посвящений» и «сверхзнание» от «сверххимии».
 
Вы живете в красивом мире, где все духовные пасьянсы сходятся, где духовные учения (и посвящения) дают Вам ответы на важнейшие вопросы жизни (желательно, на все). А я ищу мыслителей, которые позволят мне задавать более глубокие, гармоничные вопросы (а не дают ответы) и ЗНАЮ, что вопросы порождают содержание ответов, и вне вопросов ответов (и знания) НЕТ. Вы знаете и даже «сверхзнаете» как устроен этот мир, а я знаю, что своим способом вопрошать мир человек создает смыслы и сущности в этом мире. И Ваш мир всегда будет Абсолютен, поскольку будет отражением Ваших розово-прекрасных представлений и знаний о нем.
 
Мы здесь говорим о том, что сама материя, сама реальность, само Бытие ОТНОСИТЕЛЬНЫ, из них не может быть изъят человек, они лишены какого либо смысла вне человека, а Вы собираетесь поведать нам, сколько было спиц в колесе колесницы господа Кришны, когда он последний раз воплотился, чтобы обновить Землю.
 
Бегите от нас, спасайте свой розовый мир для духовных Барби. У нас, если Вы сказали, что «Новейшие исследования ученых подтверждают, что "универсальный ум" действительно существует», и не дали ссылку, то это ровно ничего не значит. И более того, мы знаем, что ученые могут бесконечно совершенствовать эмпирические знания про какого-нибудь жучка, но в отношении «универсального знания» или «универсального ума» они немы ВСЕГДА, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, либо занимаются гносеологической клоунадой.
 
Вы верите в абсолютное знание – не пытайтесь кому-либо доказать или объяснить его, ищите другого ВЕРУЮЩЕГО. Я, вслед за Сократом, говорю Вам, что я знаю лишь то, что ничего не знаю, и Вы не знаете, и никто не знает, а то, что выдается за знание о мире есть способ вербовки в гностическую секту, с целью силового формирования мира по образу Ваших коллективных представлений (знаний) о мире. Ученые говорят, что доказательное решение ранее поставленной проблемы ставит несколько НОВЫХ не менее сложных проблем. Соответственно, мы идем в мир, который не становится прозрачней, понятней и светлее от аккумуляции "ответов на все важнейшие вопросы", от объединения науки и религии - нет, мы идем в мир, сложность которого превышает все мыслимые границы, который зависит и не зависит от нас, который создан для нас и абсурдно игнорирует наше существование. Бегите от нас, Вашу розовую абсолютность нам не привить, она слишком кукольна, а прививка Вам идеи относительности бытия может быть для Вас слишком тяжким грузом.

Ваш монолог, Рама, сплошной страх!!!

Рама, ты очень далек от истины потому, что чем больше ты думаешь, тем толще стена, отделяющая тебя от целого. Тем больше тебя. Эго есть не что иное, как все мысли, собранные из прошлого. Когда ТЕБЯ НЕТ, есть абсолютное...

"Абсолютная истина на плане материальном является как нереальность, но эта нереальность есть единственная реальная вещь".

И еще: "рыба гниет с головы",- отсутствие внутренней культуры у лидера влечет за собой отсутствие оной и у его последователей. Вот я же не пишу о том, что Ваша телософская система - это карточный домик в сравнении с трудами действительно великих мыслителей, которых я читала. Хотя так оно и есть. Что же дает Вам право называть мой мир "кукольным"? Это по-меньшей мере НЕ достойно!

Ну зачем же так грубо, Neofit ?

Вам толковые вещи сказаны.

И никакого "монолога" не было. Были только комментарии к Вашим мыслям. А это - диалог.

Neofit пишет:...Вот я же не пишу о том, что Ваша телософская система - это карточный домик в сравнении с трудами действительно великих мыслителей, которых я читала. ...

- Вполне очевидно, что Вы это пишете.

Спасибо, Арсен, по-видимому, Вы один из немногих здесь, кто имеет хоть какое-то понятие об этике общения...

А вот чего боится Рама? Не того же ли самого, чего боялись фарисеи, глядя на Иисуса Христа? Ведь Иисус "учил, как власть имеющий".

Ну вот - пустили козу в огород!