Что есть Телософия сегодня?

Перечитывая "Стратегию..", я обратила внимание на следущие высказывания Солодина:

"Коллектив нужен как микросоциум, как социальная среда, в которой могут быть генерированы в первичной (но жизнеспособной) целостности элементы новой психоментальной культуры. Такой психоментальный комплекс, в гностическом своем измерении, не есть новая идеология, не есть схема нового генерального плана мироустройства, но есть защитная конструкция, ограничивающая, замещающая, частично разрушающая, в сознании членов коллектива, стереотипы доминирующего естественнонаучного мировоззрения".

«..в пространстве коллективной психофизической работы возникает центр для проведения глобального синтеза существующей формы культуры, подготавливается плацдарм для глобального демиургического действа. На первом этапе наблюдается индукция нашего символа вовне, на все взаимодействующие субъекты, объекты, процессы, и последующая развертка его в энергетический контур, связанный со своим энергетическим центром. На втором этапе такой энергетический контур развивается в антропоморфную структуру, как максимально энергоемкую в нашей реальности. Таким образом, осуществляется подготовка к антропоцентрированию культуры».

В предваряющем тему обмене было сказано, что Телософия имеет все основания претендовать на этносообразующие позиции и т.д. В этом ли назначение Телософии?
Синтез существующей формы культуры - Что удастся сделать и что перейдет потомкам? и т.д.
Предлагаю рассмотреть вопрос о том, как сами телософы обозначают для себя этапность (этапность - весьма условно) происходящего.
Что есть Телософия сегодня? Как практическое мировоззрение на каком реализационном этапе находится?

Лика, у меня предложение.
На эти вопросы мы в той или иной форме давали ответы. Понятно, что ответы эти неполные и во многом субъективные, но база для движения есть.
Разумно было бы резюмировать обсуждение на предыдущей теме, тогда у этой темы появится хорошая стартовая позиция.

Уважаемый Файвер, в вашем предложении есть резон. Я подумаю.
Возможно, при интересе к предваряющему тему обмену, стоит посмотреть первоисточник.
:КОММЕНТАРИИ К СОБЫТИЯМ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И КУЛЬТУРНОЙ ЖИЗНИ » Интересные мысли наших современников стр. 16 - 23 посты 234 - 325.

Ну надо же как витиевато! А могло бы быть проще отбито зубилом в скрижалях. Эх, дайте мне арену в Колизее и я мир изменю. Да, надо испробовать!

Стиль держим, молодца!

А это уже было!

Начнем с малого.



Коллектив как микросоциум. В него «генерированы в первичной (но жизнеспособной) целостности элементы новой психоментальной культуры». В своем гностическом измерении это защитная конструкция.



Чем определяются такие ее возможности?

Почему вопросам ограничения, замещения, частичного разрушения, в сознании членов коллектива, стереотипов доминирующего естественнонаучного мировоззрения придается такое значение?

Как вы оцениваете актуальную интенсивность и качество этих процессов в сознании операторов?

Лика:

Почему вопросам ограничения, замещения, частичного разрушения, в сознании членов коллектива, стереотипов доминирующего естественнонаучного мировоззрения придается такое значение?

Если этого не происходит, то активность оператора проходит в формах стереотипной активности доминирующего мировоззрения и результативности работы, в этом случае, ждать не приходится.

Ох, Лика и озадачила ты меня.
Вот думаю, сразу тебе по башке хряснуть или павлином вокруг походить.

Планку задрала телософии до этносообразующего! О как!

Про было. Я ведь тоже задрал планку. Показал рукой вверх - смотрите вона куда я поместил телософию. Все голову задрали и смотрят. А Пурунька меня публично высек, при этом приговаривал: "Будешь ещё? Будешь ещё, шельмец?"
Всю охоту отбил. И кроме голеньких архетипчиков, ничего не наблюдаю.
Так что я подожду, посмотрю на мотивацию, на цели твоих высказываний.
А там и решу, толи по кумполу съездить, толи в вальсе словоблудия покружиться в защищённом пространстве.

Так-то!

Лаборант:

Планку задрала телософии до этносообразующего! О как!

Задрала? Неужели не понял, что сомневаюсь я - тот ли масштаб, ради этого ли?
А ты - "задрала"..

Лаборант

Так что я подожду, посмотрю на мотивацию, на цели твоих высказываний.
А там и решу, толи по кумполу съездить, толи в вальсе словоблудия покружиться в защищённом пространстве.

Лаборант, мне было некогда утром ответить. Делаю это сейчас:

1 Хамства не приемлю, ни когда от скуки, ни когда что-то кто-то прищемил.

2 Народную мудрость никто не отменял - кто платит, тот и заказывает музыку.
Тема моя и решать мне.

3 Если по делу или повеселить народ захочется - это всегда пожалуйста.

Возврат к данной теме или обсуждение мною сказанного по этому вопросу не предполагается.

ARSEN, честно, ничего не поняла из Вашего последнего поста. Если можно, объясните, что за фиксируемые подвижки в системе связей архетипов, которые неизбежно изменят сразу всю стереотипику и далее о результативности нашей практики, объективно фиксируемой, связанной также с подвижками в системе архетипов.
Ну не понимаю я, что делать? Можно подробнее.

ЛУ:

"...объясните, что за фиксируемые подвижки в системе связей архетипов, которые неизбежно изменят сразу всю стереотипику и далее о результативности нашей практики, объективно фиксируемой, связанной также с подвижками в системе архетипов..."

-Уважаемая ЛУ, доброй ночи!

В одной из тем этого Форума уже подробно говорилось о СИСТЕМЕ АРХЕТИПОВ и СИСТЕМЕ СУБЛИЧНОСТЕЙ, и о том, что связанная с рабочей активностью психики человека-оператора рекомбинация в системе субличностей неизбежно вызывает подвижку в системе связей архетипов, так как обе эти системы являются под-системами в отношении к охватывающей их системе - доминантной ПСИХОКОНСТИТУЦИИ (элементами которой являются и архетипы, и субличности). Рекомбинация в одной из под-систем - системе субличностей - обязательно компенсируется некоторой подвижкой в другой под-системе - системе связей архетипов. Эта подвижка на уровне АРХЕТИПИКИ даёт нам ЭНЕРГИЮ психофизического действия. И эта подвижка фиксируется нами в реальном изменении формы объекта оперирования, путем имманентирования корректуры будущего в систему объекта оперирования, что производится в работе с целевой детерминацией объекта. Так я это понимаю.

Кроме того, я предположил, что стереотипика имеет связь с архетипикой. Если это так, то фиксируемые подвижки на уровне архетипики (на уровне трансценденталий) должны непременно сказываться на состоянии всей стереотипики, на всю её глубину. Ведь это тоже отношение двух взаимосвязанных систем.

ARSEN, получается, что главное это хорошая рабочая активность психики человека-оператора, а дальше все как по сценарию: рекомбинация в системе субличностей, компенсируемая подвижкой системе связей архетипов, которая и дает нам ЭНЕРГИЮ психофизического действия. Что же мы тогда так долго разбираемся с архетипами, если все происходит так просто. Или я опять ничего не понимаю.

ЛУ:

Что же мы тогда так долго разбираемся с архетипами, если все происходит так просто.

-Скоро сказка сказывается, да нескоро дело делается. Так говорится в русских народных сказках. А у нас - наоборот: ПОНИМАНИЕ того, что мы делаем, приходит гораздо позже, чем наше Дело нами делается. Сделали уже немало, а ПОНИМАНИЯ - маловато. Но это не про всех, а только лишь про нас двоих, - раз Вы меня спрашиваете, а я отчетливо осознаю, что лишь недавно начал что-то толком понимать.

А что Вы сами скажете о связи архетипики и стереотипики - есть такая связь или нет?

Достигнута мнимая ясность. Нет соподчинения системы архетипов системе субличностей. Нет активизации рабочего состояния психики оператора без работы с системой архетипов.

Пока не обозначено выхода за пределы проблем аналогичных проблеме первичности курицы или яйца.

ARSEN, для дальнейшего обсуждения предлагаю вернуться на тему "Стержневые составляющие нашей практики",
а Лика дальше продолжит свою тему.

Пуруша, спасибо - вы мгновенно внесли ясность, прежде всего для Арсена.

Уважаемая Лу, я думаю, ваше желание перейти с Арсеном для дальнейшего обсуждения на соседнюю тему не противоречит и не исключает ваше участие и на этой теме, на что я надеюсь.

Арсен, я ценю ваше желание ответить на вопрос темы.
Но вопросы, которые мы обсуждаем, не просто интересны, но и сложны. Они требуют рассмотрения. Давайте размышлять,избегая поспешных выводов.

Лика:

Давайте размышлять,избегая поспешных выводов.

-Пока я только сделал предположение. И вполне согласен с замечанием ПУРУШИ:

Нет соподчинения системы архетипов системе субличностей. Нет активизации рабочего состояния психики оператора без работы с системой архетипов.

-Конечно же, такого соподчинения нет, раз сама рекомбинация в системе субличностей не происходит без работы с системой архетипов.

Лика, позвольте поцеловать вашу нежную ручку небритому челу с глубокой похмелюги и выразить свои чувства глубокого восхищения вами. Я всего лишь недостойный червь, ползающий у ваших прекрасных ног на этом форуме.
Нет необходимости объяснять вам мотив моего пылкого обращения к вам. Эта была самая катастрофическая, судьбоносная ошибка глубокораскаивающегося и скорбящего чела с навсегда травмированной головой.
Впредь обязуюсь быть сдержанным и выходить на форум чисто выбритым, надушеным, в белой рубашке с галстуком и в прекрасном расположении духа с причёсанными мыслями.
Сейчас я с особой прилежностью изучаю ваши, дышащие внеземным участием, сообщения на форуме и в ближайшее время я с нескрываемым трепетом преподнесу вам свои скромные дары в виде ответов, которые вы так любезно согласились ожидать.
Ваш тайный воздыхатель.

Но почему у меня такое чувство, что я поцеловал бороду?

Доброе утро, Лаборант!

Надеюсь, что ваши многочисленные таланты, которые очевидны, но пока не управляемы вами, по причине частой бесхозности,обретут центр для синтеза и в вашем лице мы обретем утренне-свежую красоту, может быть и без галстука, но с восхитительной хитринкой в глазах.
Может быть алхимию сменить на алфизику?

Искренне ожидаю участия в обсуждении.

Доброе утро, телософы!

Прошу «стереотипику», это ваш термин на теме, Арсен, не использовать, не стоит, это вносит путанницу.
(Мне кажется, что адресовать определение вопросом Лу, странно. Раз сказали сами – сами и объясните)

Давайте рассмотрим привычное слуху и понятное слово СТЕРЕОТИП.
Я приведу словарное определение целого «куста» т.к. это расширит границы нашего обсуждения:

СТЕРЕО ... (от греч. stereos - телесный, твердый, объемный, пространственный), часть сложных слов, указывающая на: объемность или наличие пространственного распределения (напр., стереокино, стереометрия); твердость, постоянство (напр., стереотип).

СТЕРЕОТИПНЫЙ , отпечатанный со стереотипа (напр., стереотипное издание). В переносном смысле - повторяющийся без изменений, шаблонный (напр., стереотипная фраза).

СТЕРЕОТИПИЯ (стереотипирование) , процесс изготовления стереотипов, включающий подготовку оригинальной печатной формы, получение с нее матрицы прессованием, изготовление с помощью матрицы стереотипа и его механическую обработку.

СТЕРЕОТИП (от стерео ... и греч. typos - отпечаток), копия печатной формы высокой печати, применяется в основном при печатании больших тиражей. Имеет форму пластины или части цилиндра из типографского сплава, меди и т. п., пластмасс или резины с рельефными печатными элементами.

СТЕРЕОТИП ДИНАМИЧЕСКИЙ , в физиологии - относительно устойчивая система условнорефлекторных действий высших животных и человека; вырабатывается на привычные, повторяющиеся в определенной последовательности раздражители. Проявления динамического стереотипа - привычки человека, простые трудовые навыки. Динамический стереотип может нарушиться при изменении поддерживающих его условий.

СТЕРЕОТИП СОЦИАЛЬНЫЙ , схематический, стандартизированный образ или представление о социальном явлении или объекте, обычно эмоционально окрашенные и обладающие большой устойчивостью. Выражает привычное отношение человека к какому-либо явлению, сложившееся под влиянием социальных условий и предшествующего опыта; составная часть установки. Нередко синоним устаревших и предвзятых представлений, связанных с предрассудками.

СТЕРЕОТИПИЯ (стереотипирование) , процесс изготовления стереотипов, включающий подготовку оригинальной печатной формы, получение с нее матрицы прессованием, изготовление с помощью матрицы стереотипа и его механическую обработку.