АЛХИМИЯ И ТЕЛОСОФИЯ

Лика, ваши вопросы ;" для кого писал свою книгу Джаммария; для чего создавал "Корпус равных" и прочая глупость не имеют отношения к Телософии и к практике в частности...Это все  вымышленные вопросы на которые может ответить только сам Джаммария.  Тема алхимии открыта почти год! А Лика все разбирается, "Какую роль в алхимических текстах отводили Меркурию"? Отвечаю- без Меркурия нет алхимии...                                                 Лика, на форуме всё есть ! На первых страницах и Рама и Лу все расписали...

Лика пишет:Лу, может быть пора уже уйти от  постоянных указаний  - читать нужно внимательно. Это начинает утомлять.
Вы приводите опять цитаты. И я их знаю, естественно. Нет в них ответа на вопросы, о которых я говорю. 

- ЕСТЬ в них ответы. Просто не каждый их видит.

ЛУ видит. Я тоже вижу. 

ЛУ не просто цитирует, а выделяет то, что помогает увидеть ответы.

Лика пишет:... Предлагаю думать, а не цитировать. 

- Одно другому не помеха. Можно (и порою нужно) цитировать, а не только думать.

ЛУ явно хорошо подумала, какую именно цитату привести и что в ней выделить.

Поэтому, не надо предлагать ей думать, обманчиво изображая, будто бы она "не думает".

Счастливый вы человек, Алекс, хотя бы звон слышали. А остальное вам расписали. Вот и славно.

Лика пишет:Счастливый вы человек, Алекс, хотя бы звон слышали. А остальное вам расписали. Вот и славно.

- Оскорбительное высказывание, провокационное. Совершенно не по делу.

Постарайтесь не засорять столь серьезную тему подобными этому сообщениями.

Оскорбительный тон - вы хотя бы понимаете, о чем пишите?
Вы бы по делу писали, адвокат.

Лика пишет:Оскорбительный тон - вы хотя бы понимаете, о чем пишите?
Вы бы по делу писали, адвокат.

- Такой пустой "лай" надо бы просто удалять.

А я пишу именно по делу.

ARSEN    Здесь проехались по всем,  заблуждаемся мы,  ни вопросы не понимаем, ни ответы дать не можем, арбитр нужен.

Арсен, забавно читать ваши ответы. Даже не знаю - взять у вас манеру написания или придумать что-то иное.
Вы отвечаете на что-то свое.
Вы бы по делу писали, адвокат.

ЛУ,  Вы приводите опять цитаты. И я их знаю, естественно. Нет в них ответа на вопросы, о которых я говорю.
Предлагаю думать, а не цитировать.

Счастливый вы человек, Алекс, хотя бы звон слышали. А остальное вам расписали. Вот и славно.

Здравствуйте!  
  Я думаю, что Лика хотела узнать и понять - как много личного, автобиографического, индивидуального может сохранить в себе \или для себя\ алхимик, телософ и т.д.  Мое мнение -  МНОГО.  Думаю, что Лу ошибается, считая, что "истинно утверждение, что только человек, разотождествлённый с собственным анаграфическим, не обусловлен  и не определён, а  значит свободен"
   Увы!  Оно не истинно, а скорее " поперек через наоборот"\греч. термин\
  Разотождествленный человек вряд ли уже является человеком в полном смысле этого понятия.
  "Свободны мы или не свободны" - зависит не от самоиндентификации. Считая себя кем бы то ни было  я  вовсе им не стану.
  Мы одновременно "проживаем" и в своем биографическом и в архитипическом - и это то самое третье, которое , по словам Лу, нам не дано.

Здравствуй, Изольда!

Ты пишешь:

  Думаю, что Лу ошибается, считая, что "истинно утверждение, что только человек, разотождествлённый с собственным анаграфическим, не обусловлен  и не определён, а  значит свободен"
   Увы!  Оно не истинно, а скорее " поперек через наоборот"\греч. термин\
  Разотождествленный человек вряд ли уже является человеком в полном смысле этого понятия.

- Надо заметить: не просто "разотождествленный", а именно "с собственным анаграфическим". Это не значит, что он себя ни с чем вообще не отождествляет. 

Согласно Джаммарии, разотождествление с собственным анаграфическим происходит в пользу отождествления с Нуменом в себе.

Ты пишешь:

"Свободны мы или не свободны" - зависит не от самоиндентификации. Считая себя кем бы то ни было  я  вовсе им не стану.  

- "Самоидентификация" - это не просто "считание себя кем бы то ни было". 

Например, в нашем деле, самоидентификация (отождествление себя) с Адамом ("Я есть Адам"), в случае реального выхода на соответствующую рабочую позицию, даёт индивидуальному человеку-оператору (раскрывает в нем) родочеловеческий потенциал. И в работе он становится Адамом.

Если бы это было невозможно, то автор "Стратегии онтологической игры" не призывал бы: "СТАНЬ ЭТНИЧЕСКИМ, РАСОВЫМ И РОДОВЫМ ЧЕЛОВЕКОМ (ОПРЕДЕЛЯЙСЯ В СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИХ МЕТАФИЗИЧЕСКИМИ НУЖДАМИ)". 

Человеческой ДУШЕ свойственно БЫТЬ кем-то, чем-то, а не "считать".

    Мы одновременно "проживаем" и в своем биографическом и в архитипическом - и это то самое третье, которое , по словам Лу, нам не дано.

- А что даёт тебе уверенность в том, что ты уже "живёшь в архетипическом"?

Архетипическое трансцендентально (не трансцендентно и не имманентно индивидууму). Архетипы опосредуют взаимодействие индивидуального и родового в человеке. Для вхождения в архетипическое и жития в нём надо, как минимум, иметь навык отождествления своего Я с Я-архетипом (позиция "Я есть Я" в нашей работе) - центральной формой организации психики Родового Человека.

Например, в нашем деле, самоидентификация (отождествление себя) с Адамом ("Я есть Адам"), в случае реального выхода на соответствующую рабочую позицию, даёт индивидуальному человеку-оператору (раскрывает в нем) родочеловеческий потенциал. И в работе он становится Адамом. ARSEN, мне кажется в этом твоем тексте, есть не большая неточность, а именно. Оператор нашей школы не становится Адамом, а только принимает форму Адама!

Алекс пишет:...ARSEN, мне кажется в этом твоем тексте, есть не большая неточность, а именно. Оператор нашей школы не становится Адамом, а только принимает форму Адама!                        

- Каждый родившийся человеком уже является по форме Адамом. 

Каждый человек по своей форме очевидно отличается от всех иных - не-человеческих - существ.

Оператор нашей школы находит эту универсальную человеческую форму в себе как принадлежащую ему от рождения.

- Если оператор нашей школы "не становится Адамом" в нашей работе, то каким же другим путем он мог бы стать Родовым Человеком?

...я говорю не о физической форме ( сын Бога и его подобие), я говорю о состоянии психики во время практической успешной работы. Твоя психика не становится психикой Адама, а всего лишь принимает ее форму. Ты просто на время работы АКТУАЛИЗИРУЕШЬ свою родовую форму. ARSEN, одев китель генерала и покричав командным голосом, ты не станешь генералом, тем более сняв его.

Алекс пишет:...я  говорю не о физической форме ( сын Бога и его подобие), ...

- Я говорю о родочеловеческой форме - универсальной, общей для всех человеческих индивидуумов. В этой форме мы рождаемся. Она нам принадлежит. И мы её в себе находим, войдя в своё рабочее пространство и погрузившись в целостность психики.

Алекс пишет:... я говорю о состоянии психики во время практической успешной работы. Твоя психика не становится психикой Адама, а всего лишь принимает ее форму.  ...

- Моя психика может БЫТЬ кем или чем угодно, СТАНОВЯСЬ кем-то (чем-то) путем отождествления с кем-то (чем-то), - что в общем виде выражается формулой: "Я есть Это".

"Я есть Адам" - формула отождествления с Адамом и бытия Адамом. 

Невозможно быть Адамом, не став им.

Алекс пишет:... Ты просто на время работы АКТУАЛИЗИРУЕШЬ  свою родовую форму. ARSEN,  одев  китель генерала и покричав командным голосом, ты не станешь генералом, тем более сняв его.  

- На время работы я актуализирую (задействую) свой родочеловеческий потенциал, который связан с формой Родочеловека.

Арсен пишет: "Согласно Джаммарии, разотождествление с собственным анаграфическим происходит в пользу отождествления с Нуменом в себе."
Согласно Изольде  разотождествление с собственным анаграфическим не обязательно происходит в пользу отождествления с Ноуменом в себе
Арсен пишет:"Человеческой душе свойственно БЫТЬ кем-то, чем-то, а не "СЧИТАТЬ"
  Так и я  об этом глаголю!
  Мало ли с кем я себя отождествляю и мало ли с кем ты себя отождествляешь!
  Не сомневаюсь, что отождествляться можно  и с Адамом и с Евой и с Кем пожелаешь!  Сомневаюсь, что удается БЫТЬ! Так как по твоему глубокому замечанию, Арсен, человеческой душе свойственно БЫТЬ, а не отождествляться.
На призыв автора "Онтологической игры......" СТАТЬ этническим, расовым и родовым человеком есть вполне адекватный ответ - СТАЛ!
  Но...., к моему сожалению, судя по материалам полемики на Форуме, дело начинается и заканчивается выкладкой больших и маленьких отрывков из книги.
Ну уж коли стал Адамом , так и БУДЬ им дорогой Адам  Арсенович  или Арсен Адамович!

...невозможно быть Адамом, не став Им....да, ты становишься Адамом, но по форме, а не по сути...

Алекс пишет:...невозможно  быть  Адамом, не став Им....да, ты становишься Адамом, но по форме, а не по сути...
 

- По форме я уже являюсь Адамом. Именно поэтому ты меня не спутаешь с собакой, кошкой или каким-нибудь еще не-человеческим существом, родоформы которых - иные.

Но возможности своей родочеловеческой природы я могу ПРОявить в своей деятельности, если реально занимаю позицию Адама в нашей работе.

Изольда пишет:
...
Согласно Изольде  разотождествление с собственным анаграфическим не обязательно происходит в пользу отождествления с Ноуменом в себе

- Но мы здесь говорим о Телософии и Алхимии, а не о "практике Изольды".

Изольда пишет:
Арсен пишет:"Человеческой душе свойственно БЫТЬ кем-то, чем-то, а не "СЧИТАТЬ"
  Так и я  об этом глаголю!
  Мало ли с кем я себя отождествляю и мало ли с кем ты себя отождествляешь!
  Не сомневаюсь, что отождествляться можно  и с Адамом и с Евой и с Кем пожелаешь!  Сомневаюсь, что удается БЫТЬ! 

- ДУША может именно только БЫТЬ чем-то, кем-то.

Изольда пишет:
  ... Так как по твоему глубокому замечанию, Арсен, человеческой душе свойственно БЫТЬ, а не отождествляться. ... 

- Нет в моих сообщениях такого противопоставления.

Не отождествишься с чем-то (кем-то) - не будешь им, а отождествишься - будешь.

Изольда пишет:... На призыв автора "Онтологической игры......" СТАТЬ этническим, расовым и родовым человеком есть вполне адекватный ответ - СТАЛ!  

- Простым возгласом это не сделать.

Простым возгласом не СТАТЬ, простым возгласом и не ПРИЗВАТЬ!

Изольда пишет:
  Но...., к моему сожалению, судя по материалам полемики на Форуме, дело начинается и заканчивается выкладкой больших и маленьких отрывков из книги.

- Это неправда.

Изольда пишет:Простым возгласом не СТАТЬ... 

- Это правда.

ARSEN пишет:

Алекс пишет:...невозможно  быть  Адамом, не став Им....да, ты становишься Адамом, но по форме, а не по сути...
 

- По форме я уже являюсь Адамом. Именно поэтому ты меня не спутаешь с собакой, кошкой или каким-нибудь еще не-человеческим существом, родоформы которых - иные.

Но возможности своей родочеловеческой природы я могу ПРОявить в своей деятельности, если реально занимаю позицию Адама в нашей работе.

По физической форме да, похож, но по психической форме только потенциально, а в работе ее актуализируешь (форму) и активизируешь психоформу. Теперь согласен?

Алекс пишет:
...По физической форме да, похож, но по психической форме только потенциально, а в работе ее актуализируешь (форму) и активизируешь психоформу. ...

- Есть РОДОЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ФОРМА (РЧФ), общая для всех родившихся людьми. 

Как ты её подразделяешь на "физическую форму" и "психическую форму"?

- "Похожи" на Человека (Адама) - иные существа, антропоморфные, по сущности не-человеческие.

А я не "похож", но именно ЯВЛЯЮСЬ Человеком (Адамом) по ФОРМЕ, общей для всех людей.

ARSEN, Уважаемый, ...для того чтобы читать герметические тексты необходимо знать тему и развитое воображение, как пишет Глеб Бутузов, -видеть подкладку...Похоже с таким пониманием алхимии ты не знаком. На примере сообщений г-жи Лики скажу, ее буквальное понимание смысла слов, напрочь закрывает подлинность текстов содержащих герметический смысл. Получается, читает одни и теже тексты, а понимаем написанное совершенно каждый по своему, не странно ли? К сожалению это так очевидно и так давно мешает нам нормально общаться...

Алекс пишет:ARSEN, Уважаемый, ...для того чтобы читать герметические тексты необходимо знать тему и развитое воображение,  как  пишет Глеб Бутузов, -видеть подкладку...Похоже с таким пониманием алхимии ты не знаком. ...

- По каким признакам ты это определил?

Алекс пишет:... Получается, читает одни и теже тексты, а понимаем написанное совершенно каждый по своему, не странно ли? К сожалению это так очевидно  и так давно мешает  нам нормально общаться...

- Да, в понимании одного и того же у нас есть различия, так как мы индивидуальны. Но также есть и общее, одинаковое понимание у кого-то с кем-то. К примеру, я точно знаю, с кем у меня есть высокая степень сходства и даже одинаковость в понимании того, что для нас важно.

Алекс:
...По физической форме да, похож, но по психической форме только потенциально, а в работе ее актуализируешь (форму) и активизируешь психоформу. ...

-ARSEN пишет : Есть РОДОЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ФОРМА (РЧФ), общая для всех родившихся людьми. 
Как ты её подразделяешь на "физическую форму" и "психическую форму"?
- "Похожи" на Человека (Адама) - иные существа, антропоморфные, по сущности не-человеческие.
А я не "похож", но именно ЯВЛЯЮСЬ Человеком (Адамом) по ФОРМЕ, общей для всех людей.                                                                                                                    Вот ПРИМЕР !!! Я пишу о том, что физически ты (ПОХОЖ), т.е. являешься АДАМОМ, но психически только потенциально ! Ты вооружаешься словом "ПОХОЖ", а главный смысл всего сообщения игнорируешь или не способен уловить!
ГЛАВНОЕ в моем сообщении ПСИХИЧЕСКИ ты ТОЛЬКО  ПОТЕНЦИАЛЬНО  АДАМ!!!!       Р А З Н И Ц У    У Л А В Л И В А Е Ш Ь? Или опять арфографией займешься?