ЗАДАЧА-3

Вы игнорируете уже согласованные особенности работы с аспектом объекта как существа.
Что за существо стоит за нефтью?
Этот вопрос сейчас поставлен к обсуждению. Конкретный. Есть ответ?

Это я могу задать вопрос, не зная ответа на него - для него и спрашиваю. Но если вы считаете, что это относится и к Йаме, открывшему тему - то коментировать это не стоит.

Понимаете, Арсен, для меня мнение Йамы авторитетно. Он имеет опору в себе самом, а вы в своем понимании книги Солодина, даже не в ней сомой. Это разная энергетика.

Общение с ним и для меня, хотя бы на время, на миг, не дает дракону укусить свой хвост. Мне интересны предлагаемые им задачи.
Сейчас дела отвлекают меня, но вечером я, возможно, дам свой ответ.
Всего доброго.

Йама,
в телософском высказывании: «Форма «здесь и сейчас» существования человека, настоящее его есть ДУША» - НАСТОЯЩЕЕ акцентировано не только в его отличие от прошлого и будущего, но и как ПОДЛИННОЕ - в человеке и во времени.

Что касается способа определения объекта как СУЩЕСТВА, то не будем забывать, что существует ОСТЕНСИВНОЕ определение, которое возможно не только в пространстве обыденного опыта, с указанием на предмет пальцем в буквальном смысле слова, но и в пространстве ПФЦДОР, для ЦЕЛОСТНОЙ ДУШИ, для которой ВСЁ ОПРЕДЕЛИМО – путем СХВАТЫВАНИЯ ЧЕГО-ЛИБО В СЕБЕ.

Что свидетельствует о взаимодействии с объектом как СУЩЕСТВОМ? - Здесь, я думаю, у каждого оператора какие-то СВОИ критерии. Это из разряда ЛИЧНОГО инструментария. Но уже сам способ «выхода на объект» - в состоянии погруженности в ЦЕЛОСТНОСТЬ ПСИХИКИ – делает неизбежным взаимодействие с объектом именно как СУЩЕСТВОМ, имеющим некоторое сродство с существом человеческим.

Феникс,

Вы не заметили моего ответа на вопрос: «Что за существо стоит за нефтью?»

Я уже сказал, что нефть как СУЩЕСТВО есть ФОРМА ЗДЕСЬ-СЕЙЧАС СУЩЕСТВОВАНИЯ нефти (доступная только для СХВАТЫВАНИЯ ЦЕЛОСТНОЙ ДУШОЙ человека-оператора).

Если Вас не интересуют мнения коллег, то зачем же к ним взывать, чтобы не молчали?

Мне трудно воспринимать мудроствования человека, заведомо уверенного в том,, что Йама не прав.
Рассуждения, свои поисковые версии коллег мне интересны.
Думать вместе интересно.

в телософском высказывании: «Форма «здесь и сейчас» существования человека, настоящее его есть ДУША» - НАСТОЯЩЕЕ акцентировано не только в его отличие от прошлого и будущего, но и как ПОДЛИННОЕ - в человеке и во времени.

Естественно, а еще – Волга впадает в Каспийское море. Ты понимаешь вообще, о чем идет речь, или как бульдозер, гребешь все подряд? ТЕБЕ ГОВОРЯТ, ЧТО ТЫ ИСКАЗИЛ СМЫСЛ ЦИТИРУЕМОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ, своими предварительными рассуждениями о ФОРМЕ в категориальном смысле.

Что касается способа определения объекта как СУЩЕСТВА, то не будем забывать, что существует ОСТЕНСИВНОЕ определение, которое возможно не только в пространстве обыденного опыта, с указанием на предмет пальцем в буквальном смысле слова, но и в пространстве ПФЦДОР, для ЦЕЛОСТНОЙ ДУШИ, для которой ВСЁ ОПРЕДЕЛИМО – путем СХВАТЫВАНИЯ ЧЕГО-ЛИБО В СЕБЕ.

Так и схватывай в себе СУЩЕСТВО и молча тычь пальцем. Какого ладана, ты тычешь пустыми словами и обозначаешь определения понятий? Пустые слова – пустая голова. Отойди, молча постой в сторонке, ОСТЕНСИОПАТ, не можешь, не пляши.

Так пальчиком будем тыкать, или "СУЩЕСТВО есть ФОРМА ЗДЕСЬ-СЕЙЧАС СУЩЕСТВОВАНИЯ нефти"? Можешь не морочить голову и остановиться на чем-то одном? Про глупость твоего определения я уже писал. ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС нефть это органическое вещество. НИКТО ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС НЕ ОБЩАЕТСЯ С СУЩЕСТВОМ НЕФТИ. ОБЩЕНИЕ ОПЕРАТОРА С СУЩЕСТВОМ НЕФТИ ПРОИСХОДИТ В РАБОЧЕМ СОСТОЯНИИ, В КОТОРОМ ОПЕРАТОР ТОЖДЕСТВЕНЕН РОДОЧЕЛОВЕКУ, НАХОДИТСЯ ВО ВРЕМЕНИ ОНО, но не растворен в этом своем состоянии, осознает себя существом.

Ты не в состоянии соединить ДАЖЕ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ. Все, не обращайся ко мне больше - утомил.

Фениксу.

Откуда мне знать, что думает Йама? Не зная этого, я не могу быть уверен в том, что Йама неправ. Не надо мне приписывать Ваши собственные мысли.

Любой объект как СУЩЕСТВО есть его АНТРОПОМОРФНОСТЬ. Только в своей АНТРОПОМОРФНОСТИ объект ЦЕЛОСТНО ОХВАТЫВАЕТСЯ ПСИХИКОЙ. Тогда как радикально инаковая человеку природа объекта полностью закрыта для нас.

СУЩЕСТВО нефти есть ее АНТРОПОМОРФНОСТЬ (ПСИХОМОРФНОСТЬ).

Йаме.

Действительно, «ОБЩЕНИЕ ОПЕРАТОРА С СУЩЕСТВОМ НЕФТИ ПРОИСХОДИТ В РАБОЧЕМ СОСТОЯНИИ, В КОТОРОМ ОПЕРАТОР ТОЖДЕСТВЕНЕН РОДОЧЕЛОВЕКУ, НАХОДИТСЯ ВО ВРЕМЕНИ ОНО».

Я тоже все время говорю лишь о РАБОЧЕМ состоянии. Но к чему эта странная приписка: «…не растворен в этом своем состоянии, осознает себя существом»?

Разве НАШЕМУ ОПЕРАТОРУ надо осознавать себя просто неким «существом»? Разве недостаточно ему осознавать себя РОДОЧЕЛОВЕКОМ? Разве Родочеловек не является СУЩЕСТВОМ, а именно - существом ПСИХИЧЕСКИМ?

Концентрируясь ЗДЕСЬ-СЕЙЧАС, В НАСТОЯЩЕМ, оператор погружается в ЦЕЛОСТНОСТЬ ПСИХИКИ, во «Время ОНО», и имеет дело с СУЩЕСТВОМ объекта (а не веществом).

Большая беспомощность в ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ, чем у Арсена, может быть только у детей, НО У НАС ЗДЕСЬ НЕ КОЛЛЕКЦИОНЕРЫ ЮМОРА В КОРОТКИХ ШТАНИШКАХ.

Это еще что за фрукт: «СУЩЕСТВО нефти есть ее АНТРОПОМОРФНОСТЬ (ПСИХОМОРФНОСТЬ)»? Да, все в человеческой реальности антропоморфно, любой объект.
Это определение по типу: Вася Иванов – это объект, имеющий вес (испытывающий гравитационное притяжение).

Затянувшаяся трагикомедия у нас с Протасами…..

Арсен, на последний прямой вопрос я уже прямо ответил.

Все - расти, ешь побольше травки, меня больше не беспокой. Глупый и упрямый - это не для меня.

Добрый вечер.

Феникс, Ваш пост о напоминании о ране прозвучавшем очень хорош.
Но ответить, что это за существо нефти я не могу, не знаю. Можно с ним взаимодействовать во время работы, но именовать? Не знаю. Много имён приходит на ум, да всё не те.

Но есть одна мысль. Форма присутствия существа нефти нам дана в нашем опыте. Но мы эту форму не берём и используем в чистом виде. Мы её преобразуем или разбираем, извлекаем или создаём другие формы.

Используя уже придуманные кем-то методы трансформации мы создаём новые формы. Но так ли они хороши, как для нас так и для существа нефти?

Некогда выбранный путь ставит перед нами новые задачи.

Единственно, что я могу сказать точно, что мы имеем дело с прошлыми формами существ в антропокосмосе (тут я могу быть и не прав, но беру поправку на периодическую ресотворяемость). В теле, извлекаемом из скважин, мы находим остатки жизнедеятельности организмов и сами организмы, но в форме окаменелостях и это зафиксировано в лабораториях.

Не судите строго, это в качестве опыта.

ARSEN пишет:Феникс,....
P.S. Я не побуждаю Йаму отвечать на обсуждаемый вопрос. Мне уже ясно, что его собственный ответ с моим не совпадает. А свой ответ я считаю правильным.

Арсен, вы выкручиваетесь, как уж. Впрочем, это не ново.

Лаборант, в данном случае хорош Йама. Мы можем смело пускаться в поиски - якорь есть.
Я не готов сегодня с ответом. Не удалось оформить - быт не позволил. Да и одна фраза из последних постов пока вызывает противоречие. нужно обдумать, согласовать.
Не зря мудрость народная говорит - не говори "ГОП", пока не перепрыгнешь.

Всех приветствую!

Объект как СУЩЕСТВО есть МИКРОКОСМОС.

Качество МИКРОКОСМИЧНОСТИ есть то, что позволяет объекту СУЩЕСТВОВАТЬ (в охватывающем Макрокосмосе).

Обращаясь к качеству микрокосмоса в себе, человек-оператор имеет возможность, имеет канал общения, взаимодействия с объектом как подобный с подобным, путем ВЖИВАНИЯ в объект.

Для ВЖИВАНИЯ в объект нужно быть живой ДУШОЙ, так как ВЖИВАНИЕ (ЭМПАТИЯ) есть активность сугубо ПСИХИЧЕСКАЯ. Именно Психика может только БЫТЬ или НЕ БЫТЬ чем-то (кем-то).

Сказанное относится и к НЕФТИ. Думаю, что вопрос был не об «имени», а об определяющем, неотъемлемом КАЧЕСТВЕ, без которого нельзя СУЩЕСТВОВАТЬ.

Человек тоже СУЩЕСТВУЕТ, потому что обладает качеством МИКРОКОСМИЧНОСТИ.

Человек есть ДУША, поэтому он ЦЕЛОСТЕН и поэтому есть МИКРОКОСМОС.

Добрый день.

Ну что же ARSEN, давайте применим Ваш теоретический посыл к нефти.
Существо нефти есть микрокосмос.

Микрокосмичность позволяет существу нефти как объекту существовать в макрокосмосе, т.е. как объект мы его можем видеть, щупать, производит над ним какие-то действия и т.д.

Человек обращаясь к себе, как микрокосмосу, находит канал общения с нефтью - объектом и вживается в нефть. Симбиозничает.

Осталась самая малость. Нужно стать живой душой.

И так. Человек - будучи живой душой - обращается к самому себе как микрокосмосу. Находит канал взаимодействия и вживается в нефть. Будучи вживлённым в нефть он там что-то делает. Что?

А существо то нефти где?

Вот такая практика от теории.

Арсен, ты уже на новой теоретической кочке (с новым определением существа). За тобой не уследишь, шустрый лягушонок.

Ты опять попал пальцем в небо - определил НЕ СУЩЕСТВО, А ОРГАНИЗМ, ЦЕЛОСТНОСТЬ. Действительно, ЛЮБОЙ ОРГАНИЗМ МИКРОКОСМИЧЕН. Любое существо есть организм, поэтому любое существо в реальности микрокосмично.

Определение существа СОВЕРШЕННО ИНОЕ.

Действительно, нефть есть организм и этот организм ИМЕЕТ СОБСТВЕННУЮ МЕТРИКУ ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ, СВОЕ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Этот организм ОБЯЗАТЕЛЬНО ЕСТЬ МИКРОКОСМ. Но это еще не определяет существо.

Если в ближайших постах не будет определено, что есть существо, хотя бы на уровне основных идей, я дам это определение сам. Будет понятно, ПОЧЕМУ ТАК ВАЖНО ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ С ОБЪЕКТОМ НА УРОВНЕ ЕГО СУЩЕСТВА.

P.S. Не "Объект как СУЩЕСТВО есть МИКРОКОСМОС", а ОБЪЕКТ КАК ОРГАНИЗМ ЕСТЬ МИКРОКОСМОС.
А что есть существо объекта?

Добрый вечер.

Сущность объекта - универсалия мира бытия, определённая в мире существования психической структурой человека.

Высказывание претендующее на общность должно работать с любым объектом. Вот тут я провалился.

Всё уже дано, всё определено. И мир существования и психоконституция и прочее, а я смотрю и удивляюсь.

Например. Объект имеет температуру. В обычном состоянии он холоден. И мы это чувствуем. Но я задался целью изменить холодность объекта на горячесть. Какие есть пути. Да просто подогреем, а можно иначе. Изменим себя, своё психическое состояние и объект изменит свою температуру. Мы поработали со своей психической структурой, которая и определила параметры объекта сущности в мире существования. Саму сущность как универсалию мы не изменили, а определили её по другому. Да что я тут говорю, вам это всё известно.

Кстати, если мы волка заставим есть траву, он будет после этого называться волком или уже будет называться кроликом.
....

Так, размышление...

До встречи!

Добрый вечер.
Лаборант, думаю если волка заставить есть траву, то он будет уже не кролик, а корова. А если человека заставить питаться только лишь капусткой, то и называться он будет...? Хотя передвигаться продолжит на ДВУХ ногах.Тут всё ясно! А вот что мы можем сказать в отношении Существа?

Алекс, если тебя заставить жрать только одни грибы, то ты будешь грибом о двух ногах. Но все тебя будут по прежнему называть Алексом. И по прежнему воспринимать тебя таким же добрым и весёлым, но белым в юбочке и с красной шляпкой в белую горошинку.

А ты хоть собственное дерьмо кушай, как был НИКЕМ, так и останешься НИЧЕМ, одним словом СИМБИОЗ! Что-то с кем-то...

А если я тебя оскорблю, то ты загрустишь и станешь ГРУЗДЬ!

Пожалуйста, Симбиозный не мешай, а! Давай в другой теме?

Лаборант, все так, только необходимо связать в целостное единство человека – оператора, процесс и объект. Только в этом случае происходит скоординированная трансформация СУБЪЕКТА (ОПЕРАТОРА) И ОБЪЕКТА ОПЕРАТОРСКОЙ РАБОТЫ.
Именно поэтому мы и решаем задачу3

Работая с существом, оператор меняет то, что уже существует т. е. прошлое. Ведь и форма и параметры уже есть. Тогда и задачка складывается:
1.Идея- будущее.
2. Энергетическая составляющая-настоящее.
3.Существо-прошлое.

Коллеги не сочтите за бред, я действительно думаю, что так оно и есть.
Жду ваших комментариев...

Сейчас, перечитывая посты, я заметил у себя ошибку. Я хотел написать следующее:

Существо объекта - универсалия мира бытия, определённая в мире существования психической структурой человека.

Лаборант, действительно, форму присутствия сущности в своем мире определяет человек и изменить ее он также может. Это известно из опыта. Другими словами человек может изменить смысл и цель присутствия данной сущности в своем мире.
На мой взгляд, понимание существа объекта надо искать в человеческих пирамидах обслуживающих, удерживающих и задающих форму объекта.
Это существо должно иметь человеческий смысл, т.к. именно в этой форме человек допускает присутствие сущности в мире.

Тоже не ново, но...