Андрей Фурсов

Изольда пишет:     Арсен!  Твоя полемика не со мной, а с А.Фурсовым.
"Изольда пишет" в данном случае не подходит, я только "выложила" отрывок из работы А.Фурсова "Колокола истории".
 

- Надо так и писать, что говорит это А.Фурсов. И хорошо бы указывать ссылку.

Но, коли ты это выложила, то надо думать, что ты с ним согласна. Значит, "полемика" и с тобой, а не только с ним.

То, что сказал это А.Фурсов, ничего не меняет в моей оценке, при всём моём к нему уважении.

Историк и публицист Андрей Фурсов в интервью корреспонденту Pravda.Ru сказал, что расовые волнения в США могут вылиться в перестройку, причем более кровавую, чем в нашей стране в 90-е годы.

— Президент США Барак Обама предложил жителям города Фергюсон штата Миссури не делать трагедии из убийства полицией 18-летнего чернокожего Майкла Брауна. Почему Обама так реагирует на событие, которое в обществе вызвало волну возмущения?

— У Обамы нет никакой больше другой игры. Либо, он должен признать, что ситуация из рук вон плохая, и нужно что-то делать, но он этого не может сделать, так как президент, и он не может встать на сторону жителей, и, с другой стороны, у него ограниченные возможности и в защите полиции, которая убила этого парня.

Но вообще ситуация с Фергюсоном вскрывает всю суть двойных стандартов лицемерия американцев. Обама может учить другие страны, как им действовать, но у него под носом происходит масса преступлений, по поводу которых он говорит: не надо делать из этого трагедии.

— Такие расовые конфликты с жестоким подавлением протестующих нередки. Читатели Pravda.Ru интересуются, почему они замалчиваются в СМИ?

— Естественно, они замалчиваются США. Более того, таких конфликтов будет все больше и больше, поскольку экономическое положение США ухудшается, и уровень напряжения будет расти, прежде всего, у нижней части населения — афроамериканцев и испаноязычных. Американские СМИ сделают все, чтобы их замолчать и не выпустить на первый план.

— В школы США впервые в истории в этом году сядут за парту больше темнокожих учеников, чем белых. Чем угрожает США тенденция опережающего роста небелого населения?

— Уменьшается первый состав Америки, белые постепенно превращаются в меньшинство. Как сказал мне, один очень известный американский ученый в 1989 году, Америку ждут своя перестройка лет через 20-30, он прогнозировал на 2020 год. Только, он сказал, что американская перестройка будет значительно кровавее, чем советская, поскольку, она будет замешана на расово-этнических противоречиях.

Действительно, меняется расовый состав в США, и, кстати, в Европе тоже. Понятно, что эти тектонические сдвиги, если не будет глобальной катастрофы, создадут совершенно иное общество, и что очень важно, на волне этих расовых сдвигов к власти могут прийти совсем другие властные элиты.

— Введены войска национальной гвардии США, значит обстановка накаляется… Почему молчит российский МИД по событиям в Фергюсоне, ведь американцы не молчали по поводу беспорядков на Болотной?

— Меня позиция и российского и МИДа и наших СМИ удивляет. Там, где нужно было бы влупить сейчас со страшной силой и использовать проблемы и противоречия, существующие в США, наш МИД молчит. Мы не умеем эффектно играть в информационной войне.

Где были такого рода волнения, как это было в перестройку, американцы уже давно бы это использовали. Это говорит только о некомпетентности тех наших людей, которые занимаются пропагандой и информационно-политической борьбой.

Я еще одну вещь скажу, которую мы пропускаем. Если вы обратили внимание, в последние недели как-то дружно международные СМИ заткнулись по поводу малайзийского «Боинга». Это означает, что организаторы этой провокации, американцы, сдулись, они ничего не могут доказать.

Нам не надо отмалчиваться, нужно заставлять их ставить вопрос: ребят, а что же вы ящики никак не раскроете? Информационная война с нашей стороны должна вестись наступательно. И ваш вопрос, почему мы молчим по Фергюсону, и мой вопрос, почему мы молчим по поводу «Боинга», это наше право и это необходимость.

Это лишний раз говорит о том, что, с одной стороны, мы не научились серьезно воевать в информационных войнах, а с другой стороны, Пятая колонна, которая сидит в наших СМИ и властных структурах, не будет воевать, но и не умеем мы воевать на информационной площадке.

Информация для москвичей.
Фурсов Андрей Ильич представит книгу "Русский интерес" Один из самых читаемых в патриотической среде авторов, кандидат исторических наук, член Русского интеллектуального Клуба и Международной академии наук. Книга Русский интерес - сборник работ Андрея Фурсова, посвящённый наиболее важным аспектам российской политики.

Встреча состоится в Москве, 6 сентября, в 12:00 - в рамках Московской международной книжной выставки-ярмарки (ММКВЯ-2014).

МЕСТО: ВДНХ (ВВЦ), павильон №75, стенд издательства "Концептуал" А-36.
Веб-сайт:http://konzeptualrf.ru

Андрей Фурсов: На основе белогвардейской идеи невозможно противостоять глобалистам

размер шрифта: A A A в блог версия для печати

Андрей Фурсов: На основе белогвардейской идеи невозможно противостоять глобалистам
Что такое была Февральская революция, если свести ее к чистой логике? Это возникновение вакуума власти, власть оказалась сведенной к одному лицу, которое никого не устраивало, которое оказалось на скрещении противоречий национальных, международных, и у тогдашней олигархии создалось впечатление, что если это первое лицо убрать, то все будет хорошо. Т.е. Февральский дворцовый переворот - это сдача олигархией первого лица. Олигархия ошиблась, хорошо не стало - прежде всего, самой олигархии, но это другой уже вопрос. Когда мы говорим "Февраль" - мы в самом широком плане имеем в виду дворцовый переворот, когда "верхушка" сдает главного начальника, решая свои внутренние и международные проблемы.

Теперь что касается украинского кризиса, почему он возник? Связано это как с нашими процессами, так и международными. Прежде всего - это мировой кризис, кризис США, которые вышли из тяжелой ситуации, в которой они оказались в конце 80-х, благодаря грабежу соцлагеря в 90-ые. Наверное, вы знаете, что последние три года правления Клинтона были совершенно фантастическими: это был впервые за тридцать лет профицит бюджета США, это был результат ограбления соцлагеря, прежде всего, России. Но фортуна ничего никогда не дает навечно, все это закончилось, и в начале XX века у американцев была затея "Нового порядка", бушевского, которая провалилась. Вслед за ней пришел "Новый хаос", "Новый беспорядок" Обамы, который тоже провалился, и это нашло отражение в доктрине США 5 января 2012 г., она была обнародована. В ней сказано, что США могут вести не две войны, как раньше предполагалось, а одну войну и некие непрямые действия кое-где еще. Вот эта стратегия "Нового хаоса", или "Нового беспорядка" хорошо двигалась "арабской весной" и дотопала до Сирии, где уперлась в китайско-российскую стену. Здесь эта доктрина хаоса начала буксовать. Стало совершенно ясно, что в отличие от Ливии, которую мы сдали, Сирию мы сдавать не будем. Это очень серьезно огорчило наших "партнеров". Кстати, когда про американцев говорят "партнеры", я всегда вспоминаю эпизод из старого, моего любимого фильма детства, "Тайна двух океанов", где чекист, которого играет Павел Луспекаев, разыскивает японского шпиона (его играет Глузский). Чекист приходит в гостиницу, где говорит: "А не здесь ли остановился мой друг, музыкант Ивашов?" А "мой друг, музыкант Ивашов" с ножом идет, готов уже вонзить нож ему в спину, там начинается какая-то борьба. Наши "партнеры" - это "музыкант Ивашов", который стоит с ножом у спины.

Кроме того, ясно совершенно, что мировой конфликт внутреннемировой олигархии привел к тому, что часть "полупериферийной олигархии", которая создает свой БРИКС, нуждается в военном прикрытии, и единственным военным прикрытием всей этой команды может быть только РФ, что тоже создает проблемы отношениям России с США. И Украина - это, безусловно, асимметричный ответ на все эти вещи. Сам украинский кризис - это страшное поражение олигархии за последние 20 лет, причем поражение, которое произошло на чисто классовой основе. Это чисто классовое поражение, потому что 20 лет представители российской олигархии в лице таких своих представителей, как Черномырдин, Зурабов, вели свои гешефты с украинскими олигархами и пели песни под баян. А американские партнеры работали со всеми социальными группами, не только с олигархами. И вот эта классовая тупость, алчность и жадность российской олигархии и привела к украинскому кризису. Этот американо-нацистский, американо-бандеровский переворот нужно рассматривать как поражение российской олигархии, и Крым здесь - выигранное очко при проигранной партии.

Все эти векторы, международные и внутренние, сложившись, создали у части американского истеблишмента задачу создать проблемы России, создать некий таран на российской границе, и решить те проблемы, которые не были решены в 1991, когда Россию не добили. Почему не добили? По нескольким причинам: Россия - ядерная держава; есть проблема - Китай. Но, думаю, самая главная причина, почему Россию не стали добивать в 1991 г., это эйфория по поводу того, что "и так все будет хорошо". Не случайно Клинтон сказал в 1995 г.: "Мы позволим России быть, но мы не позволим ей быть великой державой", т.е. она будет существовать как функция. Также сохранение централизованной системы позволяло легче грабить страну. Одно дело - иметь в Москве алкоголика и полуколониальный режим, с помощью которого можно грабить всю страну, или иметь дела с 40-50 людьми, с которыми нужно договариваться.

Но американцы не учли политэкономию Маркса, они не читали 24 главу "Капитала" о первоначальном накоплении. Дело в том, что капиталистическому накоплению предшествует первоначальное, которое капиталистическим не является. Если в ядре капсистемы первоначальное накопление предшествует капиталистическому, то на периферии и полупериферии они "сожительствуют", более того - первоначальное накопление задавливает капиталистическое. В социальном плане это приводит к следующему: в каждой полупериферийной стране возникают две группы: "приказчики" и "контролеры". "Приказчики" - это люди, готовые сдать свою страну транснациональным корпорациям, по принципу "чего хотите?". Но если у данной страны сохраняется какой-то суверенитет, если это не колония, а, скажем так, "суверенная демократия", то возникает слой людей, которые контролируют первоначальное накопление капитала, и которые вступают в противоречие с "приказчиками". Я называю этих людей "контролерами". С точки зрения экономической политики разницы между "приказчиками" и "контролерами" нет никакой: и те и другие являются сторонниками либеральной модели. Но если "приказчики" готовы встать на четвереньки перед ТНК, то контролеры не готовы этого сделать. Они хотят сами управляться на данной территории и, если что, отстегивать некую дань, но при этом контролировать территорию. В результате этого американского просчета в первое десятилетие XXI века, благодаря этой логике несовпадения первоначального накопления и накопления капиталистического в России возникли эти две группы. Собственно, глобальная олигархия готова терпеть контролеров до определенного момента. Когда они начинают "давать сдачи" и показывают, что в своей ближней зоне они хотят разбираться сами, то они становятся проблемой для глобальной олигархии, которая терпеть такие вещи не может. И она ставит вопрос зачистки.

Вопрос: готов ли правящий слой РФ к длительному противостоянию глобальной олигархии для улучшения своего положения, и вообще спасения себя метафизического и физического? Здесь много "против" и есть одно "за". Что ослабляет правящий слой России в системном противостоянии глобальной олигархии? Дело в том, что генезис любой системы определяет ее дальнейшее функционирование. Нынешний правящий слой родился в результате капитуляции и предательства 89-91 гг. и разборок 90-х годов. Т.е. печать поражения лежит на нем, это люди, которые не привыкли побеждать. Вторая вещь: большая часть правящего слоя России привыкла делить, а не создавать. Отсюда низкий профессиональный уровень, неумение напрягаться, страсть к сладкой жизни и т.д. Третье: это привычка к подчиненному положению. Как пел Высоцкий, "и всосали - нельзя за флажки". Т.е. есть некая линия, которую нельзя переходить. Четвертое - психологический портрет, который очень ослабляет бойцовские качества: это гешефтная психология, это социокультурная маргинальность, это отсутствие стратегической культуры. И – невладение мировой глобальной повесткой дня. Реальной картины мира нет. Для того чтобы удачно бороться с более сильным противником, нужно знать его уязвимые места, знать, куда стрелять. В свое время Зиновьев говорил о том, как в американских центрах изучали СССР: не как зоолог изучает слона, а как охотник добычу - чтобы убить с одного выстрела. Собственно, этим и занимались западные центры.

Наконец, последняя проблема, на мой взгляд, это стихийный или сознательный антисоветизм, обусловленный классовой природой. Это феврализм, белогвардейская идея. Но на основе такой идеи невозможно противостоять глобалистам. Дело в том, что единственная система в русской истории, которая успешно противостояла Западу, это советская система с ее идеологами. Белая империя - абсолютно проигрышная, и возрождение ее реликтов - это возрождение пораженчества. Здесь либо правящий слой должен разворачивать в сторону советской идеологии, чего он не может сделать по своей классовой природе, либо он должен менять свою классовую природу. Это слабость, это минусы.

Что же подталкивает к другому? Это элементарные вещи – самосохранение. Нужно становиться государственниками против своей воли, чтобы выжить и не оказаться в Гааге или где-нибудь похуже. Т.е. призраки Милошевича, Каддафи и Саддама Хусейна должны, как призраки отца Гамлета, постоянно напоминать, что есть серьезные проблемы. Иными словами, серьезное противостояние в современном мире, это четыре-пять лет, дальше сложнее, требует совершенно иного подхода и к своему историческому прошлому, и к реальности, и к экономической, и к социальной стратегии. Мой коллега уже говорил, что нужна мобилизационная экономика, но дело даже не в ней - "мобэкономика" является элементом "мобсистемы" со всеми вытекающими последствиями. Серьезное противостояние Западу для спасения той части нашей властной элиты, которой не на что рассчитывать, кроме Гааги, предполагает очень серьезное изменение, и экономическое, и идеологическое. Как в "Коньке-Горбунке" - один "бух в котел, и там сварился", а другой выскочил добрым молодцем. Но чтобы выскочить добрым молодцем, нужно очень и очень много поработать.

Ясно, что хунтовский режим, Запад и пятая колонна постараются валить РФ под крики о борьбе с коррупцией и т.д. Но как говорил когда-то Зиновьев про Советский Союз, "метили в коммунизм - а попали в Россию" – здесь то же самое будет. Формально будет цель - коррумпированный режим, а бить-то будут по России, чтобы это стало окончательным решением русского вопроса. И на это не надо ловиться, и нужно помнить очень хорошую фразу, которую сказали Маркс и Энгельс по поводу революции 1848 г.: "Теперь мы знаем, какую роль в революции играет глупость и как мерзавцы умеют ее использовать". Мерзавцы - понятно, пятая колонна, нужно быть бдительными. Одна из главных задач, не самая главная, но очень важная - политика правового подавления пятой колонны.

Историк, писатель, действительный член Международной академии наук Андрей Фурсов

Школа аналитики А.Фурсова \ сентябрь 2014г.\
http://www.russiapost.su/archives/33110

Андрей Фурсов и Владимир Матвеев.
Украинский кризис в контексте глобальной
перестройки
http://www.russiapost.su/archives/33270

Андрей Фурсов и Владимир Матвеев.
Евроукраина как орудие и плацдарм подрыва
России. Вторая беседа
http://www.russiapost.su/archives/33367

Интересное о РАДУГЕ!
Невероятно, но факт!

01 декабря в 12:45
Человек не может представить как выглядит реальная картинка бытия, поскольку он может видеть менее 1% от электромагнитного спектра и слышать не более чем 1% от акустического. 90% клеток в вашем теле работают в симбиозе с микроорганизмами, которые имеют собственную ДНК и не являются "вашими". Атомы в вашем теле представляют на 99,9999999999999999% пустое пространство и ни один из них не является порожденным вами - все заимствованы из бывшего звездного вещества, когда-то возникшего в чреве взорвавшейся звезды. Человек имеет 46 хромосом, на 2 меньше, чем картофель. Радугу человек показывает как бы только себе: ее существование связано с особенностями человеческого зрения и зависит от конических фоторецепторов в ваших глазах - для других живых существ, не имеющих подобных конусов-колбочек, радуга вообще не существует. Таким образом, вы не просто смотрите на радугу – вы создаете ее. Это довольно удивительно, особенно если учесть, что все красивые цвета которые вы видите, составляют менее 1% электромагнитного спектра.

http://poznavatelnoe.tv/savelev_upravlenie_mozgom

Интересная бесседа . Сергей Савельев "Управление мозгом". Андрей Фурсов здесь в роли слушателя.