Андрей Фурсов

Изольда пишет:Обновленный будущий мир - это не перезагрузка цивилизации, это новая форма существования человечества. 

Иза, "ресетом..." Змей назвал "Армагеддон, Апокалипсис, Рагнерёк", а не "новую форму существования человечества".

Изольда пишет:Обновленный будущий мир - ...это новая форма существования человечества. Не будет исторического времени, не будет смерти и тления, не будет мужского и женского пола и т.д. ...Не будет и привычной нам планеты Земля...

По-моему, ты сильно торопишься, Иза. Обновление мира до чаемого тобой состояния - это, скорее всего, многоэтапный процесс трансформации реальности, основание которого - психическая самотрансформация человека.

А насчет того, что, якобы, "не будет мужского и женского пола", ты, по-моему, ошибаешься.

В каждом человеке - в его психике - есть мужской и женский полюсы, и никуда они не исчезнут.

Змей пишет:

Как участники форума оценивают вероятность исчезновения сегодняшних народов после перезагрузки цивилизации? Согласно телософии, каждый ведь должен знать и чувствовать свою собственную нужность Будущему, а потому думать сейчас не столько о том как выжить в переходный период, сколько о том как собственно жить уже в обновленном будущем мире. На каждом человеческом племени нависло сейчас столько гирь огосударствления, жизни в государственном рабстве, в искусственных теплично-казарменных мирах... Что будет с родовыми этническими существами?

В Телософии есть призыв стать человеком Этническим, Расовым, Родовым. Значит, есть различия между ними.

А что же такое "родовое этническое" существо? Это как бы "родовое видовое"?

Вопрос о "вероятности исчезновения сегодняшних народов после перезагрузки цивилизации" интересен.

ARSEN пишет:А что же такое "родовое этническое" существо? Это как бы "родовое видовое"?

Благодарю, видимо, в свое время запятая при чтении потерялась.
"...САМООПРЕДЕЛЯЙСЯ КАК ЭТНИЧЕСКОЕ, РОДОВОЕ СУЩЕСТВО..."
Конечно же "этническое существо".
Оно - просто сумма общих этнических признаков индивидуумов (принадлежащих одному этносу) или же нечто большее?

Змей пишет:

Конечно же "этническое существо".
Оно - просто сумма общих этнических признаков индивидуумов (принадлежащих одному этносу) или же нечто большее?

Разумеется, нечто большее. Целое всегда больше чем сумма его частей. Если я не ошибаюсь, то онтологической основой ЭЧС - Этнического Человеческого Существа - является та или иная рецессивная психоконституция.

Ну вот, разговорились! Ни до Фурсова, ни до содержания его статей нам,"обсуждантам" дела нет.Каждый занят своим любименьким: я - тупой проповедью, Арсен - отцеживаньем комаров, а молодой Змей ищет неведомо что неведомо где и неведомо зачем.
Г р у с т н о!

Изольда

      Ну вот, разговорились! ...Каждый занят своим  любименьким: ...Арсен - отцеживаньем комаров...
  Г р у с т н о!

Не поделишься опытом, Иза: как это делается? И почему это "Г р у с т н о" ?

Аналитика
27.11.2013 12:39 Мск
политика | В России
Итоги столетия ФРС – развал Российской империи, разрушение СССР и начало новой войны
Андрей Фурсов: Капиталистическая эпоха подходит к концу, и верхушка ищет средства власти – это манипуляция поведением, евгеника, контроль над ресурсами и информацией

размер шрифта: A A A   в блог   версия для печати


Через месяц Федеральной резервной системе США исполнится ровно 100 лет. Появление ФРС накануне Первой мировой войны носило судьбоносный характер. Войну нужно было финансировать, считает наш эксперт, историк и публицист Андрей Фурсов, и на войне многим хотелось нажиться, одной из главных ее целей было разрушение сильной России. Но не только Первая мировая война стала причиной создания "частной лавочки" ФРС, которая начала печатать деньги для государства США, история создания этой хитроумной машины по производству долларов уходит вглубь истории, прямо к моменту создания Америки и ее формальному отделению от Великобритании. Английский капитал решил если не фактически, то хотя бы финансово вернуть контроль над колонией в Новом свете, именно этим на протяжении всей истории США занимались финансовые кланы, а когда на их пути вставали политически фигуры (пример тому - Линкольн или Кеннеди) – их просто убирали. Финансисты долго вели работу по созданию инструмента управления не только финансовой политикой США, но и для скрытого управления всем миром, именно они создавали кризисы, финансировали войны и революции, которые в итоге привели мир в долларовому империализму. О том, как на России отразилось судьбоносное 23 декабря 1913 г. – день создания ФРС - и каким образом мировая финансовая верхушка собирается управлять миром в дальнейшем, эксперт рассказал в интервью Накануне.TV.



Посмотреть это видео в более высоком разрешении



Вопрос: История появления ФРС – это история борьбы английского капитала за власть в США? То есть, началась она задолго до 1913 года?

Андрей Фурсов: Не совсем так -  это история борьбы англо-американского финансового капитала за контроль над США. Началось все с попыток Великобритании, прежде всего Ротшильдов, вернуть власть над США, уже не политическую, а в финансовом плане. И США до конца 19 века активно сопротивлялись этому, и несколько президентов США поплатились за это жизнью: Линкольн, затем в самом начале 20-ого века Маккинли. И, безусловно, это делалось не без поддержки ряда американских банкиров, связанных с английскими банкирами, и связи у них были по линии торговли рабами в первой половине 19-ого века, затем по линии Ост-Индской кампании торговли опиумом с Китаем. Но в начале 20-ого века президентом США стал Теодор Рузвельт, это был первый пробританский президент США, и первый такой явный антироссийский президент, недаром любимой мишенью в тире у него был портрет Николая II.

В 1907 г. англо-американские банкиры создали кризис, который должен был привести к созданию чего-то похожего на ФРС, но тогда ничего не получилось, а вот в 1913 г., после того, как президентом США стал марионетка банкиров Вудро Вильсон, им удалось создать Федеральную резервную систему, то есть несколько частных банков получили право "шлепать" доллары.

Вопрос: Исторические события, которые произошли после создания ФРС, можно сравнить с "концом света" – развал империй, Первая мировая война? Начался новый виток истории?

Андрей Фурсов: Первая мировая война связана с несколькими процессами: в Первой мировой войне были заинтересованы Великобритания и британские наднациональные группы согласования и управления, так и называлась "группа" или "We", которую создал Родс, а затем возглавил Милнер. На войне можно было нажиться, но войну нужно было финансировать, и вот ФРС как раз неслучайно была создана накануне войны. Я рискну даже сказать, что без создания ФРС война в финансовом плане была бы невыгодна.

Вопрос: Но кто-то внутри США все же боролся против создания ФРС, какие это были силы?

Андрей Фурсов: Против были промышленники, то есть сектор реальной экономики. Но власть финансистов была сильнее. Период 1870-1933 гг. – это период, который голландский историк Ромейн назвал "водоразделом", вот это период борьбы мирового финансового капитала за установление контроля над миром. И в работе Кэрролла Куигли "Трагедия и мечта" очень хорошо показано, как банкирам удалось к 1933 г. с помощью великой депрессии 1929-1933 гг. установить серьезный контроль над мировыми процессами, причем не только финансовыми, но и политическими.

Вопрос: Многие эксперты называют ФРС "частной лавочкой", но так ли это?

Андрей Фурсов: Это не совсем так, начнем с того, что главу ФРС назначает президент США, но здесь трудно сказать, ведь ФРС и государство США совпадают как круги Эйлера – отчасти совпадают, а отчасти нет. Вопрос только в том, что в этой зоне совпадения, конечно же, власть банкиров сильнее власти государства США. В свое время Ротшильд сказал: "Мне абсолютно все равно, какая марионетка будет сидеть на троне в Великобритании, если я обеспечиваю деньги, значит, все остальное не имеет значения". То же самое касается и США - неважно, какая марионетка будет сидеть в Белом доме, реальной силой обладают те, кто "шлепает" деньги. И неслучайно, как только Джон Кеннеди в июне 1963 г. замахнулся на это эксклюзивное право ФРС печатать доллары, через несколько месяцев его не стало.

Вопрос: Но и для финансистов ФРС стала яблоком раздора, как для Ротшильдов и Рокфеллеров?

Андрей Фурсов: Ситуация несколько сложнее, дело в том, что борьба в мировой верхушке не сводится к противостоянию Ротшильдов и Рокфеллеров – это некоторое упрощение. Ротшильды – это финансы, Рокфеллеры – это реальная экономика и финансы, но за последнее время появились высокотехнологичные отрасли экономики, эти отрасли возглавляют очень интересные люди, которые тоже вступили в свои игры. То есть, во-первых, кланов больше. Во-вторых, помимо кланов, есть различные наднациональные структуры по согласованию и управлению, кланы представлены во всех структурах, но интересы этих структур вовсе не совпадают с интересами основных кланов. И в этом отношении ситуация в современном мире значительно сложней, чем просто противостояние Ротшильдов и Рокфеллеров. Это противостояние имеет место, но это не единственная линия конфликтов в мировой верхушке, все значительно сложней и запутанней.

Вопрос: Чем эта борьба обернулась для мира – двумя войнами прошлого и нынешней мировой экономической войной?

Андрей Фурсов: По поводу Первой и Второй мировых войн можно сказать, что противостояние Рокфеллеров и Ротшильдов было очень важной составляющей этих войн, и в двух войнах, можно сказать, что финансово победили Рокфеллеры. Правда, победили не нокаутом, но по очкам победили однозначно. Рокфеллеры в обеих мировых войнах помогали и Германии, и ее противникам, а Ротшильды все-таки в основном работали на англо-американцев, хотя связанные с Ротшильдами корпорации до конца 1944 г. поставляли технические алмазы, без которых немецкая военная промышленность имела бы ряд серьезных проблем.

Вопрос: А нынешняя война кем ведется?

Андрей Фурсов: Нынешняя мировая экономическая война не так связана с противостоянием Ротшильдов и Рокфеллеров, она связана с системным кризисом капитализма, с тем, что капитализм исчерпал свои возможности и идет процесс поиска нового посткапиталистического строя, и главная задача мировой верхушки - сохранить власть и привилегии, как это произошло с сеньорами после кризиса феодализма. Ведь в 1648 г., после Вестфальского мира, "у руля" в Европе оказались 90% тех семей, которые были у власти в 1453 г., и борьба сейчас развернулась за то, кто останется наверху. Совершенно ясно, что для всех места не хватит, и я думаю, одна из линий раскола в современном мире заключается в противостоянии между "старыми деньгами", условно это Ротшильды, Рокфеллеры, Варбурги и остальные, и "молодыми деньгами", это состояния, которые были созданы в последние 20 лет в процессе неолиберальной контрреволюции, то есть относится к глобальному переделу верхов и развитию высокотехнологичных производств. И вот эти молодые деньги будут первым объектом раскурочивания в борьбе за светлое посткапиталистическое будущее.

Вопрос: А кто обладатель этих "новых денег"?

Андрей Фурсов: Обладатель этих новых денег, например, Гейтс, целый ряд российских олигархов, бразильских, индийских. Нельзя сказать, чтобы "старые деньги" ничего не выиграли от айтишных процессов, выиграли, безусловно. Но, тем не менее, появились эти молодые деньги, и если посмотреть на то, что в 2012 г. говорила Кристин Лагард, что говорили другие представители мировой верхушки - они ясно давали понять, что именно "молодые деньги" будут объектом экспроприации. И, кстати, некоторые крупные представители "молодых денег" уже сделали миролюбивые заявления, например, и Баффет, и Гейтс сказали, что они оставят очень немного своим наследникам, а основную часть своего состояния отдадут на нужды человечества, то есть на нужды мирового сообщества. Совершенно ясно, что мировое сообщество – это, прежде всего, верхушка мирового капиталистического класса, и таким образом некоторые представители "молодых денег" покупают себе место в светлом для них посткапиталистическом будущем.

Вопрос: Старый капитал борется за деиндустриализацию? По сути, против "новых денег"?

Андрей Фурсов: Нет, здесь дело в том, что интересы "старых денег" и "новых денег" совпадают, и вот почему – когда в середине 1960 гг. стало понятно, что дальнейшее промышленное развитие, индустриализация увеличивает численность верхушки рабочего класса, среднего слоя, а, следовательно, усиливает их политический потенциал, верхушка мирового капиталистического класса решила начать процесс деиндустриализации промышленного ядра. Стали переводить промышленность в страны третьего мира. Здесь было два резона: во-первых, если мы переводим промышленность туда, где слабый рабочий класс и нет профсоюзов – мы увеличиваем прибыль, а во-вторых, мы подсекаем позиции своего рабочего класса и среднего слоя. Этот процесс с 1970 гг. шел по нарастающей, а обратная сторона этого процесса - во что вкладывались средства в самом ядре капиталистической системы. В компьютерные технологии, то есть в то, на чем выросли "молодые деньги". Здесь есть совпадения интересов этих сверхсовременных технологий и "старых денег" – и противоречия нет, потому что компьютерные технологии - это не индустриализация, более того, развитие компьютерных технологий позволяет манипулировать сознанием больших масс людей. И в этом как раз заинтересованы представители и "старых", и "молодых" капиталов.

Вопрос: Чем обернулось создание ФРС для России?

Андрей Фурсов: По сути дела, ФРС стал клубом англо-американских банкиров, которые ставили себе задачей уничтожение четырех евразийских империй: Германской, Австро-Венгерской империи, Османской и Российской. Объективно, здесь не было "ничего личного", просто четыре эти империи мешали товарным потокам, развитию англо-американского капитала. Они мешали Великобритании и США, как государствам, и плюс – российские ресурсы, немецкая промышленность были лакомым куском. То есть создание ФРС – это была подготовка к Первой мировой войне, а главной задачей Первой мировой войны было уничтожение четырех империй – прежде всего, России и Германии.

Вопрос: А потом Германию "стравили" с СССР. Сегодняшняя Россия какую роль играет для финансовой верхушки?

Андрей Фурсов: Сейчас Россия, по большому счету, никакой роли не играет. Она является лакомым куском, объектом для различных групп мирового капитала. Но здесь есть еще один фактор, который смешивает все карты – это Китай. Противостояние Китая и Соединенных Штатов резко усложняет ситуацию, и очень большое ослабление России, к которому всегда стремился запад, сейчас может сыграть на руку Китаю, чтобы русские ресурсы не достались Китаю, англо-американцам приходится действовать значительно осторожнее. То есть вот в "параллелограмме" сил: США – Евросоюз – Китай – Россия ситуация осложняется этой конкуренцией больших блоков. Еще один фактор, который еще более усложняет эту ситуацию, заключается в том, что те же Ротшильды, например, очень активно вложились в Китай, и у них есть свои интересы. Ротшильдам не нужна региональная война на Ближнем Востоке, а вот представителям нефтяного лобби в США и Израиле такая война нужна. Потому что в случае региональной войны, Иран был бы вынужден перекрыть Ормузский пролив, в результате чего цены на нефть резко поднялись бы, от этого выиграли бы американские нефтяные монополии – это был бы удар по Китаю и по Европе. Это было бы очень серьезной проблемой, но это не нужно Ротшильдам, поэтому в ситуации вокруг Сирии оказался расколот сам англо-американский истеблишмент, часть его была заинтересована в том, чтобы снести режим Асада и развязать войну, а другая часть этого не хотела. Естественно, не потому что Асада любит, а потому что это бьет по Евросоюзу, на котором завязан их экономический интерес.

Вопрос: Вы упомянули Кеннеди, а что он сделал "не так" в свое время?

Андрей Фурсов: Кеннеди подписал указ, согласно которому не только ФРС печатает доллары, но и государственные банки США под серебряное обеспечение. Этот указ никто не отменял. Но ни один президент после Кеннеди не посмел его реализовать.

Вопрос: То есть эта истина известна, но американцы ее не воспринимают?

Андрей Фурсов: Американцы – это народ, который находится под информационным прессом, и большая часть американцев полагает, что Кеннеди убил Освальд, потому что американцам промыли мозги. Так же как и большая часть американцев уверена, что башни взорвала Аль-Каида. Для большей части американцев кто убил Кеннеди – фиолетово, но политический класс очень хорошо знает, что Кеннеди перешел ту грань, которую ни в коем случае нельзя переходить. И, кроме того, клан Кеннеди не относится к 20 первым семьям, между которыми существует перемирие – там никто никого не убивает, потому что это такой кодекс, правило, но Кеннеди не относился к этой двадцатке - у него иммунитета не было.

Вопрос: А когда США отказались от золотого резерва и начали делать деньги из воздуха, какую роль в "рейганомике" сыграла ФРС? И чем сегодня обернулись эти пузыри?

Андрей Фурсов: Поскольку американцы могли делать доллары сколько угодно, это позволило им продержаться на плаву в очень острой ситуации, хотя в 1987 г. фондовый рынок в Нью-Йорке обвалился со страшной силой, это была катастрофа – в один день (индекс) Доу-Джонса упал на 508 пунктов, на 22,3%, это была катастрофическая ситуация. И если бы не рухнул Советский Союз, то американцам пришлось бы очень и очень плохо, потому что Рейган, несмотря на то, что они "шлепали" доллары, привел своей "рейганомикой" американскую экономику в состояние жуткого кризиса. У Америки в конце 1980-х г. ситуация была аховая. Нас убеждали, что в СССР тяжелая ситуация. Но замечу, что нобелевский лауреат Василий Леонтьев посетил Советский Союз в 1988 г. и поработал здесь в качестве эксперта. Горбачевская команда хотела, чтобы он подтвердил тезис о необходимости системных реформ, но Леонтьев сказал совсем другое. Он сказал – да, есть некоторые системные проблемы, но нет ни одной проблемы, которая требует смены системы. А вот у США было все гораздо хуже, и разрушение Советского Союза и превращение зоны бывшего социалистического лагеря в резервуар изъятия активов, капиталов (за 90-ые годы было вывезено около триллиона долларов из зоны бывшего соцлагеря) - это было спасение для США. Иначе они оказывались перед таким же выбором, как в 1939-1940 гг. – либо проводить серьезные социальные реформы, и в интересах значительной части населения верхушке пришлось бы раскошеливаться, либо начинать войну. Но они решили по-другому, они решили это путем разрушения Советского Союза, но при содействии с заинтересованной частью советской номенклатуры. Если бы у верхушки мирового капиталистического класса, и прежде всего у американской, не было партнеров в Советском Союзе, которые решали свои задачи, им бы никогда не удалось свалить СССР. Но, в то же время, если бы у той части советской номенклатуры, спецслужб и теневого капитала, которая собиралась поменять строй у нас в стране, не было союзников за рубежом, если бы они не могли помочь им некими действиями на мировом рынке, то тоже им никогда бы не удалось завалить советский строй.

Вопрос: Но таким образом американцы свою проблему не решили, они только оттянули время?

Андрей Фурсов: Да, они оттянули проблему, совершенно верно. В 1990 гг. Соединенные Штаты решили с помощью ограбления СССР свои проблемы, и в последние три года правления Клинтона у США впервые за 30 лет появился профицит бюджета. Но этого хватило примерно на 10-15 лет, а потом проблемы вернулись. Американцы оттянули решение проблемы на 15 лет, но 15 лет - это не так мало, потому что, оттягивая проблему, ты ищешь решения. Другое дело, что американцы решение проблемы не нашли. И сейчас ситуация в США та же – либо они должны проводить непопулярные реформы и сокращать потребление всех слоев населения в два-три раза (но во всех слоях они не могут проводить сокращение, потому что верхняя часть никогда не будет сокращать, значит нижняя половина должна сократить потребление примерно в пять-шесть раз), либо прибегать ко второму варианту - а это война. Но дело в том, что значительная часть мировой верхушки войны не хочет, то есть у Америки и у Обамы, точнее у кланов, которые стоят за этим клерком-марионеткой, у них очень серьезные проблемы. И корень тех провалов, которые идут в Америке в различных областях, заключается в общей слабости Штатов, Америка стремительно слабеет, она похожа на Римскую империю накануне кризиса третьего века. Другое дело, что кризис Америки тут же скажется на мировой системе в целом, но это так обычно и бывает. Мы живем в глобальной системе, и неприятности в США обязательно обернутся неприятностями и для остальной части мира.

Вопрос: Какова конечная цель ФРС и тех, кто стоит за системой?

Андрей Фурсов: ФРС – это инструмент верхушки мирового капиталистического класса. Цель этой верхушки - сохранять и расширять свои привилегии и усиливать контроль над планетой. Дело в том, что капиталистическая эпоха подходит к концу, и верхушка ищет новые средства контроля над населением, и эти средства очень просты, на самом деле, – это контроль над информационными процессами, включая образование , и контроль над ресурсами. Кстати, очень показательно, что одновременно с процессом установления контроля финансистов над финансовой системой мира, который стартовал в 1870-1880 гг., стали развиваться еще два процесса, причем финансировались они теми же людьми, которые потом создали ФРС. Первый процесс - создание различных обществ изучения психики и евгеники, то есть "расовой чистоты", и манипулирование человеческим поведением. Вторая линия – это экологическое движение, антииндустриальное, то есть само установление финансового контроля над миром, оно шло параллельно, потому что финансистам промышленность не нужна. Это установление контроля шло целым комплексом идей о возврате, грубо говоря, в докапиталистическое, допромышленное прошлое и одновременно создавались структуры и общества, которые изучали психику массового поведения. После Второй мировой войны, после того, как немцы скомпрометировали евгенику и все расовые исследования, эти исследования никуда не делись. Они проводятся в тех же Соединенных Штатах в закрытом режиме, немецкие специалисты по психиатрии и евгенике практически все были вывезены в США и активно сотрудничали с ЦРУ. В частности разрабатывали программы распространения ЛСД в университетах США, они проверяли, как можно установить контроль над населением с помощью этих "лекарственных" средств.

Иными словами, это все указывает на то направление, в котором будет работать мировая верхушка – контроль над психосферой и над информационными процессами, деиндустриализация, создание анклавов мастерских мира – в Китае, в Индии. И формирование такого полукастового, полурабовладельческого общества, где верхушка будет жить триста-четыреста лет, где она будет внешне отличаться от низов, то есть это воспроизводство на высокотехнологической основе таких форм, которые были характерны для докапиталистических обществ. Это их план, но что-то мне подсказывает, что процесс, который Гегель называл коварством истории, это все поломает, и почему-то мне кажется, что Россия будет тем камешком, на котором эти все планы споткнутся.

Как-то странно он мешает в одну кучу некоторые вещи. Общества "изучения психики и евгеники", специалисты "по психиатрии и евгенике"... В огороде бузина, а в Киеве дядька. Где-то тут у Фурсева личный "пунктик", причем серьезный. Расовая чистота тоже в кавычках, это как? По его мнению, нет никаких рас (у левых такое встречается)? Или они есть, но это очень плохо, надо искоренять?

Змей пишет:Как-то странно он мешает в одну кучу некоторые вещи. Общества "изучения психики и евгеники", специалисты "по психиатрии и евгенике"... В огороде бузина, а в Киеве дядька. Где-то тут у Фурсева личный "пунктик", причем серьезный. Расовая чистота тоже в кавычках, это как? По его мнению, нет никаких рас (у левых такое встречается)? Или они есть, но это очень плохо, надо искоренять?

Фурсов говорит: "...Первый процесс - создание различных обществ изучения психики и евгеники, то есть "расовой чистоты"...".

На мой взгляд, этим он не отрицает реальное существование рас, а всего лишь поясняет смысл термина "евгеника".

Да, наверно так и есть. Просто к стилю нужно привыкнуть.
Еще уточнение. "После Второй мировой войны, после того, как немцы скомпрометировали евгенику и все расовые исследования, эти исследования никуда не делись."
Немцы ничего не скомпрометировали, на нюрнбергском процессе общество "Лебенсборн" было оправдано по всем пунктам, хотя тех судей не заподозришь в особом благорасположении к своим подсудимым. Евгеникой, как предшественницей современных манипуляций с геномом человека, в то время занимались все, включая и США, и СССР ("Собачье сердце" не на пустом месте было написано). Скорее всего, было решено таким образом (мифом о какой-то особо бесчеловечной нацистской евгенике) убрать всю эту тему из массового сознания.
Но проблема генетической деградации человечества с тех пор только многократно усугубилась. И она не относится к тем, которые решаются сами собой если о них забыть, эта проблема вреда с нарастающим итогом. Получается, еще один вид ИХ деятельности при близком рассмотрении оказывается не только не вредоносным для человечества в целом (как вида), а совсем наоборот?

Змей:

Еще уточнение. "После Второй мировой войны, после того, как немцы скомпрометировали евгенику и все расовые исследования, эти исследования никуда не делись."
Немцы ничего не скомпрометировали, на нюрнбергском процессе общество "Лебенсборн" было оправдано по всем пунктам... 

Точнее говоря, данное общество не пострадало.

Несмотря на то, что немцы, действительно, скомпрометировали евгенику, родоначальником которой был англичанин Френсис Гальтон — двоюродный брат Чарльза Дарвина.

В послевоенный период евгеника попала в один ряд с нацистскими преступлениями, такими как: расовая гигиена, эксперименты нацистов над людьми и уничтожение "нежелательных" социальных групп.   

Змей:

Змей пишет:...
Евгеникой, как предшественницей современных манипуляций с геномом человека, в то время занимались все, включая и США, и СССР ("Собачье сердце" не на пустом месте было написано)...

Мне помнится, что в СССР увлеченно занимались поиском способов омоложения парт.лидеров. Это тема геронтологическая. В этом нет "евгеники".

Андрей ФУРСОВ, директор Центра русских исследований
Сталинградская победа имела несколько составляющих. Первым условием победы было то, что в тридцатые годы создали военно-промышленный комплекс. В результате к концу 30-х годов Советский Союз достиг автаркии по отношению к развитым капиталистическим странам, прежде всего промышленной автаркии.
Второе: в тридцатые годы в процессе индустриализации был создан модальный тип личности. Модальный тип — это минимум 7-8% активного населения, пассионарного сегмента. А у нас в стране их было больше, и то, как сложились исторические судьбы Российской империи и Советского Союза в первые годы их войн, очень показательно.
В 1915-16 годах был выбит офицерский корпус российской армии, за ним рухнула армия, а за этим рухнуло самодержавие и Российская империя. В 1941 году был выбит советский офицерский корпус призыва 40-41-го годов, но армия не рухнула. Потому что осенью была создана новая армия, пришли молодые мужики. Те самые, которые и сломают вермахту хребет и распишутся на рейхстаге. Те самые ребята, которых воспитала в 30-е годы советская пионерия модальным типом личности в рамках советской идеологии и проекта будущего. То есть хребет вермахту сломали люди, у которых было представление о их будущем. А вермахт и гитлеризм пытались его сломать.
Очень важный урок, актуальный сегодня — ликвидация "пятой колонны". Я не призываю к физической её ликвидации. Но эти люди должны быть нерукоподаваемыми. Один из важных аспектов противодействия "пятой колонне" — это психо-историческая война, которая состоит из информационной войны, концептуальной и метафизической, то есть смысловой и символической. Возвратить городу на Волге имя Сталина — это важный исторический акт в психо-исторической войне. Это необходимое условие нашего реванша, потому что Сталинград — это знамя победы.
Сталинградская битва — поворотный пункт не только Великой Отечественной войны, но и русской истории в целом. С 41-го по 45-й годы мы имели дело с таким противником, с каким русские, другие коренные народы России никогда не сталкивались. Сюда приходили хазары, половцы, печенеги, монголы, французы, шведы, поляки. Но никто из них не ставил задачу физически уничтожить половину населения и превратить в рабочий скот, дебилизировать вторую половину. В этом плане Сталинградская битва как поворотный момент в борьбе с немецким национал-социализмом, немецким фашизмом — это поворотный пункт в русской истории. Русские здесь бились и отстояли право быть в истории физически и метафизически.
Здесь была одержана победа, которой сегодня нас пытаются лишить, пытаются убедить, что разницы между сталинизмом и гитлеризмом не было. Кто пытается лишить нас победы? Те же силы, которые в своё время привели к власти Гитлера. Это транснациональные олигархии, портом приписки которых являются Великобритания и США.
Что такое был третий рейх в начале 30-х годов, когда Гитлер пришёл к власти? Валюты нет. И Гитлеру подарили склад валюты — Австрию. Аншлюс. У Гитлера не было достаточной военно-промышленной базы. И ему подарили Чехословакию. Подарили британцы, французы, итальянцы. У Гитлера не было выхода на советскую границу. Ему опять же подарили Чехословакию.
Наконец, в 1938 году немецкие генералы планировали на сентябрь свержение Гитлера. Но Мюнхеном этот заговор британцами был сорван. Транснациональные олигархии вели Гитлера к власти, накачивая его финансовые и военные мышцы. Он должен был сокрушить СССР, а потом они должны были сокрушить Гитлера. В этом плане мюнхенский сговор 38-го года — это не просто договор. Это была попытка создать блок, и военная сила этого блока — Германия, а мозг и направляющая сила — Великобритания. Советско-германский договор сорвал и разрушил этот блок.
Гитлер стремился уничтожить русскую цивилизацию не просто как представитель рейха. За ним стояли европейские наднациональные олигархии. Гитлер шёл к установлению "нового мирового порядка". Путь к нему был через уничтожение России. Яковлев, один из прорабов перестройки, незадолго до смерти сказал: перестройкой мы ломали не Советский Союз. Мы ломали тысячелетнюю модель русской истории.
Если посмотреть на ценности, которые пропагандирует значительная часть западной элиты, то по своему целеполаганию это близко к нацистскому целеполаганию. От экологизма как зачистки планеты от лишнего населения до сатанизма.
Поэтому Сталинградская битва — это победа СССР над фашизмом. Это победа России над гитлеровским Евросоюзом (ведь первый Евросоюз создал Гитлер). И это победа цивилизации над неоварварством.
Сетевая война, которая сейчас идёт, резко повышает значение символов психоисторического оружия. И возвращение городу имени Сталина важно в символическом плане. Это одно из условий исторического реванша. Мы должны это сделать не только для того, чтобы смыть позор горбачёвщины и ельцинщины, но и чтобы быть достойными своих предков, которые здесь сломали хребет военной машине.

О позоре "горбачевщины и ельцинщины" хорошо сказано в небольшой статье ниже.
   'Запад вам аплодирует за то, что разваливаете страну'

2013.10.01 Вторник | Провокацииверсия для печати

"КП" публикует снятые в 90-м году во Франции теледебаты между Ельциным и высланным из СССР и писателем-философом Александром Зиновьевым

Во-первых, «невъездной» Зиновьев поразительно точно предсказал тогда, что дальше будет со страной.


А во-вторых, лозунги, с которыми шел тогда буквально напролом к власти Ельцин, слишком похожи на те, что берет на вооружение уже нынешняя оппозиция в России: борьба с привилегиями (сегодня - с коррупцией), с партией власти (тогда с КПСС, теперь с «Единой Россией»), угрозы вывести людей на площади... Риторика тогдашнего Ельцина настолько похожа на приемы одного из самых ярких сегодняшних оппозиционеров - Алексея Навального (как и сами фигуры этих политиков), что завороженно открываешь спустя 20 с небольшим лет: история сделала свой виток и может повториться.
Ведущий: - Почему вы не хотите войти в номенклатуру горбачевскую, почему вы отказываетесь от привилегий?
Ельцин: - Когда я стал в составе Политбюро - я убедился, насколько это безнравственно. Особенно по отношению к своему народу, когда 48 миллионов человек живут ниже черты бедности. И эта царская роскошь членов Политбюро ЦК просто поражает.
Зиновьев: - С социологической точки зрения это шаг бессмысленный. Общество, в котором нет привилегий, развалится. Это все равно что армия, в которой генералы питаются как солдаты. Наличие иерар­хии и привилегий - это нормально... Отказ от них производит сильное впечатление на массы - и будут все кричать ура. Но когда политический деятель совершает такой шаг, это свидетельствует о непонимании закономерностей.
Вот Борис Николаевич возмущается, что повысили зарплату работникам аппарата. Да потому что инфляция. Вот я был профессором, я получал 500 рублей, и сейчас профессора получают 500 рублей в месяц, а люди в кооперативах в день теперь зарабатывают 500 - 700 рублей. Отказ от привилегий вызывает восторги масс. Но если Борис Николаевич встанет во главе государства, это будет его самым большим несчастьем - посмотрим, как тогда он поступит. Можно отменить привилегии, но они восстановятся другими путями! Люди все равно будут получать то, что они могут урвать согласно своему положению.

Ведущий: - Александр Зиновьев, ваш роман «Катастройка» - зубастая сатира на перестройку. Но если бы не перестройка, Ельцин не имел бы возможности говорить с писателем, который считается отщепенцем...
Зиновьев: - Что вы хотите сказать? Я должен быть счастлив, что могу видеть Ельцина? Ну это же несерьезно. Перестройка не есть прогресс, это болезнь общества, это кризис! И выходом может быть только контрперестройка. Выходом из болезни не может быть продолжение болезни. Почему не происходит перестройка в партии? А никакой партии нет! Это не политическая партия. Там ничто не может быть перестроено. Вы можете допустить в Советском Союзе тысячу партий - и все они выродятся в политические мафии! Создайте их и увидите, что получится.

Ведущий: - Когда Ельцин говорит, что нужно ускорить перестройку, вы считаете, он хочет ускорить болезнь?
Зиновьев: - Да, хочет приблизить страну к смерти.

Ведущий: - Но меня удивляет, что у вас нет программы, например, по национальному вопросу. Думаете ли вы, что Литва может завтра стать независимой? Вы не предлагаете решений, вы описываете только общую перспективу.
Ельцин: - Ну, незнание моей программы еще не значит, что ее нет. Может, наши средства массовой информации не дают.

Ведущий: - Как вам видится будущее СССР?
Ельцин: - Эта поспешность Горбачева - немедленно собрать съезд и на съезде избрать президента, вместо того чтобы избрать народом, - это, конечно, вызывает протест, и наша группа будет блокировать выборы. Ряд республик, я думаю, тоже будут блокировать. Они понимают, что усиление власти может привести к подавлению их суверенитета...
А господин Зиновьев не знает процессов, которые идут в народе - на заводах, на фабриках. Народ теряет терпение, люди выйдут на улицу. Критическая масса недовольства сейчас достигает уже предела.

Ведущий: - Александр Зиновьев, вы обвиняете западные страны, которые сделали из Горбачева звезду.
Зиновьев: - Я хочу сделать короткое замечание по поводу того, что сказал Ельцин. Народ уже однажды брал власть в Советском Союзе в свои руки. И что вышло? Сталин вышел. И если народ возьмет власть в свои руки, кто бы ни вылез наверх - даже Ельцин, - он все равно будет новый Сталин. Он выполнит ту же роль.
Теперь почему Запад аплодирует Горбачеву и Ельцину? Что вы думаете, Запад хочет, чтобы советские люди жили роскошно, были сыты? Ничего подобного! Западу нужно, чтобы Советский Союз развалился. Горбачева похлопывают по плечу и Ельцина, поскольку думают, что они разваливают страну. Они говорят: действуй, Миша, - а они и рады стараться. Много партий, парламент! Это все игра на Запад. Как только Запад увидит, что Горбачев не разваливает советское общество, а выходит из кризиса, кончится здесь слава Горбачева и на него будут лить потоки грязи. Помяните мое слово!

Ведущий: - В таком случае нужно было сохранить старый режим, где железной рукой управляли?
Зиновьев: - Я не политик, я исследователь. Что будет, я вам точно скажу. Через пять-шесть лет восстановится нечто такое, что было при Брежневе. Даже, может, хуже, ближе к сталинскому варианту. А о брежневском времени будут вспоминать как о «золотом веке». Вот что будет... Но если Горбачеву удастся развалить советское общество, он будет назван Человеком века. Ни Ленин, ни Сталин - действительно личности эпохального масштаба, - а ничтожный аппаратчик Горбачев.
Ельцин: - Я не хочу полемизировать такими крайностями, как Зиновьев, но считаю, что все-таки народ может сказать свое слово, - и никак не обязательно, что это должно привести к появлению нового диктатора Сталина.

Ведущий: - Хотите ли вы заменить Горбачева и стать номером первым в СССР?
Ельцин: - Нет.

Ведущий: - Почему?
Ельцин: - Потому что будущее за Россией.

...Пройдет еще чуть больше года, и 19 августа 1991-го, в первый же день ГКЧП, Александр Зиновьев отправит из Мюнхена в Кремль телеграмму: «НЕМЕДЛЕННО ИЗОЛИРУЙТЕ ЕЛЬЦИНА». Его не изолируют, путч провалится. И через четыре месяца Борис Ельцин подпишет от имени России Беловежское соглашение, похоронившее СССР. Благосостояние населения упадет вдвое. Привилегии членов Политбюро ЦК КПСС будут казаться смешными по сравнению с богатствами новой элиты - олигархов и бюрократии. А осенью 1993 года будет расстрелян из танков российский парламент. Президент получит власти больше, чем имел Сталин. И в соц­опросах лучшими временами россияне будут называть брежневские...

(процитировано частично)

ARSEN пишет:В этом нет "евгеники".

БСЭ:
"В РСФСР при Ин-те экспериментальной биологии НКЗдрава (директор П. К. Кольцов) имеется евгеническое отделение, при Академии наук СССР с 1921 г. имеется Бюро по генетике и евгенике (Ю. А. Филипчеыко), в Киеве А. А. Крон-товским организовано Бюро по изучению наследственности человека."
И о самой евгенике:
"Первым и предварительным условием всякой Е. является постановка масс населения в такие условия, при к-рых вследствие неблагоприятных экономических и соц. условий не могли бы погибать положительные задатки, а наоборот,—всем людям представлялась бы возможность развития способностей. Таким образом забота об улучшении внешних условий не только не противоречит евгенике, но является важнейшим условием проведения в жизнь принципов евгеники. Е.—наука не только биологическая, но и социальная; она не только изучает генетику человека, но стремится также улучшить его наследственные особенности."
Непонятно где тут зло. Вроде как наоборот. Фурсов нагнетает.

"Второе: в тридцатые годы в процессе индустриализации был создан модальный тип личности. Модальный тип — это минимум 7-8% активного населения, пассионарного сегмента."
"Поэтому Сталинградская битва — это победа СССР над фашизмом. Это победа России над гитлеровским Евросоюзом (ведь первый Евросоюз создал Гитлер). И это победа цивилизации над неоварварством."

Нельзя одновременно быть аналитиком и пропагандистом. По крайней мере, для одной аудитории. Одно полностью исключает другое. Фурсов - пропагандист. Как аналитику ему цена грошик - точнее распространяемым в свободный доступ его "аналитическим" текстам (это важное уточнение).

Насчет типа личности, противостоящей в той войне государству СССР. Если не воспринимать нижеприведенное стихотворение как только эпатаж, то над чем-то можно и задуматься.

Юрий Нестеренко.

Ах, какая была держава!
Ах, какие в ней люди были!
Как торжественно-величаво
Звуки гимна над миром плыли!

Ах, как были открыты лица,
Как наполнены светом взгляды!
Как красива была столица!
Как величественны парады!

Проходя триумфальным маршем,
Безупречно красивым строем,
Молодежь присягала старшим,
Закалённым в боях героям —

Не деляги и прохиндеи
Попадали у нас в кумиры…
Ибо в людях жила — идея!
Жажда быть в авангарде мира!

Что же было такого злого
В том, что мы понимали твёрдо,
Что «товарищ» — не просто слово,
И звучит это слово гордо?

В том, что были одним народом,
Крепко спаянным общей верой,
Что достоинства — не доходом,
А иной измеряли мерой?

В том, что пошлости на потребу
Не топили в грязи́ искусство?
Что мальчишек манило небо?
Что у девушек были чувства?

Ах, насколько всё нынче гаже,
Хуже, ниже и даже реже:
Пусть мелодия гимна — та же,
Но порыв и идея — где же?

И всего нестерпимей горе
В невозможности примирений
Не с утратою территорий,
Но с потерею поколений!

Как ни пыжатся эти рожи,
Разве место при них надежде?
Ах, как всё это не похоже
На страну, что мы знали прежде!

Что была молода, крылата,
Силы множила год за годом,
Где народ уважал солдата
И гордился солдат народом.

Ту, где светлыми были дали,
Ту, где были чисты́ просторы…
А какое кино снимали
Наши лучшие режиссеры!

А какие звенели песни!
Как от них расправлялись плечи!
Как под них мы шагали вместе
Ранним утром заре навстречу!

Эти песни — о главном в жизни:
О свободе, мечте, полёте,
О любви к дорогой отчизне,
О труде, что всегда в почёте,

И о девушках, что цветами
Расцветают под солнцем мая,
И о ждущей нас дома маме,
И о с детства знакомом крае,

И о чести, и об отваге,
И о верном, надёжном друге…
И алели над нами флаги
С чёрной свастикой в белом круге.

<2008>

Зло не в евгенике, а в том - кто именно и для каких целей ее использует. На этом делает акцент А.Фурсов.

Ты,  Змей, на грубость нарываешься!
  Все, Змей, обидеть, норовишь!
  Тут за день так накувыркаешься!
  А ты - на Форуме шалишь!


  Как видите,Змей, поэзия и нам не чужда!


 Рама назвал в своих постах А. Фурсова аналитиком редкого ума. Вы - "как аналитику ему ценна грошик". Отвратительно! За такое на приличных сайтах банят.

Вы "сообщаете", что нельзя быть одновременно аналитиком и пропагандистом. Отвечаю - МОЖНО, если только не являешься  моральным импотентом.

Изольда, ну нельзя же так...

РАМА:

"...А. Фурсов хорош, только необходимо понимать, что в его построениях столько же истории, сколько в полете птицы от первого толчка ног при взлете. Он такой же аналитик, как Кургинян, как Дугин. Это мифотворчество, создание и укрупнение кластера поддержки идей-маркеров, делящих толпу на "наших" и чужих.
Фурсов, Кургинян, Дугин, Хазин, Делягин - современные идеократы. Дана отмашка для патриотической накачки толпы - хороший знак, но тревожный, готовят масштабные перемены, в которых аргументом будут локально идеологизированные толпы..."

Добрый! Вы сразу же, без задержки, бросились на защиту Змея! Порыв душевный и похвальный! Вот и я -бросилась на защиту! Как умею, так и защищаю СВОЕГО.
 Ну а  то, что Рама в одних случаях называет Фурсова аналитиком, а в других - мифотворцом, означает лишь то, что тот умеет быть и тем и другим.

Мифотворчество в ИСТОРИИ- это ложь,обман и введение в заблуждение (уголовный термин). Фурсов- такой же комиссар-АГИТАТОР, каким были в перестроечные года, например, мародёр от крестьянской темы Черниченко, в 90-тые- фашиствующий эзотерик Дугин ну  и т. д.  Желательно всё-таки иметь СВОИ мозги, Изольда, а не стремительно скакать за первым же МИФОТВОРЦОМ.

Да, Изольда, совсем упустил.

"...Как умею, так и защищаю СВОЕГО..."

Вы мне напоминаете свидетелей иеговы, которые тоже защищают СВОЕГО бога, которому и дела до них нет. Не сотвори себе кумира, Изольда.

В миф о наличии "своих мозгов" я не верю уже лет тридцать.
Фурсов, увы, не первый "мифотворец", за которым я "поскакала" До него были другие.
У меня была возможность из множества мифов, программ и программок ВЫБИРАТЬ то, что мне более или менее по-душе, по образовательному цензу, по жизненному опыту.
И я выбрала, Появится что-то более подходящее для меня и мой выбор может измениться.Впрочем могу и не успеть.

Добрый! Ну чтож Вы. голубчик, так обижаете православных и мусульман? Разве они не "защищают" своего Бога, свою Веру? Неужели только "Свидетели Иеговы" способны на верность и преданность СВОЕМУ.....
 Ну а насчет кумира - покаюсь. Грешна. Сотворила. Давно. И это не Фурсов,конечно.

И еще - Вы уже называли Фурсова провинциальным агитатором образца 1918 года. Рама в ответ посоветовал перестать "умничать" и "встать в строй"\пока не вытолкали\Я в строй встала, а Вы?