Андрей Фурсов

А что такое дух?

То есть дух это представительство своей собственной природы в настоящем, так?
Может, проще дать определение духа через 4 причины - кем сделан, как устроен, из чего и для чего?

Уважаемый Змей, мы дали определение духа, то, что посложнее, а Вам то, что попроще оставили - действительно, интересно, кем дух сделан, как устроен, из чего, для чего, зачем, почему?

Есть выражение, в святости которого можно убеждаться все больше и больше.
"Если вы не можете что-то объяснить пятилетнему ребенку, значит скорее всего, вы сами этого до конца не понимаете".
Определение (сложное ли, простое ли) начинается с объявления класса определяемого.
Дух - это что? Предмет? Явление? Процесс? Состояние? Отношение? Каков его класс?
И это приходится объяснять людям, называющим себя философами...

Вот, хотя бы для сравнения.

"Дух — 1) философское понятие, обозначающее нематериальное начало[1]; 2) высшая способность человека, благодаря которой возможно самоопределение личности[2].
Определение соотношения духа и материи зачастую считается основным вопросом философии.[1] Идеализм, спиритуализм — признание духа первоначалом мира. Идея духа может выступать как
понятие (панлогизм),
субстанция (пантеизм),
личность (теизм, персоналистические концепции)
Рационалистические философские системы отождествляют дух с мышлением и сознанием; в иррационализме, определяя сущность духа, рассматривают такие его аспекты, как
интуиция
чувство
воля
воображение и т. д.[1]
Античные натурфилософы 6-5 веков до нашей эры определяли дух, как «нечто газообразное, жизненную силу, движущуюся в теле людей и животных». Библейско-христианская традиция наполняет понятие духа личностным абсолютом и волей. В экзистенциализме дух противопоставляется разуму, а неопозитивизм элиминирует данное понятие, как лежащее вне сферы научного познания.
Согласно Клагесу дух противостоит душе.
Также дух может означать совокупность черт характера, темперамента, знаний и убеждений, придающая силы для действия во имя чего-либо (воинский дух).
Встречается в значении всеобщего характера какой-либо человеческой общности, например дух времени (эпохи, века), народный дух (некая идеальная основа национального характера), корпоративный дух.
Дух времён, дух народов, дух исторических образований — часто встречаются у Вольтера. В основной метод его исторического мышления входило приведение отдельных черт времени, народа, исторического образования к общему знаменателю, который он называл духом. Заглавие его труда называет «нравы и дух народов» в качестве темы, и автор дошёл даже до того, что назвал свой труд историей человеческого духа вообще.[3] Серия Книга света ISBN 5-8243-0509-9
Понятие духа, как чего-то противоположного природе, сложилось в период романтизма и немецкого идеализма, а особенно у Гегеля («Дух обнаруживается как исполинский знак интеграла, соединяющий небо и землю, добро и зло» — Дрейер).
Гегель говорит также и об абсолютном духе, независимом от какого бы то ни было земного носителя, тождественном с чистым божественным духом, рассматриваемым как идеальное целое."

Можете (это намного проще) дать относительное определение, если с абсолютным никак? С чем вы не согласны из приведенного выше? Чье или какое определение вам ближе?

Змей, мы так и не приблизились в приведенных Вами примерах определения духа к ответам на Ваши же простые вопросы, а нам по-прежнему интересно - "кем дух сделан, как устроен, из чего и для чего?"

Любезный Змей!  Я тоже знаю одно выражение, "в святости которого убеждаюсь все больше и больше" - это "дураку не объяснишь, а умный и сам поймет".
  Это очень КРУТО - списать из Википедии почти дословно определение Духа. Браво!

Изольда пишет:Браво!

Это не почти дословно, уважаемая Изольда, это просто оттуда скопировано. И указано вообще-то что вот, мол, ознакомьтесь для сравнения. Как другие люди могут писать определения, пусть и в вольной форме, когда хоть немного хотят чтобы их поняли.

РАМА пишет:нам по-прежнему интересно - "кем дух сделан, как устроен, из чего и для чего?"

Этот вопрос предназначался как раз вам, телософам. Вы уверенно оперируете этим понятием, причем вкладываете в него какой-то специальный смысл, отличающийся от общепринятого. Понятие духа играет какую-то роль в вашем учении. Логично предположить, что вы знаете о нем. А человеку с философским складом ума не стоит почти никакого труда сходу дать определение чему угодно, любого наперед заданного уровня сложности. Это простым людям надо голову день ломать, потом еще два дня править...

Вот ниже приводится общепринятое определение слова "дух". Слово русского языка. Философов среди русских хорошо если 0,01%, поэтому и "общепринятое", не как философский термин. Логично посмотреть в толковом словаре Даля.

ДУХ м. бестелесное существо: обитатель невещественного; а существенного мира; бесплотный житель недоступного нам духовного мира. Относя слово это к человеку, иные разумеют душу его, иные же видят в душе только то, что дает жизнь плоти, а в духе высшую искру Божества, ум и волю, или же стремленье к небесному. Добрый дух, ангел, дух света, чистый; злой дух, дух тьмы. диавол. нечистый дух. Святой Дух, третье Лицо Св. Троицы. Дух Божий, благодать, вдохновенье, наитие, откровенье. || Видение, привиденье, тень, призрак, бестелесное явленье на земле. || Сила души, доблесть, крепость и самостоятельность, отважность, решимость; бодрость. У меня на это не станет духу. || Отличительное свойство, сущность, суть, направленье, значенье, сила, разум, смысл. Дух веры христианской. Его смущает дух суемудрия. Духом кротости, а не палкой по кости. || Дыханье. Дай перевести дух. Бежал, захватило или заложило дух. || Видимое дыханье, пар выходящий из рта. В этом знач. дух, как жизнь, ниже души; а в высшем знач. искры Божества, дух выше души и отличает человека от животного. || Запах, вонь, ухание. Здесь русским духом пахнет. Доселе русского духу слыхом не слыхано, видом не видано, а ныне русский дух в очью является. Он духу его не терпит. || горн. воздух, вдуваемый в плавильные печи. || Жар; вольный дух, умеренный жар в печи, по выгребе жару или по испечении хлеба; || *направленье в людях к воле, свободе. Испустить дух, умереть. Гореть духом, быть исполнену ревности, усердия Быть на духу, идти на дух, исповедываться. Собраться с духом, придать кому духу, смелости. Есть душок, мясо с душком, испорчено, протухло. Он с душком, о человеке. горд, упрям, своенравен, непокорен. Хватить стакан душком, духом, разом. Быть в духе, не в духе, быть хорошо или дурно настроену, расположену, быть веселу или скучну. Скакать во весь дух. Ветер духами и зорями арх. голмянами, шквалами, порывами. || Приезд на оленях, у самоедов, малый дух, до 7 верст; большой, до 40. Ехать на духах, камч. ехать на собаках по такому месту, где много зверя, отчего собаки, почуяв его, внезапно бросаются опрометью за зверем, в сторону. Ни духу, ничего, нисколько, ни следу, ни тени. Духом, душком, за один дух, без передышки, борзо, прытко, живо. скоро, тотчас, мигом. Человек с духом, стойкий, смелый, храбрый; человек с душком, упрямый, своенравный, самолюбивый. Соломку жуем, а душок не теряем. Переводить духи, переносить, пересказывать, наушничать. Забрать дух, о звере, почуять охотника, или о собаках, почуять зверя. Гончие на духах понесли. Духи, бесплотные существа; духи мн. благовония, пахучие вещества и снадобья, особым искусством изготовленные. || Духи и дыхи моск. ноздри, вообще дыхательные пути, особ. у лошади. Как святым духом взято. Как на духу всю правду выскажу. На духу сказано, так знай про себя. На духу сказано, так знай грудь да подоплека. Постись духом, а не брюхом! Начал духом, а кончил брюхом. Со страху дух захватило. Подымешься, дух захватит; опустишься, обухом хватят! Не переведя духу, дальше ворот не добежишь. Ни слуху, ни духу. Ни слуху, ни помину. Ни слуху, ни духу, ни вестей, ни костей. Ни хуху, ни духу, ни третьяго тепла! Духом сделаю, скоро. || Дух и духи мн. забайкальск. обловщики, загонщики, осочники, мальчишки порскуны. Духовный, бесплотный, нетелесный, из одного духа и души состоящий; все относящееся к Богу, церкви, вере; все относимое к душе человека, все умственные и нравственные силы его, ум и воля. || Относимый к духовенству и званию этому. Духовное родство пуще плотского. Духовный отец, духовник, у кого исповедуешься. Духовный сын, дочь, кто бывает на исповеди,. в отнош. к своему духовному отцу. Духовное завещанье или грамата, стар. отказная, либо завещанье или духовная ж письменное, законно составленное распоряженье о добре, имуществе своем, на случай смерти; последняя воля. На счастье — ни духовной, ни крепости. Духовен пск. тот, кто в тяжкой болезни уже напутствован Св. Тайнами к смерти. Духовно, или церк. духовне нареч. бесплотно, бестелесно, одним духом, умственно или мысленно: духогвными очами. либо чувствами. Духов день, праздник Сошествия Св. Духа, на другой день Пятидесятницы; воскресный день в народе зовут Троицею и Троицыным днем; а понедельник Духовым днем. Духовой, относящ. к дыханию, к воздуху, или к запаху. Духовая жила, гортань, вернее дыхательное горло. Духовая музыка, противополагается струнной: звуки издаются от вдувания воздуха. Духовая труба или духовая колода, положенная для проводки воздуха, поддувная труба. Духовое ружье, которое стреляет силою сжатого воздуха. Духовая рыба. мясо или овощ, изготовленные в пару, в закрытом или замазанном сосуде. Духовой виноград, астрах. порода нежного, пахучего винограда, потребляемого на месте. Духовик м. южн. ливер, гусак, осердье, коренец, грудные вутренности говяда. Духовская неделя, троицкая, зеленая. Духовская трава, бывшая в Троицын день в церкви; ею крестьяне подкуривают скот в падеж. Духовской ниж. единоверческой, благословеннои церкви, от Духова монастыря. Духовность ж. сост. духовного; || духовная часть, ведомство. Духовина, духовинка, —ночка ж. пск. часок, минутка, миг. Духота ж. духонь ж. пск. душища и сиб. вонь, сильный противный запах; || спертый, душный воздух, наполненный удушливыми испарениями; || жаркий, тяжелый воздух, знойная пора. Духовщина ж. собират. раскольничий толк беспоновщичы. Духовенство ср. собират. сословие священно и церковнослужителей; церковная иерархия; вообще люди духовного сана. Белое духовенство, не монашествующее; черное, принявшее обет монашества. Духовник м. духовный отец, исповедник, спященник, которому исповедуются в грехах своих. От духовника да от лекаря не таись. || Ниж-сем. духовный сын. || Кур. душник или отдушник в печи. Духовница ж. стар. строенье для разных церковных принадлежностей. Духовников, лично ему принадлежащий; Духовничий, ему, им свойственный. Духмяный, душмяный пск. духовитый тул. вор. ряз. душистый, пахучий. Весна духовита, лето душно. Духоборец, духоборник м. отвергающий божественность Св. Духа; толк раскольников беспоповщины, отвергающий все догматы веры и установления церкви, принимающий одну только духовную молитву. Духоборческий, духоборнический, к духоборникам относящ. Духоборный, к духоборству, к ереси этой относящ. Духоборствовать, держаться ереси этой. Духовидец, —дица, кто видит духов, видения, привиденья. Духовластный, властный над духами. Духовно-учебный, к духовному ученью или училищам относящ. Духоведец м. познающий дух, духовное значенье, душевные тайны. Духомер м. снарял для измерения густоты воздуха, вдуваемого в плавильную печь. Духословие, наука о духовных существах, пневматология.

Как призрак, запах или жаркий воздух могут быть представительством будущего в настоящем?

В том-то и дело, Змей, что собирать по интернету сказанное "по-поводу", это дело не хитрое. А вот высказать новое, или даже понять новое - это ума и характера от человека требует.

Чтобы Вы и дальше испорченный воздух в качестве определения духа по интернету не собирали, я прокомментирую понимание телософами этого вопроса.

1) Все что существует является существом (либо частью {тканью} существа). Существом является Вселенная, Земля и т.д.. Существовать - значит, воспроизводиться во времени, что есть определяющее свойство существа.

2) Человек - существо - имеет актуальное представительство всего своего прошлого в виде тела, которое продолжает свое причинное действие в отношении настоящего; имеет свое настоящее, как самоопределяющее существо, находящееся в настоящем (здесь-и-сейчас) времени, что есть душа человека; имеет СВОЕ БУДУЩЕЕ, КОТОРОЕ ЕСТЬ ДУХ, И КОТОРОЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ ГДЕ И В КАКОМ КАЧЕСТВЕ ПРОДОЛЖИТ СВОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ ЧЕЛОВЕК ПОСЛЕ СВОЕЙ СМЕРТИ. 

Дух человека, таким образом, есть часть его существа, которое иноматериально (не есть тело, не есть материя), которая иновременна (это форма актуального существования будущего данного человека в его настоящем; это форма целевой детерминации человека в настоящем его же собственным предназначением - духом)

3) Трехсоставность человека, трехвременное связное существование, актуальное  присутствие разновременных модальностей в настоящем - есть обладание человеком тремя телами: физическим, психическим, духовным. Что происходит в соответствии с его родовой формой, которая также есть трехсоставное существо.

4) Разноипостасность, временная разномодальность Тела, Души и Духа в человеке, конечно, имеет и свое субстанциональное основание (своих носителей, которые, также есть существа). Например, свое духовное тело христиане взращивают в Новом Адаме-Христе, как часть его Тела и Духа.

Таким образом, Вашему пятилетнему ребенку Вы можете определить Дух (его Дух; духовное тело; духовное существо), как форму его будущего существования, которое он и каждый человек строит в духовных мирах (телах) своего народа и которое целепричинно влияет на поведение и выбор человека в его настоящем, с тем, чтобы привести его к предназначению. Так Дух оказывается и личным будущим, и существом, и личной целевой причиной, которая ведет человека по жизни, И НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ САМОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВА.

Интересно посмотреть Вашу версию определения Духа для пятилетнего ребенка (можно - для 55-летнего).

Благодарю. Это определение может помочь многим стремящимся. Хотя вопросов вызывает тоже много. Не по соответствию реальности, тут вопросов нет, ваше учение - ваша реальность, - а по внутренней непротиворечивости. Проблемой является отличие языка телософии от русского. Практически любому утверждению вашего учения требуется перевод на русский язык. Хотя по внешнему виду тексты даже немного похожи на нормальные русские.
Например, "Все что существует является существом". Существо, "по крайней мере по принятому в русском языке словоупотреблению, означает предмет индивидуализованный и обладающий душою. При отсутствии одного из этих признаков наименование существа к предмету не прилагается. Например, атом, понимаемый как носитель исключительно вещественных свойств, не именуется "существом" (Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона). Так по-русски.
То, что просто существует в русском языке именуется "сущностью".
Воспроизводиться значит воспроизводить себя, совершать действия, прилагать усилия. Сущность же просто длится, без действия и без усилий, так что даже по вашему определению существом не является, хотя существует (длится во времени). И так почти во всем.
Чтобы объяснить все это ребенку любого возраста нужно учитывать, что он учился языку в пользующейся русским языком не-телософской среде. Сначала нужно будет перевести смысл для себя, а потом сформулировать для него этот смысл доступными ему понятиями.

Примерный вариант смыслового перевода вашего определения.

Дух (человека) есть некая нематериальная часть человеческого существа и одновременно само тоже есть существо (а как у каждого существа, у него тоже есть свой дух; таким образом формируется бесконечность смыслов, так как дух духа тоже существо, и у него тоже есть свой дух...). Слово "дух" без каких-либо объяснений, волевым решением назначено синонимом слов "будущее" и "предназначение".
Вот весь сухой остаток.
Перевода не вышло, значит где-то неувязки, причем они на этапе вербализации смысла, т.к. выводы исключительно из вашего текста.
То, что дух нематериальная часть человека, известно давно. В телософии этому слову приписаны дополнительные свойства и нигде не сказано, почему.
Почему дух - будущее? Это вам видно из свойств самого духа (подавляющему большинству - нет)? Или просто так чисто умозрительная схема больно уж удобно складывается - три части существа и времён тоже три... почему бы не воспользоваться...

По существу и сущности:
 
Сказано именно русским языком, а вот с Вашим пониманием напряженка.
О том и речь, что просто ничего не длится, ни речка, ни камень, ни атом – без действия, без усилий. Так же как «просто не длится» клетка вашего тела. Все, что воспроизводится во времени, воспроизводится «не просто так», а поскольку является частью организма, который, в каких-то отношениях выступает как существо, что означает «предмет индивидуализованный и обладающий душою».  
 
Конечно, нужно усилие, чтобы понять смысл трехсоставности человеческого существа, в котором тело человека является формой представления в настоящем совокупного прошлого этого человека, а дух (сознание) есть нематериальная форма представительства будущего человека в его настоящем и занимается целепрограммированием человека на бытовом уровне, а на  религиозном – обеспечением будущей жизни человека. Высказанные простые телософские формулы содержат значительный потенциал углубленного понимания природы человека, упрощая понятийную конструкцию, а Вы, уже на первом шаге своего "перевода" создали бесконечность (Гегель называл такие – дурной бесконечностью). Не переводите мной сказанное, дайте ребенку прочесть как написано, в этом случае у него будет шанс понять о чем идет речь. 
 
Старик Гегель научил нас смеяться над языком обывателя, показывая, что не язык философов и математиков, в язык просторечия является максимально абстрактным и убогим по содержанию. Содержательные высказывания обыденной речи можно перевести на телософский язык, а вот наоборот не получится, без вульгаризации смысла.

Ваш сухой остаток и аргумент счета до трех - весьма впечатлили. Тяжелый случай.

РАМА пишет:О том и речь, что просто ничего не длится, ни речка, ни камень, ни атом – без действия, без усилий.

Действительно, как будто на разных языках... Вот что такое "усилие" на русском языке, из словаря.
"Усилие есть сознаваемое нами напряжение воли к совершению или к подавлению того или другого акта. Очевидно, что оно приложимо лишь в сфере физиологических явлений, подчиняющихся нашей воле."
Если у речки, камня и атома есть сознание и воля (чтобы прилагать усилия к существованию, т.е. по-вашему быть существами), то можно их поучить телософии, они поймут ее скорее, их нормы правильного русского языка нисколько не ограничивают.
Старику Гегелю можно было бы посоветовать вместо живого немецкого (которым он почему-то пользовался; наверно сквозь зубы, с мученической гримасой) создать свой собственный искусственный язык - специально для философов, типа волапюка. Телософам волапюк тоже может сильно пригодиться, никаких ограничений этого недостойного живого "обывательского" русского языка в нем быть не должно. За ценный совет можете даже не благодарить, это добровольный взнос в дело телософии в знак уважения.

Змей пишет:

РАМА пишет:О том и речь, что просто ничего не длится, ни речка, ни камень, ни атом – без действия, без усилий.

Действительно, как будто на разных языках... Вот что такое "усилие" на русском языке, из словаря.
"Усилие есть сознаваемое нами напряжение воли к совершению или к подавлению того или другого акта. Очевидно, что оно приложимо лишь в сфере физиологических явлений, подчиняющихся нашей воле."...

А почему "лишь в сфере физиологических явлений"? 

Разве в сфере нашей психо-духовной жизни нет ничего, что могло бы подчиняться нашей воле??

Похоже, Змей, что приведенное Вами определение сделано на языке материалистов, который
не является характерно русским языком.

Змей, причем здесь волевое усилие камня? Что, прыщик на Вашем лице, он просто длится, или совершает для этого волевое усилие? Логику включите. 

И русский язык, это не язык обывателей, в нем найдут себя и мыслители, и поэты. А вот обыватель, он и на волапюк не обиделся бы. Словарь Эллочки-людоедки составлял 30 слов. С другой стороны, очень легко заговорить на философском суржике, полагая, что размышляешь на мировоззренческие темы и на хорошем русском.

ARSEN пишет:приведенное Вами определение сделано на языке материалистов, который
не является характерно русским языком.

Материалисты - нет такого народа. А характерно русским языком (точно также как и любым другим из живых языков), что и зафиксировано во всех словарях, является язык реализма. Иначе язык не используется как для описания реальности, какой бы она ни была. Если (и там где) материализм реалистичнее, используется язык материализма. Если (и там где) материализм отклоняется от реальности, его в языке нет.
Кстати, это определение не придумано только что, а взято из словаря русского языка Брокгауза-Ефрона.

РАМА пишет:Змей, причем здесь волевое усилие камня?

Странный вопрос вообще-то, если следить за нитью дискуссии. Вы фактически заявили, что камень прилагает усилия к продолжениию своего существования ("...просто ничего не длится, ни речка, ни камень, ни атом – без действия, без усилий").
А усилие "есть сознаваемое нами напряжение воли" (сл. Б.-Е.).
Об этом и шла речь изначально - о противоречивости. Телософию нельзя изучить, несмотря на наукообразное название. В нее видимо можно лишь напрямую уверовать, отключив всякую критику в мозгу, - "верую ибо абсурдно".
Концепция телософии не подвергается критике. Критикуется лишь ее словесное изложение, т.к. изъяны в нем просто не позволяют даже подобраться к самой концепции (над одним только вопросом "ну почему дух = будущее???" можно споткнуться намертво).
Может, так и было задумано? Может, такой своеобразный способ изложения это такой фильтр, предназначенный допускать к учению людей легковерных, внушаемых, догматичных, и задерживать всех остальных, еще на дальних подступах? Тогда исполнено просто гениально.

Приношу свои извинения! Вклинилась.
  Легковерными, внушаемыми и догматичными являются, по-существу, все люди, но у каждого - своя "игрушка", или набор "игрушек". Ваши подозрения, Змей, насчет гениальности Исполнителя и Исполнения я разделяю. Похоже язык телософов действительно  является своего рода фильтром, который отсеивает людей не заинтересованных в глубоком понимании тех вещей и процессов, о которых идет речь.
  Вам лично, Змей, я благодарна, так как Ваши наивно провокационные вопросы позволяют мне продолжать мою любимую тему"Избранные посты".

Змей, камень является не существом, а частью, элементом, "тканью" существа Земли, поэтому он сам не "просто длится" и ему "волевых усилий" прикладывать не надо, как и прыщику на вашем лице. Это безусловно соответствует уже не нити, а КАНАТУ дискуссии.

Благодарю за нормальное и терпеливое объяснение.

13.12.2013 04:30:53

1185

7
Оценить

Мир идет от кризиса к кризису, и происходящие перемены пугают многих. В потоке разнообразных новостей трудно разглядеть глобальные тенденции и понять, «что же будет с Родиной и с нами?» О глобальных вызовах времени рассуждает известный историк, директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета Андрей Ильич Фурсов.




Историк Андрей Фурсов широко известен у нас в стране и за рубежом.

В 2013 году он опубликовал две работы, которые сразу же стали бестселлерами — монографию «De Conspiratione/О заговоре» и сборник статей «Вперед к победе. Русский успех в ретроспективе и перспективе».

Смерть среднего класса

— Андрей Ильич, затяжной мировой кризис привел к совершенно неожиданному результату: исчезает средний класс. Кто будет работать и платить налоги?

— Современный мир достаточно жестко структурирован. Наверху те, кого французский философ и экономист Жак Аттали называет неокочевниками. Это богатые люди, легко меняющие среду обитания, они переезжают из Европы в Америку, из Гонконга в Сингапур. В самом низу находятся беднейшие люди, которые мигрируют из Африки в Европу.

Они мобильны, и у них ничего нет. Между богатыми неокочевниками и бедняками оказываются зажатыми средний слой и рабочий класс. Эти люди живут стационарно, и именно они — объект эксплуатации, взимания налогов. В Европе они своими отчислениями в бюджет содержат африканцев, арабов, курдов. Когда немецкая молодежь уезжает в Новую Зеландию или в Канаду, она прямо говорит: мы не хотим кормить пришлых нахлебников. Ясно, что справляться с кризисом мировая верхушка будет за счет именно средней части человечества, тех, у кого есть что взять и отнять.

— Но почему это происходит?

— Капитализм переживает системный кризис. У него нет средств решения стоящих перед ним проблем — они в рамках этой системы неразрешимы. Капитализм — экстенсивно ориентированная система, он решает свои противоречия, вынося их за собственные рамки. Каждый раз, когда мировая норма прибыли снижалась, из некапиталистической зоны вырывался «кусок» и превращался в капиталистическую периферию — зону рынков сбыта, сырья и дешевой рабочей силы. Норма прибыли начинала расти — и так до следующего кризиса. Однако в 1991-м с уничтожением СССР и соцлагеря, то есть зоны системного антикапитализма, некапиталистических зон не осталось — капитализм везде.

Теперь ему некуда сбрасывать свои проблемы, он исчерпал планету.

— Как быстро исчезнет сегодняшний «фундамент государства» — работники, налогоплательщики?

— На Западе средний слой изрядно потрепан неолиберальной контрреволюцией, и по мере развития кризиса он будет сокращаться, а его положение — ухудшаться. Другое дело, что накоплен социальный «жирок» — во многом за счет ограбления Третьего мира, который сегодня называют «Югом». Поэтому у западного среднего слоя есть некоторый запас времени, но исторически не очень большой. В любом случае он умрет раньше капитализма.

Что касается России, то у нас среднего класса, а точнее, среднего слоя как значимой социальной группы, нет. Он был в СССР, однако ельцинщина его уничтожила.

Если в 1989 году в Восточной Европе, включая европейскую часть СССР, за чертой бедности жили 14 млн человек, то в 1996 году — уже 168 млн. В изданном в самом начале XXI века ооновском докладе о бедности это названо самым масштабным и страшным погромом среднего слоя в ХХ веке. Он масштабнее того, что сотворили «структурные реформы», проводившиеся в 1980-е годы по указке МВФ в Латинской Америке. По сути, речь идет о глобальной экспроприации активов среднего слоя, которая является неотъемлемой частью неолиберальной контрреволюции 1980–2000-х годов, стартовавшей на Западе тэтчеризмом и рейганомикой и дошедшей до нас в виде ельцинщины. Никаких перспектив не то что развития, а появления у нас значимого среднего слоя нет. Социальная схема РФ работает против него. Так называемый креативный класс, основную часть которого составляет «офисный планктон», не имеет никакого отношения ни к креативности, ни к реальному среднему слою...

— Возможны ли варианты сопротивления среднего слоя негативным для него тенденциям?

— Думаю, что революция среднего слоя едва ли возможна. Тем более что за последнее тридцатилетие на Западе, особенно в Западной Европе, сформировался слой, с которым власть — как брюссельские наднациональные евробюрократы, так и национальные госбюрократии — могут стравливать «мидлов». Я имею в виду нижние слои, новые «опасные классы», представленные мигрантами с Юга и Востока. Скорее, возможно другое: поддержка средними слоями правоавторитарных, националистических режимов.

Новая конфигурация

— Не будет ли возникновение антимультикультурных режимов усиливать напряженность в Европе?

— Будет. К удовольствию США и части мировой капиталистической верхушки: всегда приятно, если у конкурента проблемы. Их при желании и создать можно.

— Как?

— По-разному. Вариант № 1 — способствовать, с одной стороны, миграции с Юга в Европу и мультикультурализму. С другой — тайно поддерживать националистические движения.

Вариант № 2 — региональная война на Ближнем Востоке. Это то, что пыталась организовать часть англо-американской верхушки в союзе с Саудовской Аравией, Катаром и Израилем в Сирии, но нарвалась на сопротивление другой части той же верхушки, а также России и Китая.

Схема проста, она объединяет геополитику и геоэкономику. В случае эскалации сирийского конфликта и превращения его в региональную войну с участием Ирана последний рано или поздно должен был бы перекрыть Ормузский пролив. Цены на нефть взлетели бы.

Кому выгодно? Американским нефтяным компаниям, стоявшим за агрессией США против Ирака и Афганистана. Кто в проигрыше? Китай и Евросоюз, у которого и так проблем хватает. В связи с этим та часть британского капитала, которая завязана на Китай, и та часть англо-американского капитала, которая вложилась в евросоюзовские дела, сделали все, чтобы не допустить разгрома режима Асада. По крайней мере в ближайшее время. Правда, без жесткой позиции России это вряд ли удалось бы сделать, но в случае консолидированной позиции «международного сообщества», то есть верхушки мирового капиталистического класса, отстоять Сирию было бы очень трудно.

— А в чем здесь заключается геополитический аспект?

— Кланы, стоящие за Обамой, стремятся наладить отношения с Ираном и сделать эту страну своим главным партнером и союзником на Ближнем и Среднем Востоке. Сейчас главный партнер и союзник США — Израиль, но Иран — в свете новой мировой геополитической конфигурации и американо-китайского соперничества — предпочтительнее. Он намного больше Израиля в территориальном и демографическом плане, значительно более выгодно расположен.

Если американцам удастся перетянуть его на свою сторону, они ослабляют позиции Китая на Ближнем и Среднем Востоке и создают связку Индия — Иран. Постоянная напряженность, необходимая США для управления этим регионом, сохраняется, только вместо противостоящего арабам Израиля на первый план выходит противостояние шиитского Ирана и суннитских монархий Ближнего Востока, прежде всего Саудовской Аравии.

Ясно, что такая перспектива ни саудовцев, ни Израиль, который в новом раскладе вообще может прекратить свое существование, не устраивает. Отсюда их (и произраильского лобби в США) стремление к региональной войне, которая если не сокрушит Иран, то окончательно испортит американо-иранские отношения.

«Взрыв Азии»

— Сегодня много говорят о «взрыве Азии». Что он может принести нашей стране?

— Да, говорят о «взрыве Азии», о «восстании Азии», но здесь много сознательной лжи и мифологии, призванных скрыть реальные проблемы. Под «взрыв Азии» подверстываются главным образом три явления, связанные на самом деле не друг с другом, а с интересами Запада в целом. Это подъем исламизма, «китайское чудо» и рывок Индии.

Британские спецслужбы с 1930-х годов, а ЦРУ с 1950-х работали с исламистами.

С 1960-х годов они начали активно использовать их в борьбе с левыми режимами и движениями в арабо-мусульманском мире. В этом были заинтересованы и транснациональные корпорации (ТНК). Недаром бывший главный редактор Radio France Internationalе Р. Лабевьер, много занимавшийся исламистами и их связями с западными спецслужбами, назвал исламистов «цепными псами глобализации по-американски».

Разумеется, у исламистов свои цели, к тому же они нередко выходят из-под контроля западных спецслужб и ТНК, но их нельзя рассматривать отдельно от англо-американо-арабского сегмента мирового истеблишмента, от сети кланов (например, Буши — ибн Сауды — бен Ладены).

Подъем Китая также исходно был связан с интересом коллективного Запада в борьбе с СССР. В течение 10 лет (1969– 1979 годы) КНР демонстрировала готовность играть на стороне Запада против СССР, превратившись для США в его мастерскую. Интерес был обоюдным. В 1970-е годы США находились в кризисе. Кстати, я убежден: в то десятилетие СССР упустил шанс «уронить» США, сытая и тупая советская верхушка, убаюкиваемая прозападными советниками вождей (почти все они вылезут в перестройку!), проедала неф тяные деньги и будущее страны… Китай же был заинтересован в притоке капиталов. Именно это стало одной из основ «китайского чуда» 1990–2000-х годов.

Но США не рассчитали: Китай «рванул» вперед значительно сильнее, и Америка получила конкурента. Получил конкурента и доллар, особенно при наличии в мировой верхушке тех, кто хотел бы его «уронить» и перейти, например, к «корзине валют» с лидирующим золотым юанем. Ведь на Америке, даже для значительной части англо-американской элиты, свет клином не сошелся... Что касается Индии, то ее верхушка была и остается встроенной в англо-американский истеблишмент, имеет давние связи с МИ-6, а с определенного момента с ЦРУ и Моссадом. Здесь ни о каком «восстании Азии» речи идти не может.

— Но Юг и Восток бурлят, и неизвестно, чем все может закончиться. Что с этих направлений угрожает нашей стране?

— Если Запад решит дестабилизировать Россию, то помимо «пятой колонны» он постарается задействовать исламистов в южных районах России, а также в Татарстане и Башкортостане. Показательно, что в литературном жанре русской боевой фантастики уже появляются повести и романы, в которых события развиваются так. В Москве к власти приходит «болотный президент», который начинает сдавать страну. Вспыхивают восстания на Кавказе и в Поволжье. После попытки их подавить с украинского и прибалтийского плацдармов в нашу страну входят войска НАТО.

—Вы считаете это возможным?

— На данный момент нет, но что будет в конце десятилетия, сказать трудно. Так же и по Китаю. Сейчас он наш союзник, но как говорили древние: nihil dat fortuna mancipio — судьба ничего не дает навечно.

Новое переселение народов

— Много говорится об угрозе геоклиматической катастрофы. Она реальна?

— Более чем. Только не надо ловиться на «пугалки» типа «глобального потепления» или удара «планеты Нибиру». Есть более прозаические вещи, не перестающие, однако, быть опасными. Прежде всего это возможное затухание Гольфстрима — «печки», которая добавляет Западной Европе лишних 8–12 градусов тепла. Результаты могут быть плачевными. Не случайно в конце 2011 года Лондонская школа экономики и американский Институт Брукингза обнародовали «Проект внутреннего перемещения», в котором идет речь о переселении больших масс населения в случае геоклиматической катастрофы из зоны Северной Атлантики в «безопасные и стабильные регионы».

—Какие?

— Наиболее безопасной, стабильной и ресурсообеспеченной зоной в мире в ходе и после геоклиматической катастрофы будет Северная Евразия — наша земля, территория России. Поэтому в западной верхушке все чаще раздаются голоса: мол, несправедливо, что русские владеют такой огромной территорией и такими огромными ресурсами, надо все это поставить под контроль «международного сообщества». В последнее время по этому вопросу активизировалась и «пятая колонна» у нас: заговорили о необходимости передачи под международный контроль Арктики, о «сбросе» Сибири и Дальнего Востока...

Геоклиматическая катастрофа может стать тем, что Нассим Талеб назвал «черным лебедем» — совершенно непредвиденным, форс-мажорным обстоятельством, резко меняющим ход событий. В случае катастрофы людские макропотоки хлынут туда, «где чисто и светло», а также сытно и тепло. Новое переселение народов может кардинально изменить ход истории.

Защита от «чужих» и «хищников»

— Но, по сути, процесс переселения уже начался: арабы и африканцы массово перебираются в Европу, мексиканцы — в США, выходцы с Кавказа и Средней Азии — в центр России…

— Капитализм, как и антично-рабовладельческий социум, вырастил на своей периферии огромную массу населения, которая сегодня давит на его североатлантическое ядро и в перспективе грозит смести его — как варвары смели Рим.

Ситуация нынешнего «Рима»Севера усугубляется тем, что Юг уже присутствует в нем огромным числом людей. Согласно прогнозам к 2025 году 20–25 процентов населения городов Севера будут составлять мигранты, которые вовсе не хотят интегрироваться в западную жизнь, а предпочитают жить по своим правилам, не ныряя в «плавильный котел». Мультикультурализм провалился. Расово-этнический состав и социокультурное лицо европейской зоны меняется. Неолиберальная контрреволюция работает на размывание белого населения и его генофонда, на слом европейской цивилизации, на разрушение христианства и авраамических религий вообще.

Но это еще не переселение народов, а миграция.

— Вы писали о том, что в современных условиях США, надорвавшись под бременем сверхдержавы, переходят к «византийской стратегии». О чем речь?

— О византийской стратегии для США писал Э. Лютвак, а я еще в 1990-х говорил о необходимости изучения в России византийского опыта. Ромейская империя, не самая мощная в военно-экономическом отношении, смогла просуществовать в исключительно враждебном окружении целое тысячелетие.

Причины — отличные дипломатия и разведка, основанные на внимательном изучении противоречий окружающего мира. Разумеется, опыт византийцев, а также венецианцев, англосаксов, евреев, китайцев может пригодиться нынешней России. Но опыт переосмысленный, адаптированный к нашей специфике и текущей мировой ситуации, которая стремительно меняется.

— Что ждет Россию в ближайшие десятилетия?

— Выбор невелик: либо распад страны с постепенным вытеснением русских из истории, либо диктатура левого толка, основанная на социальной справедливости и объединяющая значительную часть постсоветского пространства. Не важно, как она будет называться. Важно, что ее ядро должны составлять реформированные ВПК, армия, спецслужбы и наука. Необходимо, чтобы новый союз создавал свои анклавы в важнейших точках мира, а в своей организации и деятельности комбинировал институциональный и сетевой принципы. Все это — необходимые условия для победы в Большой Игре XXI века, в схватке за пересдачу карт Истории.

Стратегических союзников у России нет, рассчитывать нужно только на себя, на внутреннее единство народа. А для этого, считаю, необходима политическая, правовая и моральная зачистка «пятой колонны».

И в любом случае нам нужно готовиться к обороне рубежей — и от попыток «чужих» и «хищников» присвоить наши ресурсы и пространство, и от набегов стихийных масс. Хочешь мира — готовься к войне.

Выраженные в публикации мнения могут не совпадать с точкой зрения редакции

КСТАТИ

До 2012 года 90 процентов нелегальных мигрантов проникали в Европу через Грецию. Сегодня самые востребованные точки на европейской карте для тех, кто пробирается морем, — острова Лампедуза (Италия) и Мальта.

В этом году этими «воротами», по официальным данным ЕС, воспользовались более 32 тысяч выходцев из Африки и Азии. Многие эксперты считают, что цифра занижена в несколько раз, и реальное число новых мигрантов — сотни тысяч человек.

В ТЕМУ

26 ноября 2013 года в своем первом апостольском обращении Папа Римский Франциск назвал «дикий» капитализм «новой тиранией»: «Сегодня мы должны сказать «нет» экономике исключения и неравенства. Как может быть так, что новостью не является смерть старого бездомного… но новостью считается падение биржевых котировок на два процентных пункта?»

Ответы Фурсова на вопросы. \часть 5\ Как всегда великолепен!
https://www.youtube.com/watch?v=qmHOvNl1x3c

– То, что за событиями на Майдане стоит именно Запад, сомнений никаких нет. Понятно, что у народа было возмущение олигархическим режимом Януковича. Но дело в том, что это недовольство было использовано внутриукраинскими силами и Западом в своих же целях.

Запад с этим режимом постоянно контактировал, и если бы Янукович оказался более сговорчивым, то он бы так и остался сидеть на месте, которое он занимал. Так вот, впервые Западу удалось заложить фундамент для создания славянского, но антирусского режима.

В любом случае Запад реализовал давнишнюю немецкую мечту – оторвать Украину от России, противопоставить её России так, чтобы часть страны начала воспринимать Россию как врага. Трудно сказать, как пойдёт процесс дальше, но те кукловоды, которые его организовали, безусловно, постараются довести его до конца. И возникновение славянского массивного и очень агрессивного потенциала – это очень серьёзная проблема.

Что делать России? Здесь есть две стороны дела: внешнеполитическая и внутриполитическая. Внешнеполитическая – это, безусловно, укрепление границы. По сути дела, у нас сейчас открытая граница с Украиной. Так вот, граница должна быть закрыта очень плотно и чётко – это первая вещь. Вторая – нужно всемирно, но в рамках международного права защищать своих граждан на Украине, а также тех людей на Украине, которые являются русскими. Но не надо быть идиотами в рамках этого международного права. Запад постоянно нагло и цинично нарушал его, вооружая бандеровцев, создавая нацистский режим.

Поэтому и нам никто не мешает, используя различные каналы, поддерживать именно ту часть украинского населения – а это ровно половина – и сделать так, чтобы их не просто вывезли, а остановить геноцид. Потому что абсолютно понятно, что западники и западенцы постараются взять под контроль восточную и юго-восточную часть «русской» Украины. Сам по себе запад Украины экономически несостоятелен – он живёт за счёт востока и юго-востока страны. Понятно, что в случае зачистки – это будет очень жёсткая антирусская зачистка. Ясно, что этим людям надо помочь.

И в этой ситуации наши исторические противники – с помощью пятой колонны у нас в стране – могут попытаться воспользоваться этой ситуацией, чтобы разыграть схему Майдана, только теперь у нас, в России. В этом плане украинские события февраля 2014 года – это урок «добрым молодцам» в России и предупреждение, возможно, последнее. Из него нужно делать очень серьёзные выводы.

Вообще, нужно сказать, что события на Украине Западом готовились давно, но на этот раз они были подгаданы к определённому моменту. Дело в том, что в 2013 году Россия в своей внешней политике продемонстрировала то, что она становится серьёзным игроком на международной арене. Это и сирийская ситуация, в которой Россия активно поучаствовала и стала одним из главных игроков, помешавших сорвать режим Асада. И история со Сноуденом, а в декабре 2013 года Россия также сорвала попытку Запада оторвать от неё Украину политическим путём, что привело часть мировой верхушки в ярость.

Самый главный вывод из украинских событий – игры кончились, закончилась целая эпоха истории, которая началась с распада СССР. Сейчас на кону – игра, которая называется «Распад России». И я боюсь, что в Восточной Европе мы окажемся совсем без союзников, и я не уверен, что интересы того же Китая совпадают с российскими интересами. То есть Россия может рассчитывает только на себя, ну, и на Белоруссию.

Я думаю, сейчас Россию начнут интенсивно расшатывать. Причём будут это делать под лозунгами борьбы с коррупцией, олигархией, несправедливым режимом. И деятели, которые борются против коррупции и олигархов, финансируемые при этом олигархами и Западом, будут в первых рядах. Нам нужен иммунитет по отношению к этим вещам и хорошая историческая память. И нужно помнить, что большинство нынешних критиков «путинского режима» хотят ослабить совсем не режим, а хотят снести российскую государственность вообще.

Североатлантические элиты – противник намного более серьезный, чем Гитлер с его Третьим рейхом.

«С 19-го века цель психоисторической спецоперации Запада – создание славян-русофобов как психокультурного типа и политической силы. Они-то и должны оторвать Украину от России и противопоставить ее последней как «антирусскую Русь», как «свободную и демократическую» альтернативу империи», сказал газете ВЗГЛЯД историк, директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета Андрей Фурсов.

«Программа-максимум на Украине – та же, что в 1930-е годы при создании немецкого нацистского рейха: создание силы, которая в случае необходимости для Запада возьмет на себя решающую часть войны с Россией и максимально измотает ее, при этом самоуничтожившись. Иными словами, окончательное решение славянского/русского вопроса силами самих славян/русских с последующим разделом России/Северной Евразии и присвоением ее ресурсов и пространства». Так известный историк и специалист по геополитике, директор Института системно-стратегического анализа Андрей Фурсов объясняет стратегическую задачу Запада.

Газета ВЗГЛЯД предлагает вашему вниманию интервью с Андреем Фурсовым о происходящем на Украине, о главных геополитических вызовах для России и о том, какова сейчас расстановка сил на мировой шахматной доске.

ВЗГЛЯД: Андрей Ильич, вы согласны с тем, что «февральская революция» на Украине вызвана не только отказом Киева от соглашения по евроинтеграции, но и тем, что в 2013 году Запад потерпел серьезное геополитическое поражение в Сирии?

Андрей Фурсов: В прошлом году в обоих случаях Западу не удалось добиться тех результатов, которые ставились – свергнуть режим Асада и привести к власти на Украине прозападные силы, окончательно оторвав Украину от России. Причем если по сирийскому вопросу в мировой капиталистической верхушке были разногласия – имелась влиятельная группировка, не желавшая эскалации конфликта в Сирии и превращения его в региональную войну, то по украинскому вопросу Запад выступал единым целым. При этом ясно, что экономически Украина североатлантическим элитам сто лет не нужна, им нужно геополитически оторвать Украину от России, превратив ее в антироссийский плацдарм.

Курс на отрыв Украины от России – давний геополитический «проект» Запада в целом: немцев, британцев, американцев. У нас любят цитировать слова Бжезинского о том, что без Украины России не суждено стать великой державой (это ошибка: Россия и без Украины может быть великой державой, только этого будет труднее добиться, чем без Украины, а вот Украина без России – это руины, это заброшенный дальний двор Европы). Но намного раньше «Лонг Збига», в самом начале 20-го века немецкий генерал Пауль Рорбах писал о том, что в интересах Европы и, прежде всего, Германии – «оторвать украинскую Россию от московской России». Показательно, что для генерала и Украина, и Московия – это Россия.

В нынешней ситуации с Украиной США и Евросоюз ярко и не стесняясь продемонстрировали и лицемерие, и двойные стандарты, и русофобию. Только этой последней можно объяснить их более чем «толерантное» отношение к украинским нацистам, маршировавшим по улицам Киева, к раздававшимся в городе эсэсовским маршам. Логика проста: если нацисты на Украине (как и в Прибалтике) против России, то пусть. Впрочем, американцам не привыкать: в 1945–1946 годах они при активном содействии русофобского Ватикана сделали все, чтобы, выведя из-под удара нацистов (в том числе явных военных преступников), перебросить их в США или Латинскую Америку и активно использовать их против СССР. Украинские события – это наглядный опыт, с кем мы имеем дело.

ВЗГЛЯД: В итоге в феврале оппозиции удалось свергнуть Януковича – и Запад посчитал, что добился своей цели…

А.Ф.: Да, ситуация на Украине радикально изменилась: в Киеве 19–21 февраля произошел неонацистско-бандеровский переворот, инспирированный коллективным Западом и прежде всего США. Именно американцы, использовав тупость и жадность Януковича и его окружения, изменили ситуацию, остановив в зародыше антитеррористическую операцию украинских властей. Если бы она началась, то с Майданом было бы покончено – он и так уже отступал. Но вышло так, как вышло. Сказались долгие годы работы спецслужб США с украинской верхушкой, хранящей деньги в американских банках, СБУ, бандеровским подпольем, которое было активизировано, а в значительной степени – воссоздано.

Показательно, что в течение двух решающих суток спикером Рады «работал» посол США, диктовавший условия верхушке «нэзалэжной». Хотя о какой «нэзалэжности» можно говорить? Квазигосударство Украина и так находилось в большой степени под внешним управлением, а здесь оно было продемонстрировано откровенно, цинично и нагло. Всем показали, кто в доме хозяин, кто рулит событиями – в Раде и на Майдане, чья злая воля направляет неонацистских отморозков. Февральский американо-бандеровский переворот может существенно изменить геополитическую ситуацию в Восточной Европе, Евразии и мире.

Если у Запада и прозападных сил на Украине, которые использовали в своих, далеких от интересов Украины, целях естественное недовольство жителей Украины, прежде всего Киева, мафиозно-олигархическим кланом Януковича, получится задуманное, то цель, к которой они активно шли более двух десятков лет, можно считать, достигнута. Уже сейчас война пришла на землю исторической России – впервые после нацистского нашествия. В перспективе же речь может пойти не только о создании самовоспроизводящейся ситуации югославского типа у границ РФ, но и о превращении Украины в антирусское славянское государство, противостоящее (в союзе с Польшей) России. Попытка создать такое государство руками деятелей «оранжевой революции», американских «шестерок» Ющенко и Тимошенко провалилась. Бóльшая часть народа сопротивлялась такому курсу, а избрание Януковича не ускорило процесс окончательного отрыва Украины от России – этого давнего западного проекта, разработанного немцами и унаследованного американцами.

У нас часто цитируют слова Збигнева Бжезинского о том, что без присоединения Украины России не суждено вернуть статус великой державы. «Лонг Збиг» ошибается: Россия и без Украины может вернуть этот статус, только это будет труднее и займет больше времени. Но главное в этом, что Бжезинский не оригинален, он повторяет слова немецкого генерала Пауля Рорбаха, который в начале 20-го века предрек: чтобы исключить опасность со стороны России для Европы, и прежде всего – для Германии, необходимо полностью оторвать Украинскую Россию от России Московской. Обратим внимание на то, что для немецкого генерала и Украина, и Московия – это всё Россия, и он говорит о необходимости вызвать внутрироссийский, внутрирусский раскол. В этом плане он развивает идеи немецких политиков последней трети 19-го века, в частности Бисмарка, которые не только настаивали на необходимости такого раскола, но и предлагали конкретные средства решения этой задачи.

В частности, они подчеркивали необходимость противопоставить Украину России, стравить их народы, для чего необходимо вырастить среди самих же русских украинцев людей с сознанием, измененным до такой степени, что они станут ненавидеть все русское. Таким образом, речь шла о психоисторической спецоперации, информационно-психологической диверсии, цель которой – создание славян-русофобов как психокультурного типа и политической силы. Эдаких орков на службе западных саруманов. Они-то и должны были оторвать Украину от России и противопоставить ее последней как «антирусскую Русь», как «свободную и демократическую» альтернативу империи. Оформлено все это было, в частности, галицийским проектом, над которым активно работали сначала разведки Австро-Венгрии и кайзеровской Германии, затем – Третьего рейха, во второй половине 20-го века и до наших дней – ЦРУ и БНД.

После «оранжевой революции» Западу казалось, задача будет решена – не вышло. К концу 2013 года тоже казалось, что задача вот-вот будет решена, что евросоюзовский хомут уже на шее Януковича и Украины. Но свою роль сыграла позиция России (а возможно, и Китая), и Янукович, решив сыграть в какую-то свою гешефтную игру, взбрыкнул. В этот момент Запад списал, во-первых, Януковича, во-вторых, мирный, «оранжевый» путь отрыва Украины от России, сделав ставку на бандеровцев, на украинских неонацистов-русофобов, продукт той самой психоисторической операции, которую немцы начали готовить полтора века назад, затем во время Второй мировой войны эстафету подхватили нацисты, создав дивизию СС «Галичина», а с 1990-х годов в работу включились наследники Третьего рейха по созданию нового мирового порядка (какое совпадение терминологии!) – американцы.

Результат многолетней «эстафеты» – февральский неонацистско-бандеровский переворот в Киеве, проведенный под инструктажем американских спецов, и начало оформления антирусского бандеровского государства. Впервые Западу удалось заложить фундамент абсолютно антирусского (более русофобского, чем Польша) славянского (к тому же не католического, а православного) государства. По своему демографическому потенциалу бандеровская Украина, особенно в союзе с Польшей, вполне может противостоять России в военном плане, особенно при поддержке НАТО.

Программа-минимум создания Западом славянского неонацистско-бандеровского рейха – постоянное давление на Россию, провоцирование ее различными способами, включая диверсии, а в случае адекватного ответа – тиражирование в мировых СМИ образа «свободной демократической Украины», которую якобы давит стремящаяся к восстановлению империи Россия; короче говоря, маленькая Украина – жертва большой России (по отработанной в Югославии схеме «бедные албанцы – жертвы злых сербов»).

Программа-максимум – та же, что в 1930-е годы при создании немецкого нацистского рейха: создание силы, которая в случае необходимости для Запада возьмет на себя решающую часть войны с Россией и максимально измотает  ее, при этом самоуничтожившись. Иными словами, окончательное решение славянского/русского вопроса силами самих славян/русских с последующим разделом России/Северной Евразии и присвоением ее ресурсов и пространства. Но, как известно, гладко было на бумаге.

История – дама коварная, достаточно вспомнить, как и чем кончали те, кто стремился к окончательному решению русского вопроса. Это не говоря о том, что есть Восток и Юго-Восток Украины. При этом, однако, надо помнить: нынешний отрыв Украины от России планируется как отрыв-противопоставление для давления на Россию или нанесения удара по ней силами неонацистско-бандеровского режима. Это, помимо прочего (а «прочее» это имеет место быть: борьба в американской верхушке, ситуация Обамы после жухлого для него 2013 года, американо-германские проблемы, китайские игры в Восточной Европе и др.), ответ США на действия России в 2013 году.

Похоже, они, по крайней мере, данная администрация и кланы, стоящие за ней, которым надо спасать лицо перед своими хозяевами, переходят к активным действиям: через два года выборы, а демократам не хочется покидать Белый дом, и Обаме придется потрудиться на нового, теперь уже белого президента. Кто это будет – мадам Клинтон, которая еще в декабре 2012 года бесилась по поводу Таможенного союза и, усматривая в нем ресоветизацию постсоветского пространства, заявляла, что США будут всячески противодействовать этому, Байден или еще кто-то – неважно. Важно, что от этого сегмента американской верхушки ничего хорошего России ожидать не следует, а вот атака возможна. Но, как говорили герои фильма «Чапаев» об атаке противника: «Психическая? Ну хрен с ней, давай психическую».

ВЗГЛЯД: А Вы не сгущаете краски?

А.Ф.: Мне бы очень хотелось ошибиться, чтобы оказалось – сгущаю. Однако я очень давно изучаю мировую борьбу за власть, информацию и ресурсы, анализирую целеполагание и деятельность североатлантических элит. Повторю, что Россия даже в ее нынешнем состоянии – до сих пор единственное препятствие на их пути к мировому господству. Поэтому-то один из последних начальников советской разведки Л. В. Шебаршин заметил: Западу от России нужно одно – чтобы ее не было. Стратегически, геоисторически не было. А для организации небытия нужен таран – как когда-то Гитлер.

Поэтому наш бронепоезд должен всегда быть на запасном пути: предупрежден – значит вооружен. И лучше сгустить краски и ошибиться, чем допустить повторение «22 июня 1941 года», тем более североатлантические элиты – противник намного более серьезный, чем Гитлер с его Третьим рейхом, оказавшимся к тому же один на один почти со всем миром. Сегодня один на один почти со всем миром – мы, тем более что РФ – не СССР ни по экономическому потенциалу, ни – главное – по качеству человеческого материала.

ВЗГЛЯД: Можно представить, что будет с Украиной, ее экономикой в случае упрочения бандеровского режима?

А.Ф.: Руины. Ничего другого быть не может. Частично уничтоженное, частично подавленное, частично изгнанное русское население. Разрушенная промышленность, скупленная Западом и отчасти китайцами земля.

ВЗГЛЯД: Но в этом случае возможно массовое народное возмущение и свержение бандеровского режима, не так ли?

А.Ф.: Теоретически возможно, но трудно свергнуть режим, за которым стоит Запад. Такое было возможно, когда в мире существовал СССР – вторая сверхдержава, которая могла поддержать слабых мира сего в их борьбе против сильных, против буржуинской железной пяты. Более вероятен другой вариант: режим и Запад постараются направить социальную ярость низов на восточного соседа, определив его в качестве источника всех бед, причинами которых якобы являются «гнет российской империи», «советский тоталитаризм» и т. п.

Впрочем, повторю: история – дама коварная, и все может пойти по-другому. Будущее не предопределено, оно становится в борьбе, столкновении воль и сил, а потому зависит и от нас, от наших действий. К сожалению, партия за Украину бездарно проиграна. Наши послы работали с украинскими олигархами, проворачивая свои гешефты, начисто забыв о том, что есть народ, население, в том числе прорусское – доллар мутит разум, в то время как Запад работал и с олигархами, и с наиболее активными антирусскими силами, слоями, группами. Эти группы и оказались тем джокером, которым Запад перебил якобы пророссийских олигархов и их ставленника с уголовным прошлым.

Однако проигрыш партии – не проигрыш матча, матч не окончен. Но чтобы его выиграть или хотя бы не проиграть, надо проделать безжалостную работу над ошибками и навести порядок у себя дома. Проигрыш «украинской партии» есть результат наших внутренних проблем, внутреннего неустроения.

ВЗГЛЯД: Если перейти от Украины к глобальному масштабу, то можно ли говорить о том, что в расстановке сил на мировой арене наметились изменения, а частично уже и произошли в минувшем году?

А.Ф.: О принципиальных, т. е. качественных изменениях в расстановке сил на мировой арене вряд ли можно говорить. Идет рутинная повседневная борьба. Ситуации в Сирии и на Украине далеки от своего разрешения, и ясно, что заинтересованные силы на Западе будут продолжать оказывать давление – борьба будет продолжаться. А пока стороны, как игроки в замечательной игре вэйци/го, расставляют «камни».

ВЗГЛЯД: С чем связаны геополитические успехи Владимира Путина и России в минувшем году?

А.Ф.: Успехи Владимира Путина и России на международной арене, по крайней мере, что касается Сирии и Сноудена, обусловлены, во-первых, благоприятными обстоятельствами – отсутствием единства в мировой верхушке, наличием двух противоборствующих сторон, на противоречиях которых можно играть.

Во-вторых, определенная часть мировой верхушки в 2011–2012 годах оказывала мощнейшее давление на Путина, а затем попыталась подвергнуть его остракизму – достаточно взглянуть на антипутинскую кампанию в СМИ – и переусердствовала: РФ и ее лидеру, по сути, некуда было отступать. Уверен, у Путина никогда не было иллюзий по поводу тех, с кем он имеет дело на Западе, тех, кого он называет «партнерами», однако ливийские и сирийские события с бессудным убийством одного лидера и неудавшейся попыткой убийства другого со всей ясностью продемонстрировали всю смертельную (в буквальном смысле слова) опасность компромиссов с западной верхушкой, которая все больше ведет себя как ОПГ.

Наконец, последнее по счету, но не по значению: экономический кластер, в котором наиболее заинтересованы Путин и его команда –  газово-нефтяной (на данный момент он – «государствообразующий»), – требует не только сохранения суверенитета РФ, но и экспансии, не говоря уже о защите границ бизнеса. Кстати, Сирия и Украина теснейшим образом связаны с развитием газовой отрасли и международной конкуренции в этой сфере.

И тем не менее, что касается Сирии, то надо признать: если бы развертывание региональной войны на Ближнем Востоке не противоречило интересам определенной части верхушки мирового капиталистического класса, «хозяев мировой игры», то РФ и Китаю было бы очень трудно остановить агрессию.

ВЗГЛЯД: А кто был не заинтересован?

А.Ф.: Начнем с того, кто был заинтересован. Таких сторон было три: англо-американская «нефтянка», израильское лобби в США, Израиль и Саудовская Аравия – у каждого был свой интерес. Саудовскую Аравию и Израиль (а следовательно, израильское лобби в США) очень волнуют попытки Обамы (точнее, тех кланов, которые стоят за этим «президентом-картонкой») улучшить отношения с Ираном и – программа-максимум – превратить его в своего союзника. Это стало бы большим успехом США в их ближневосточной и – шире – евразийской политике. Крупный, занимающий исключительно важное геополитическое и геоэкономическое положение нефтеносный Иран в качестве союзника предпочтительнее, например, маленького Израиля. Союзничество с США выведет Иран из фактического союза с Китаем, а напряжение на Ближнем Востоке, столь необходимое США, сохранится: шиитский Иран versus суннитские арабские монархии.

Потепление американо-иранских отношений, к которому стремятся Обама и часть иранского истеблишмента, – это то, что смертельно пугает Саудовскую Аравию и Израиль, то, что они стремятся сорвать любой ценой, включая войну с Сирией, союзником которой является Иран.

Теперь представим: поджигателям удалось разжечь костер региональной войны. Что рано или поздно должен сделать Иран? Перекрыть Ормузский пролив. В результате цены на нефть взлетают до небес. Cui bono? Кому выгодно? Англо-американской «нефтянке». Кто в проигрыше? Евросоюз, Китай и та (весьма могущественная) часть англо-американской же финансово-экономической верхушки, которая вложилась в Евросоюз и Китай, прежде всего Ротшильды (не говоря уже о китайцах и об определенной части западноевропейской верхушки, в частности немецкой, которая, в отличие от французской, не желала участвовать в авантюре клана Тлас, вознамерившегося занять место клана Асадов в Сирии). Эти расклады или, как сказали бы в 18-м веке, «конъюнктуры», плюс активные действия руководства РФ и определили итог. Но итог этот предварительный. В Сирии и вокруг нее ничего не закончилось, как и на Украине.

Кстати, говоря о государственном перевороте на Украине, нельзя не упомянуть о несостоявшейся, провалившейся в 2013 году попытке переворота в другой бывшей республике СССР – Киргизии. Очередная суррогат-революция должна была начаться на нарынских золотых приисках под экологическими и антикоррупционными лозунгами и перерасти в широкомасштабное движение. Последнее должно было сорвать встречу в верхах ШОС в Бишкеке и не допустить получения Китаем контроля над аэропортом Манас. Но в последний момент, как сказал бы Штирлиц, что-то не сложилось. Аналитик Константин Черемных отметил интересное сходство украинских и киргизских событий: в обоих случаях был задействован ресурс сети «Хизб ут-Тахрир», которая вольготно чувствует себя не только в Средней Азии, но и на Украине, где, как и в Сирии, главные политические битвы, скорее всего, впереди.

Противостояние, причем успешное, Путина определенной части «хозяев мировой игры» проявилось не только во внешней, но и во внутренней политике. Я имею в виду его валдайскую речь и ответы на вопросы российских и зарубежных журналистов. В первом случае президент по сути признал необходимость государственной идеологии (и действительно, без идеологии, т. е. провозглашения смыслов и целей, невозможно развитие, только гешефты, распил бабла и пляска под дудку чужой, чаще всего враждебной идеологии) и недвусмысленно высказался о традиционных ценностях, в том числе о семье, которые Запад стремительно утрачивает.

На встрече с журналистами Путин огорошил их, особенно западных, сравнением Сталина и Кромвеля. Президент поставил вопрос следующим образом: а чем Сталин хуже Кромвеля? Кромвель, как и Сталин, виноват в смерти большого числа людей, но ему в Англии поставлены памятники, следовательно…

Пожалуй, более удачным примером для сравнения был бы не Кромвель, а король Генрих VIII, по приказу которого на тот свет было отправлено около 10% населения Англии только за то, что они были лишены средств к существованию и, будучи согнаны с земли лендлордами, превратились в бродяг. Почти не отстала от папаши и Елизавета I. Впрочем, пример Кромвеля тоже красноречив.

И еще во время встречи президент, отвечая на вопрос о разгроме образования соответствующим министерством, в шутку (в каждой шутке есть доля шутки) заметил, что, по-видимому, в это министерство пробрались представители «креативного класса».

«Креативным классом» компрадорские СМИ называют целую амальгаму – от офисного планктона до интеллектуальной и эмоциональной («шоу-бизнес») обслуги компрадорской же верхушки. С точки зрения реальной экономики, реального производства и – шире – реальной жизни это малообразованный, бесполезный по социальной функции, трутнеобразный слой, слой абсолютно непатриотичный, если не сказать – антирусский по духу слой лиц, исповедующий потреблятство, индивидуализм, социал-дарвинизм, групповой эгоизм, снобизм по отношению к народу, который для них «анчоусы», «портянки» и т. п.

«Креаклы» – огламуренный результат социального и образовательного вырождения. «Креативный класс» – это те 10–12% населения, которые вписались в нижне-среднюю часть компрадорского рынка и, будучи продуктом социального разложения, гниения, не способны продуцировать ничего, кроме распада и разрушения. В этом плане те, кто проводил реформу образования, – истинные креаклы, и фраза Путина, что бы он ни имел в виду, попала в цель.

ВЗГЛЯД: Какие факторы привели к появлению разоблачений Сноудена?

А.Ф.: Это весьма хитрая и до конца не понятная ситуация, хотя уже сейчас можно сказать о том, кто проиграл (и увидеть за этим если не планировщика, то исполнителя), и оценить общий результат, который, на мой взгляд, весьма положителен. Буду краток, поскольку довольно полную картину нарисовала в своих публикациях в «Комсомольской правде» аналитик Елена Ларина.

Думаю, казус Сноудена, имеющий не одно дно, а несколько, обусловлен прежде всего противостоянием двух политических кластеров США, выражающих интересы двух экономических блоков – новейших IT-технологий, с одной стороны, и традиционного промышленного сектора, с другой. В результате бегства и разоблачений Сноудена удар получила мощнейшая разведслужба – АНБ, связанная с айтишным сектором. А удар наносился, по-видимому, силами ЦРУ, тесно связанными с индустриальным сектором, прежде всего нефтяным, с семьей Буша, т. е. с йельскими иллюминатами, стоявшими у истоков ЦРУ.

Ясно, что ЦРУ при этом должно было как-то договориться со спецслужбами некоторых других стран, и это не такая уж редкость в мировой борьбе за власть, информацию и ресурсы, когда корпоративно-ведомственные и клановые интересы берут тактический верх над национальными.

В проигрыше от скандала оказался Обама, которого публично и унизительно «нагнули». Поэтому ошибаются те, кто полагают, что вся эта история инспирирована стоящими за Обамой кланами с целью скомпрометировать американские спецслужбы, забравшие слишком много власти в первое десятилетие XXI века. Скандал затронул не разведсообщество США в целом, а конкретную службу, и к тому же произошел в очень неудобное для Обамы время. Обама в течение нескольких лет чистил свои «конюшни» от тех, кто как-то связан с Бушами, неоконами, Йельским университетом, и в результате нарвался на ответный удар.

Еще одна линия скандала – обострение отношений с европейцами как раз в тот момент, когда интенсифицировались разговоры о трансатлантической интеграции. Так что Сноуден оказался джокером не в одной игре, и, возможно, не обо всех играх нам суждено узнать.

И еще в одном отношении казус Сноудена был очень важен. Он сорвал маски с американского IT-сообщества как якобы далекого от политики мира интеллекта и бизнеса, а с владельцев и якобы создателей основных социальных сетей – как гениальных одиночек, пробившихся благодаря таланту и везению. Благодаря разоблачениям Сноудена выяснилось, что IT-структуры – если не функциональные органы АНБ и ВПК, то младшие партнеры, созданные американским военным сектором в своих целях, активно на этот сектор работающие и финансируемые им, в частности Оборонным агентством по передовым исследовательским проектам – знаменитой DARPA. А Марк Цукерберг, Ларри Пэйдж, Стив Джобс и другие – вовсе не self-made men, удачливые гении, подтверждающие «американскую мечту», а продукт деятельности ВПК, спецслужб и пропагандистской машины США.

ВЗГЛЯД: Что происходит с евроинтеграцией – Германии удастся продолжить объединение Европы вокруг себя?

А.Ф.: Думаю, проблемы Евросоюза будут становиться все более серьезными. Эта уродливая и, на мой взгляд, исходно нежизнеспособная конструкция в том виде, в каком она возникла, создавалась в качестве одного из элементов неолиберальной контрреволюции. Этот проект завершен, а Евросоюз раздирают острейшие противоречия, я уже не говорю о том, что это экономический колосс на глиняных военно-политических ногах. Едва ли Евросоюз распадется де-юре, но де-факто в нем выделится «каролингское ядро» с Германией в центре и эксплуатируемая периферия. Впрочем, и у «ядра» будут серьезные проблемы, связанные с увеличением демографической массы африканского и арабо-мусульманского населения.

Внешне главный бенефиктор аферы под названием «Евросоюз» – Германия. Экономически немцы добились того, к чему военно-политическими средствами стремился Гитлер – создатель первой версии Евросоюза (в виде Третьего рейха). Однако если учесть степень контроля США и американских транснациональных корпораций над ФРГ, которая исходно возникла как американский протекторат на трех условиях, продиктованных Аденауэру в канцлер-акте 1949 года (резкое ограничение суверенитета Германии), контроля над экономической, политической и интеллектуальной жизнью немцев, то восторги по поводу немецкого успеха становятся меньше.

В 1940 году Черчилль сказал, что Великобритания воюет не с Гитлером и даже не с национал-социализмом, а с немецким духом, духом Шиллера, чтобы тот никогда не возродился. После 1945 года коллективному Западу (в который входит Израиль) удалось вбить в немцев как в народ чувство коллективной вины за нацизм, во многих отношениях духовно кастрировать их и загнать в такую социокультурную позицию, за малейшее сопротивление которой следовало обвинение: «наци». По сравнению с этой психоисторической лоботомией намного гуманнее смотрится подход Сталина: «Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается». Кстати, у русских, на которых пришелся главный удар гитлеровской машины и жертвы которых во время войны не сравнимы с жертвами ни одного – повторяю: ни одного – народа, нет исторической ненависти к немцам, вина лежит на национал-социалистическом режиме и тех сил в Великобритании и США, которые привели его к власти, готовя агрессию немецкими руками против СССР.

Сегодня, согласно социологическим опросам, 40% немецких мужчин хотят быть домохозяйками. С таким человеческим материалом едва ли можно построить Четвертый рейх. История зло посмеялась над Борманом, Мюллером и Каммлером, создававшими в послевоенные десятилетия сетевую структуру «Пятый рейх» и многого добившимися. Сегодня немецкие финансы и промышленность находятся едва ли под меньшим контролем США, чем в 1920–1930-е годы, когда американцы накачивали экономику и корпорации Германии деньгами. История повторяется, но, конечно же, иначе. Сегодня ситуацию Европы можно охарактеризовать по Гиббону – «Упадок и падение», «Decline and fall», только уже не Римской империи, а Европы как цивилизации, объятой волей к смерти.

По сравнению с утратой европейцами религиозной, культурной и расово-этнической идентичности, утратой трудовой этики, любви и вкуса к труду, с развалом семьи и легализацией извращений и патологий (им осталось легализовать педофилию и каннибализм) финансово-экономические проблемы – это цветочки, впрочем, вполне ядовитые. Хотелось бы верить, что в Европе найдутся силы, способные стряхнуть всю это евробюрократическую нежить, некрократию, наживающуюся на объявленной смерти целой цивилизации.

ВЗГЛЯД: Как вы оцениваете ближайшие перспективы США – будут ли углубляться их геополитические и финансовые проблемы?

А.Ф.: Нет никаких признаков того, что ситуация Америки в 2014 году улучшится. Подгнило что-то в «королевстве» американском. Раньше система работала при любых, даже слабых и не вполне адекватных президентах, например при Форде и Картере, которого иные американские обозреватели иначе как «придурком» не величают. Сегодня американская система настолько ослаблена, что наличие слабого, одного из самых слабых президентов в истории США, влияет на систему в целом. Создается впечатление, что американская правящая элита, да и западноевропейская тоже (достаточно посмотреть на всех этих блэров-саркози-олландов и прочих), переживает острейший кризис и деградирует. Это очень серьезная проблема верхушки мирового капиталистического класса, ее закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления.

Ну а если кризис поражает системообразующий элемент, то, значит, система дышит на ладан. Внешняя военно-политическая экспансия североатлантических элит последнего десятилетия – это, с одной стороны, конвульсии, попытки таким образом решить внутренние проблемы, с другой – стремление поправить кризисную ситуацию путем установления контроля над зонами производства наркотиков и путями их транспортировки. Отсюда – вторжение в Афганистан, создание государства-наркобандита Косово, отчасти – «арабская весна», в ней тоже просматриваются мотивы и интересы наркотрафика.

Тот факт, что наркоторговля играет все большую роль в глобальной экономике в целом, а не только в ее криминальном сегменте (около 50% банков в мире существуют за счет кредитования наркотрафика), свидетельствует о серьезнейшем кризисе этой экономики и цивилизации, ее создавшей, если термин «цивилизация» употребим в данном случае, скорее речь должна идти об антицивилизации, антисистеме. И эта антисистема работает на наркоэкономику в той же степени, в какой наркоэкономика (и глобальная криминальная экономика в целом) работает на нее.

Так, в 2013 году в Калифорнии была легализована марихуана; думается, впереди легализация этого (а за ней и других наркотиков) в других штатах. Наркотизация общества – один из показателей кризиса и в то же время индикатор того, что мировая верхушка медленно, но верно движется к созданию нового, постчеловеческого существа, не имеющего пола, национальности, расы, исторической памяти и легко манипулируемого. Тех, кто пытается сопротивляться этому, устраняют.

В 2013 году произошло беспрецедентное явление в истории западной цивилизации: впервые папа Римский отрекся в результате давления светских сил. В течение года давление на папу нарастало: американские высокопоставленные чиновники заговорили о необходимости «ватиканской весны», разворачивалась кампания в прессе. По сути против папы солидарно выступила бóльшая часть мировой верхушки. Результат – новый папа. Самое интересное – это его имя: Франциск. Дело в том, что новый папа – иезуит, а с францисканцами у иезуитов издавна, мягко говоря, сложные отношения. Служит ли имя Франциск символом примирения противников перед лицом усиливающегося давления англосаксов на Ватикан в борьбе за будущее? Вполне возможно. Контролировать финансы при новом папе будут представители Мальтийского ордена. Этот орден, скрыто отрекламированный в фильмах о Гарри Поттере, выполняет функцию структуры, связывающей Ватикан с ведущими спецслужбами англосаксов – МИ-6 и ЦРУ. Так что интересная картина получается.

ВЗГЛЯД: Какими темпами в этом году будет продолжаться переконфигурация Ближнего Востока?

А.Ф.: То, что такие планы существуют, несомненно. Но тут есть несколько неизвестных: как именно будет проходить вывод американских войск из Афганистана? Удастся ли США наладить отношения с Ираном? Удастся ли заинтересованным силам раздерибанить Сирию, и если да, то как? А вот что прояснилось в 2013 году, так это провал попыток Эрдогана превратить Турцию в некий региональный полюс силы. Эрдоган допустил грубый просчет в своей сирийской политике. Полагая свержение Асада неизбежным, Эрдоган активно поспешил в лагерь его противников – и просчитался: Акела промахнулся. К этому добавились серьезные внутренние проблемы – народные волнения в Стамбуле по поводу двух спиленных деревьев в городском парке – экология, понимаешь.

Ну а главный внешний «гвоздь» был вбит свержением режима Мурси в Египте. Эрдоган ставил на союз с движением «Братьев-мусульман» (ихванов), на эдакую ось «Стамбул – Каир», которая должна была подкрепить претензии режима Эрдогана на полюсность и которая едва ли была по душе многим, включая РФ и Израиль. Кстати, информация об участии израильских спецслужб в подготовке свержения египетскими военными во главе с ас-Сиси правительства ихванов во главе с Мурси, есть в интернете. В любом случае, в ближайшем будущем «полюсным мечтам» Турции не суждено осуществиться.

ВЗГЛЯД: Возможно ли резкое обострение уже в этом году конфронтации между США и Китаем в Тихоокеанском регионе?

А.Ф.: Такие вещи в быстро меняющемся мире прогнозировать трудно. Ни США, ни Китай в данный момент не заинтересованы в конфронтации – и это при том, что противостояние сохраняется. Скорее возможна напряженность в японо-китайских отношениях.

ВЗГЛЯД: Ну и последний вопрос: какие главные угрозы вы видите для России в 2014 году?

А.Ф.: Главные угрозы для России в 2014 году те же, что в 2013 году – коррупция, снижение темпов экономического роста, рост социальной поляризации, а следовательно – недовольства народа, особенно тех, кто действительно голосовал за Путина. Комбинация «спад экономического роста – коррупция – рост социальной поляризации и напряженности» создает порочный круг. На фоне снижения экономического роста господствующие группы все больше компенсируют свои потери ростом коррупционной составляющей, что увеличивает социальную напряженность и еще более ухудшает экономическое положение. Все это чревато обострением социальной ситуации, которая может быть использована или даже подогрета внешними игроками, тем более что точек уязвимости хватает: Кавказ, Поволжье, некоторые регионы в Сибири, где время от времени заводят разговоры о «сибирской самодостаточности». Ну и, разумеется, многое будет зависеть от ситуации в мировой экономике.

В новом году и в обозримом будущем будет усиливаться борьба в мировой верхушке. Неолиберальная контрреволюция окончена – забудьте. Инерцию набирает антилиберальный курс и связанные с ним силы, которые постараются провести зачистку бенефикторов ушедшей эпохи, прежде всего так называемых «молодых денег». Противостояние на мировом уровне сторонников неолиберальной и антилиберальной схем будет, несомненно, транслироваться на российскую площадку, добавляя интригу. Скучно не будет.
http://vz.ru/politics