Андрей Фурсов

«Серьезнейшие проблемы наднациональной и американской верхушки может решить только большая война»
- Какие вызовы в самой России вы видите на ближайшие годы?

- Главный вызов для России – это системная коррупция государственно-олигархического строя. И устранить ее можно, только устранив олигархический сегмент. Строй этот – весьма неустойчивая конструкция, и он либо превратится в индивидуальную диктатуру с опорой на массы, либо выродится в клику, хунту с неизбежным распадом страны. Именно коррупционно-олигархическая (олигархическо-коррупционная) составляющая создает внутренние проблемы и ослабляет государство, делая его уязвимым извне. Уязвимость извне у нас со всех сторон. На западе это НАТО, хозяева которого – североатлантические элиты – по-видимому, стремятся оформить на Украине бандеровско-неонацистский режим, нацеленный против России. На юге (Кавказ, Средняя Азия) это исламистские радикалы и их опять же западные хозяева – наднациональные структуры мирового согласования и управления. Эти структуры (пункт прописки на данный момент – США) являются главным противником России, которая с ее ядерным оружием до сих пор представляет собой единственное препятствие на их пути к полному мировому господству. Возможно, они попытаются решить окончательно русский вопрос, спровоцировав внутриславянскую, внутрирусскую войну. Это, думаю, одна из вероятных долгосрочных целей того, что в эти дни происходит на Украине, которую готовят на роль антироссийского плацдарма.



"Аккурат в 2017 году, к столетию Октября, будет проедено советское наследие и перед властью станет выбор средств и фундамента для рывка"

- Можно ли найти в русской истории параллели нынешнему периоду?

- Проведение исторических аналогий – штука рискованная, история никогда не повторяется полностью. Как заметил Гегель, аналогии бывают поверхностные и содержательные. Содержательные аналогии суть такие, в основе которых лежит теория – естественно, серьезная. Поэтому здесь я ограничусь такими аналогиями, в основу которых может быть положена солидная теория. Разумеется, саму теорию я здесь излагать не стану – на это нужно много времени и места. Но кратко изложу свою точку зрения.

В плане внутриполитической РФ, реальность которой характеризуется социальной поляризацией, коррупцией, кричащим, нагло-демонстративным богатством с одной стороны и бедностью с другой, напоминает Россию 1915–16 годов. Это - во-первых.

Во-вторых, по ряду параметров РФ напоминает СССР в ту пору, когда он шел к своему финалу, когда определенная часть номенклатурной верхушки и спецслужб боролась за то, чтобы сменить строй и таким образом спрятать в воду концы своей коррупционной и антигосударственной деятельности в 1970–80-е годы.

В-третьих, ситуация нынешней центральной власти в РФ напоминает мне Московское царство в канун введения опричнины. Центроверху всерьез грозит полная олигархизация власти, подмена одного главного начальника «коллективным начальником», который, несомненно, договорится с Западом о сдаче ему страны на тех или иных условиях (как это только что произошло на Украине, политическая форма – любая; например, замена президентской республики парламентской) со сдачей Западу персонификаторов центроверха и народа в придачу. Иван Грозный пресек тенденцию к олигархизации с помощью опричнины, которая стала эмбрионом самодержавия.

Еще в одном отношении нынешняя ситуация чем-то напоминает 1564-65 годы и одновременно 1929-й. Дело в следующем. В России всегда создавался относительно небольшой по объему совокупный общественный продукт; вещественной субстанции, будь то сельскохозяйственная или промышленная, всегда было мало. Вследствие этого поворотными моментами в русской истории становились такие, когда проедалось наследие предыдущей эпохи, предыдущей системы, и вставал выбор, на основе чего, с опорой на какие слои делать рывок. До конца текущего десятилетия, возможно, аккурат в 2017 году, к столетию Октября, будет проедено советское наследие и в очередной раз перед властью станет выбор средств и фундамента для рывка. В 1565 и 1929 годах был сделан антиолигархический, национально-ориентированный выбор. Как будет теперь – посмотрим. Это что касается исторических аналогий по внутриполитическим и внутриэкономическим делам.

- А что касается внешнеполитических?

- Что касается внешнеполитических аналогий, то нынешняя ситуация напоминает мне одновременно годы перед Крымской и Второй мировой войнами. В последнем случае это и мировые кризисы с тяжелыми последствиями, и тяжелейшая экономическая ситуация США. В конце 1930-х годов американскую капиталистическую верхушку от передела собственности в пользу середины и низа могла спасти только мировая война. К концу 1930-х годов провалился разрекламированный «новый курс» Франклина Рузвельта – верного слуги крупных американских плутократов, которого кое-кто до сих пор считает борцом с ними, и США двинулись к войне; их целью в ней был не столько разгром Германии (с ней при ее потенциале и так все было ясно) и Японии, сколько подрыв главного соперника – Британской империи. Сегодня многие серьезнейшие проблемы очень важного сегмента наднациональной и прежде всего американской верхушки тоже может решить только большая война.

Далее. С 1929 года британцы (в кооперации с частью американской верхушки) вели к власти Гитлера, нацистов, создавали немецкий Третий рейх, который должен был сокрушить СССР. Сегодня американцы (в кооперации с частью британской и западноевропейской верхушки) пытаются создать на Украине славянский неонацистский (бандеровский) рейх, СС – «Галичину» размером с целую страну, славянское антирусское государство, которое можно бросить на РФ. Или – программа-минимум – с помощью которого можно эффективно давить на РФ, много эффективнее, чем с помощью исламистов. Другое дело, что эти планы могут сорваться, не осуществиться – и надо сделать все для этого, но то, что они есть, у меня сомнений не вызывает.

Аналогия с периодом, предшествующим Крымской войне, заключается в следующем. С 1830-х годов британцы запустили информационно-психологический проект «русофобия». Его целью было настроить Европу, европейское общественное мнение против России, представив нашу страну – победительницу Наполеона и главного противника Альбиона в Евразии - в тотально негативном свете: Россия как средоточие всего плохого и источник всех зол – от мелких до крупных. Кампания продлилась почти четверть века и принесла успех: в начале 1850-х годов на основе этой кампании Великобритания создала общеевропейскую антироссийскую коалицию, которая нанесла поражение России в Крымской войне. Широкомасштабная и систематическая антироссийская кампания в европейской прессе была информационной, «холодной» подготовкой к горячей войне, и когда всех европейцев убедили, что Россия – плохая страна, не заслуживающая мира и снисхождения, оставалось делом техники спровоцировать Россию на войну, что и было сделано с помощью Турции.

Если взглянуть на то, что пишут и показывают СМИ США и Западной Европы о России в последние несколько лет, то со всей очевидностью можно сказать: против России ведется широкомасштабная систематическая агрессивная информационная война – собственно, многие высокопоставленные чиновники США не скрывают ни этого, ни вражды к России. Информационные удары сыпятся на все – от крупных и серьезных вещей до мелочей, значение которых раздувают до гигантских размеров – от позиции России по Сирии до бесноватых девок из «Pussy Riot». А по Олимпиаде ухитрились прицепиться даже к золотой медали фигуристки Аделины Сотниковой. Иными словами, идет тотальный информационный обстрел, который должен убедить западного обывателя: Россия плохая, никчемная, недемократичная, нетолерантная страна, представляющая (из-за наличия ядерного оружия) угрозу «свободному западному миру». А следовательно…

То, что я знаю по истории России, Запада, международных отношений и информационных войн, позволяет сделать однозначный вывод: сегодня, как и в канун Крымской войны, против России ведется такая информационная война, которая в случае необходимости должна будет оправдать нанесение по России удара, вторжение в Россию. Только в качестве провоцирующего фактора, по всей вероятности, предполагают использовать уже не Турцию, а славянское же государство, стравив уже не турок и русских, не немцев и русских, а славян со славянами, украинских русских с московскими русскими. Так что аналогии и параллели, увы, неутешительные.



"Это ответ Запада России на ее независимую позицию в 2013 году. Так сказать, «империя наносит ответный удар»

- Тогда почему Путин так уверенно вел себя в прошлом году?

- В целом международная конъюнктура 2013 года благоприятствовала успеху действий Владимира Путина по сирийским делам и делу Сноудена, а краткосрочно отчасти по украинской линии. Но, если вы обратили внимание, я подчеркнул: ни в Сирии, ни на Украине ничего не закончилось. Асада постараются дожать тем или иным способом – не в лоб, так в обход. Ну а на Украине – кто не слеп, тот видит, что происходит. Хотя Запад, и прежде всего США, планировали и готовили в течение двух десятков лет то, что произошло там сегодня, это «сегодня» - ответ Запада России на ее относительно успешные действия, а главное, на ее независимую позицию в 2013 году и особенно за нежелание позволить Западу оторвать Украину от России. Так сказать, «Empirest rikes back» – «Империя наносит ответный удар».

Вообще оценивать те или иные краткосрочные события как успех или неуспех дело сложное. Французский историк Фернан Бродель писал: «События – это пыль», имея в виду то, что смысл того или иного события можно понять только в среднесрочной (как минимум) временнóй и – добавлю я – в более широкой пространственной перспективе. А один из крупнейших историков ХХ века британец Эрик Хобсбаум вообще считал, что факт трудно рассматривать вне контекста следующих двухсот лет. Это, пожалуй, перебор, но несомненно одно: понимание того или иного события возможно лишь в более широком причинно-следственном контексте. Поэтому-то так сложно анализировать текущую реальность – нужно одновременно связывать ее с тенденциями прошлого, занимаясь исторической комбинаторикой, и одновременно просчитывать будущие тенденции, стягивая те и другие в миг-вечность настоящего. В сухом остатке: то, что в 2013 году могло видеться успехом, в более продленной исторической перспективе может оказаться провалом или серьезной проблемой – «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется», писал Федор Тютчев). А еще позже вновь может обернуться успехом.

- Какова влиятельность правительства в политической системе РФ? И как можно объяснить противоречие между политикой Путина с его апелляцией к державности и патриотизму, с одной стороны, и с откровенной либеральной политикой в экономике — с другой?

- Действительно, правительство РФ во главе с Дмитрием Медведевым проводит все тот же приватизационно-неолиберальный курс, что и раньше. Бóльшая часть кабинета – сторонники либеральной модели экономики, той самой, которая разрушает хозяйство РФ, а мировую экономику завела в тупик и кризис. В мире кризисом 2007–2009 годов, по сути, завершилась эпоха неолиберальной контрреволюции (1980–2010 гг.) и начинает набирать силу антилиберальный курс, в противоречии с которым продолжает развиваться деятельность российских неолибералов, их курс.

Противоречие заложено между экономическим курсом и специализацией в международном разделении труда, с одной стороны, и внешнеполитическим курсом, персонификатором которого выступает Владимир Путин, с другой. Курс нынешнего правительства, вопреки его собственным заявлениям, консервирует сырьевую специализацию РФ в мировой системе, а следовательно – зависимость от хозяев этой системы, грозящую полной утратой суверенитета; более того, этот курс (разгром образования и науки под видом их реформы) лишает РФ конкурентоспособности на мировой арене в будущем. Противоречие между статусом великой державы или мощной региональной державы и сырьевой специализацией не может длиться вечно, оно должно разрешиться либо в одну сторону (утрата державного статуса, а вместе с ним значительной части суверенитета, а то и просто крах с закреплением зависимо-сырьевого статуса), либо в другую (переход от сырьевой специализации, не способной обеспечить реальный и значимый державный статус, к передовым развито-промышленным формам). Указанное противоречие приобрело остроту в России в начале ХХ века и в СССР на рубеже 1970–1980-х годов и погубило обе эти властные структуры русской истории. Аналогичным образом обстоит дело и сейчас, и угроза гибели/распада РФ – это не из области нереального, тем более что и внутри страны, и вне ее имеются силы, весьма заинтересованные в этом. Так что будем бдительны и готовы максимально жестко пресечь любую попытку нарушить нашу государственную целостность.

Поскольку в России власть всегда персонализована, что бы ни делало правительство, главная ответственность всегда лежит на Первом Лице, как бы оно ни называлось – царь, генеральный секретарь КПСС или президент; оно отвечает за все, с него и спрос. Отсюда – недовольство значительной части населения, проголосовавшей за Путина в 2012 году. На это работает и спад экономического роста РФ, который приобретает угрожающий характер и – на фоне системной коррупции и экономического курса правительства – увеличивает социальное недовольство властью. Опасность здесь заключается в том, что противники России (именно исторической России, как бы она ни называлась, а не просто РФ) и их «пятая колонна» внутри страны под видом борьбы с коррупцией, олигархией и конкретным режимом постараются снести российскую государственность как таковую, чтобы навсегда подсечь Россию. Нужно хорошо помнить, под какие лозунги валили СССР: борьба с привилегиями номенклатуры, за демократию и т.п. То, что пришло после 1991 года, не имеет никакого отношения к демократии, ну а привилегии и богатство постсоветской верхушки, ограбившей население страны, выросли так, как советской номенклатуре и не снилось, тогда как бедность, нищета и небезопасность существования большого числа людей достигли уровня, непредставимого в СССР.

Маркс и Энгельс заметили по поводу европейской революции 1848 года: теперь мы знаем, какую роль в революциях играет глупость и как негодяи могут ее использовать. Мораль: надо помнить 1991 год и не совершать глупость второй раз, не наступать на грабли, которые активно подсовывают те, кто пытается представить себя истинными борцами с коррупцией, распил-экономикой и олигархами. Но почему-то именно олигархи и заинтересованный в сохранении в России олигархического строя, но в виде слабой капиталистической республики парламентского типа, а не ограничивающего олигархов сильного государства (пусть и со многими родовыми пятнами олигархии), поддерживают этих «борцов».



"Противоречие заложено между экономическим курсом, специализацией в международном разделении труда - и внешнеполитическим курсом Путина"

- Так что же делать Путину, если за все ошибки правительства он расплачивается своим авторитетом?

- Задача центральной власти в такой ситуации – свернуть неолиберальный курс и приступить к реализации антилиберальных мер во всех сферах жизни общества (с обязательным политико-правовым подавлением «пятой колонны» и отсечением ее от СМИ). В противном случае взрыв социального недовольства, который будет использован внешними силами, весьма вероятен. В этом плане февральский переворот 2014-го на Украине – «добрым молодцам урок» и предупреждение, возможно – последнее. Не случайно Юлия Тимошенко, выступая на Майдане, сказала, что события в Киеве – это пример для народов всех постсоветских государств в их борьбе против диктаторов, а сын военного преступника Романа Шухевича Юрий Шухевич прямо заявил: февральский Майдан – продолжение событий 1991 года, начало второй антисоветской революции (первая – в 1991–1993 годах), которая должна окончательно разрушить мечту о восстановлении Советского Союза. Ясно, что цели и задачи таким персонажам формулируют не на Украине, а за ее пределами.

- В таком случае: считаете ли вы, что любые размышления о децентрализации и демосковизации - это завуалированная пропаганда распада России?

- Я не знаю, что такое демосковизация, а вот с децентрализацией все ясно. Не случайно враги России стремились и стремятся ослабить центральную власть, сделать ее рыхлой. Или – другой вариант: предлагают превратить Россию в национальное государство или несколько таких национальных государств. Это еще один способ уничтожения России, старый англосаксонско-ватиканский проект «ударим по России русским национализмом». Недаром так называемых «русских националистов» любят либералы, которые, как известно, не любят русскую власть.

Россия никогда не была (и не будет, если ей суждено сохраниться) национальным государством в буржуазно-западном смысле слова – это не ее формат, не ее размер, не ее стать и не ее суть. Россия может быть только империей или (в XXI веке) импероподобным образованием (эта форма описана мною в статье «Холодный восточный ветер» в журнале «Однако», 2011, № 1). Имперскость (импероподобность) для России – не форма, как на Западе, а содержание.

Кто-то скажет: русские несли бремя империи, но были победителями, которые не получали ничего, а потому империя русским якобы не нужна или даже якобы вредна. Это лукавая аргументация, поскольку русские вне империи просто невозможны, в таком случае они – легкая добыча хищников и чужих. Но есть в этой аргументации некое ratio, подталкивающее к действию: в новом импероподобном образовании исторической России должна жестко соблюдаться пропорциональная численности этносов представленность членов этих этносов в различных сферах, особенно во власти, СМИ, науке. Надо исправлять ошибки и погрешности прошлого. Есть реальная проблема: формирование русских как нации не завершено, нам не хватает национального (само)сознания – его надо активно развивать. При этом нам необходимо имперски-национальное (само)сознание, а не национально-сепаратистское. И это сознание, конечно же, должно быть оборонным; разумеется, не в смысле ухода в глухую защиту (лучшая защита – атака), а в смысле военного: поскольку живем в военную эпоху и на кону выживание русских (и других коренных народов России, которые без русских пропадут) как нации (пусть недоформированной), культурно-исторического типа (цивилизации) и властного типа (импероподобное образование).

В большинстве случаев все схемы децентрализации власти в России направлены на расчленение государства на части. Аналогичным образом обстоит дело с неолиберальными разговорами о максимальном уходе государства из экономики – они тоже работают на ослабление и распад России.



"Еще один способ уничтожения России, старый англосаксонско-ватиканский проект - «ударим по России русским национализмом»

- Какую роль вы отводите Уралу в будущих геополитических процессах?

- Урал – это хребет Северной Евразии и одновременно государства российского, одна из его опор. Урал – геостратегически важнейшая зона контроля русской суши к востоку и югу и русских морей на Севере, в Арктике, которая станет одним из главных призов XXI века в мировой борьбе за власть и ресурсы.

- Как вы считаете, какие законопроекты следует принять в ближайшие годы?

- Таких законов немало. Назову те, которые надо было принять еще вчера:

1. закон о русском народе как государствообразующем (он должен привести право в соответствие с реальностью: Россия – многонациональная страна, но мононациональное государство);

2. закон о государственной идеологии (без идеологии нет смыслов, а без них невозможна стратегия развития);

3. закон о примате российского права и российских законов над международными;

4. закон о конфискации собственности коррупционеров (прежде всего чиновников) и членов их семей;

5. закон об уголовной ответственности за призывы к нарушению государственной целостности РФ, к сепаратизму и за действия, направленные на реализацию этих целей.

«Я – советский офицер, сын советского офицера, расписавшегося на Рейхстаге»
- Андрей Ильич, Вы – историк - как относитесь к концепции нового учебника истории?

- Концепция нового учебника истории в том виде, в каком мы обсуждали ее в конце прошлого года на заседании Изборского клуба (https://www.youtube.com/watch?v=Ufz2bRaIYIs), не выдерживает никакой критики. Вкратце отмечу, что эта концепция – плод деятельности главным образом серых и унылых чиновников от науки, которые пытались в силу невеликих способностей решить сложную задачу: выполнить заказ главного начальника и в то же время не поссориться с «либеральной» (читай: компрадорской) тусовкой во власти и науке. Отсюда – попытка обойти острые углы, попытка тупая и интеллектуально убогая. И, конечно же, налицо стремление убрать максимум того, что связано с социализмом, даже Октябрьская социалистическая революция исчезла, ее место заняла «великая российская революция 1917 года». Это февральский-то дворцовый переворот, деятельность временного правительства, развал страны – «великая революция»? Да люди просто сбрендили. К тому же непонятно, чем капитализм лучше социализма – доказательства на стол!

Авторы концепции провозгласили ее методологической основой общественный договор и принципы системности и историзма. Это называется «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Болезным до сих пор не сообщили, что общественный договор, в отличие от принципов системности и историзма, не имеет никакого отношения к методологии науки, он – из другой плоскости.

Ну и, наконец, вся концепция пронизана западоцентризмом, европоцентризмом; постоянно проводится мысль о том, что история России – неотъемлемая часть европейской истории. А не подавится ли «европейская история» таким куском, как Россия, Северная Евразия? Во-первых, это европейская история, история западноевропейского полуострова – часть евразийской истории. Во-вторых, европейскость не сводится к Западу. Есть Западная, «франкская» Европа, а есть Северо-Восточная, русская Европа, освоившая Северную Евразию. Это совершенно самостоятельный, переплетающийся с западным, но ни в коем случае не являющийся его частью поток, тип исторического, цивилизационного развития. Арнольду Тойнби, британскому историку и разведчику это было ясно, а вот авторам концепции не очень. Наверное, Тойнби для них не авторитет (как Маркс и многие другие), а авторитет – одноразовые пустышки, вроде Александра Янова и прочей бездари.

Объяснять русский исторический тип надо из него самого, а не напяливать на него «тришкин кафтан» европейских схем и понятий. Слушаешь иных академиков - и возникает мысль: а может, и надо было разогнать если не академию, то этих горе-академиков, некоторые из них даже не стесняются поливать грязью наше прошлое и рассуждать о том, что территорию к востоку от Урала надо отдать под контроль «международного сообщества», читай: верхушки мирового капиталистического класса.



"Гесс был одним из последних свидетелей преступлений британцев. После заявления, что Горбачев не возражает против его освобождения из тюрьмы Шпандау, Гесс позвонил сыну и сказал: «Теперь англичане меня убьют».

- В истории России вы отводите большую роль Иосифу Сталину. А откуда он взялся? Возможно ли, что он появился из структуры надгосударственного согласования и управления с русским фундаментом?

- Сталин появился, во-первых, из сложного «параллелограмма сил» международного крайне левого движения (группа Ленина), русского левого движения (бакинская группа Фиолетова), отчаянных действий разведки и контрразведки Генерального штаба Российской империи, в 1917 году спасавшей Россию от установления над ней англо-американского контроля и готовой к сотрудничеству с российско («имперски») ориентированными большевиками, каким был Сталин.

Во-вторых, появление Сталина как исторической фигуры обусловлено логикой развития большой системы «Россия» и отрицания ею схемы «мировая революция», в топку которой собирались бросить Россию интернационал-социалисты.

Сталин создал «красную империю», государство, а не структуру надгосударственного согласования с русским фундаментом, причем создал в борьбе именно с западными наднациональными структурами мирового согласования и управления, используя их противоречия. Такие структуры характерны для Запада капиталистической эпохи, капитализм не воспроизводится без таких структур (этот процесс описан мною в работе «Капитализм как заговор. Том I. 1520–1870-е годы // De Conspiratione/ О заговоре. М.: КМК, 2013). У нас, русских, нет традиции создания надгосударственных структур, мы – государственники. Другое дело, что свою государственность мы должны создавать, встраивая в нее иммунитет по отношению к надгосударственным структурам, их агентуре и исходно затачивая на победоносную борьбу с ними эдакое властное сверло с победитовым навершием.

- Как вы предполагаете - какой информацией обладал Рудольф Гесс, что англичане не могли открыть ее для всех?

- Убежден, что Гесс обладал взрывоопасной информацией по 1939-му и по 1941 году. Думаю, в 1939 году британцы дали ему гарантии фактического невмешательства или фиктивного вмешательства (так оно и произошло) в случае нападения рейха на Польшу – так же, как в июле 1914 года они убедили Вильгельма, что сохранят нейтралитет в случае войны Германии и Австро-Венгрии с Россией и Францией и тем спровоцировали его.

В мае–июне 1941 года, судя по совокупности косвенных свидетельств, британцы убедили Гесса (а через него – Гитлера), что, как минимум, не будут вести против рейха активных военных действий, если Гитлер нападет на СССР. В противном случае Гитлер ни за что не осмелился бы оголять западный фронт и перебрасывать войска на советскую границу.

Страшная тайна британцев 1939–1941 годов – это тайна заговорщиков и поджигателей войны. Все логично: сначала привели Гитлера к власти, а затем сорвали антигитлеровский заговор немецких генералов в сентябре 1938 года и тогда же подарили ему чехословацкий ВПК. Гесс был одним из последних свидетелей этих преступлений. Поэтому не случайно после заявления о том, что Горбачев не возражает против освобождения Гесса из тюрьмы Шпандау, тот позвонил сыну и сказал: «Теперь англичане меня убьют». И вскоре его нашли повешенным – якобы самоубийство. Самоубился (повесился) человек, который сам не мог даже побриться. Более подробно о Гессе и его полете смотрите мой ролик.



"Самая главная загадка Горбачева: англосаксы долго и жестко требовали от него не сметь объединять две Германии, а он пошел навстречу немцам"

- Вы утверждаете, что Михаил Горбачев развалил СССР. Каковы факты и ваши источники?

- Я никогда не говорил, что Горбачев в одиночку развалил СССР. Ни одна даже крупная фигура на такое не способна, не говоря уже о столь мелкой фигуре, как Горбачев, – малообразованном карьеристе, оказавшемся наверху властной пирамиды СССР, с одной стороны, по логике ее разложения, с другой – по стечению обстоятельств, включая активность неких внешних сил. Дело не в Горбачеве, а в социальном блоке сил, фасадом которых были Горбачев и его «бригада». Блок сил – часть советской номенклатуры и спецслужб, стремившихся превратиться в собственников, с одной стороны, часть наднациональных структур мирового согласования и управления, выражающая интересы крупного капитала и действующая с помощью различных структур (государства США, Великобритании, ФРГ, Израиль и другие; спецслужбы ЦРУ, МИ-6, Моссад; транснациональные корпорации) – с другой.

«Бригада» Горбачева – и тому масса свидетельств (достаточно посмотреть законы, которые принимались по экономическому и политическому переустройству СССР) – рушила экономику, чтобы потом легче было обосновать несостоятельность социализма и переход к иной форме собственности. Кураторы-кукловоды горбачевцев с советской стороны хотели только этого, но не разрушения СССР. А вот их западные подельники использовали эти действия именно для разгрома СССР и, перехватив в начале 1989 года управление разрушительными процессами, переиграли своих советских «союзников» и добились своих целей. «Союзникам» пришлось то ли менять план на ходу, то ли реализовывать программу-минимум, эдакий «пикник на обочине» дороги, захваченной хозяевами мировой игры. В любом случае они довольно быстро поняли ситуацию и начали отстраивать свою постсоветскую экономическую систему через подставных лиц. Как по мановению волшебной палочки именно в 1989 году появляются «бизнесы» будущих олигархов-активистов «семибанкирщины» - Березовского, Гусинского, Смоленского, Ходорковского.

Кто-то скажет: да Горбачев просто дурак, не понимал, что делал. Да, действительно, Горбачев недалекий, ограниченный, тщеславный, жадный (в бытность первым секретарем Ставропольского края имел прозвище «Миша-конвертик»), действительно понимал далеко не все, что делал, – часто его играли втемную. Но делал-то он все в одну сторону. Дурак ведь совершает ошибки, так сказать, в разные стороны. У Горбачева же все «ошибки» шли в одном и том же направлении и работали на уничтожение советского строя и КПСС, а в конечном счете – СССР.

Самая главная загадка Горбачева заключается, на мой взгляд, в следующем. Как мог человек, смотревший в рот Тэтчер и Рейгану, а затем Бушу-старшему, стремившийся угодить им во всем, посмел ослушаться их по германскому вопросу? Англосаксы довольно долго и жестко требовали от Горбачева не сметь объединять две Германии, а он пошел навстречу немцам и тем силам на мировом уровне, которые поддерживали их. Что же такого было у немцев на Горбачева, что смогло перевесить его пиетет перед англосаксами и страх перед ними? Что трусливый шакал вдруг повел себя как самостоятельный тигр?

- Будет ли продолжение рассказов о королевской семье Великобритании?

- Королевская семья Великобритании, да и другие семьи из первых пяти сотен интересуют меня не сами по себе, а как часть некоего целого, Паутины, Матрицы. Поэтому специального исследования о семье Саксен-Кобургов, они же Виндзоры, не планирую. Интересующихся отсылаю к книге Л. Пикнетта и его соавторов (Picnett L., Prince C., Prior S. with Brydom R. War of Windsors: A century of Unconstitutional Monarchy. Edinburgh, 2003).

- Андрей Ильич, вы сами не хотели бы поучаствовать в «мировом закулисье»? В оппозиции так часто случается…

- Не понял ту часть вопроса, которая связана с оппозицией. Я не только не имею отношения к оппозиции (во-первых, поскольку человек я социально очень брезгливый; во-вторых, если власть наша чаще всего проваливает бóльшую часть того, за что берётся, то оппозиция проваливает абсолютно всё – надо ли иметь дело с профессиональными неудачниками?), но и к политике вообще – у меня другая площадка, другие задачи в жизни, другая «линия фронта». Что касается участия в «закулисье», то мой ответ краток и, надеюсь, ясен: я – советский офицер, сын советского офицера, расписавшегося на Рейхстаге.

Изольда, спасибо. Думаю, вот эти законченные мысли А. Фурсова наиболее блестящие:

- В истории России вы отводите большую роль Иосифу Сталину. А откуда он взялся? Возможно ли, что он появился из структуры надгосударственного согласования и управления с русским фундаментом?
- Сталин появился, во-первых, из сложного «параллелограмма сил» международного крайне левого движения (группа Ленина), русского левого движения (бакинская группа Фиолетова), отчаянных действий разведки и контрразведки Генерального штаба Российской империи, в 1917 году спасавшей Россию от установления над ней англо-американского контроля и готовой к сотрудничеству с российско («имперски») ориентированными большевиками, каким был Сталин. Во-вторых, появление Сталина как исторической фигуры обусловлено логикой развития большой системы «Россия» и отрицания ею схемы «мировая революция», в топку которой собирались бросить Россию интернационал-социалисты.

- Вы утверждаете, что Михаил Горбачев развалил СССР. Каковы факты и ваши источники?
- Я никогда не говорил, что Горбачев в одиночку развалил СССР. Ни одна даже крупная фигура на такое не способна, не говоря уже о столь мелкой фигуре, как Горбачев, – малообразованном карьеристе, оказавшемся наверху властной пирамиды СССР, с одной стороны, по логике ее разложения, с другой – по стечению обстоятельств, включая активность неких внешних сил. Дело не в Горбачеве, а в социальном блоке сил, фасадом которых были Горбачев и его «бригада». Блок сил – часть советской номенклатуры и спецслужб, стремившихся превратиться в собственников, с одной стороны, часть наднациональных структур мирового согласования и управления, выражающая интересы крупного капитала и действующая с помощью различных структур (государства США, Великобритании, ФРГ, Израиль и другие; спецслужбы ЦРУ, МИ-6, Моссад; транснациональные корпорации) – с другой.
«Бригада» Горбачева – и тому масса свидетельств (достаточно посмотреть законы, которые принимались по экономическому и политическому переустройству СССР) – рушила экономику, чтобы потом легче было обосновать несостоятельность социализма и переход к иной форме собственности. Кураторы-кукловоды горбачевцев с советской стороны хотели только этого, но не разрушения СССР. А вот их западные подельники использовали эти действия именно для разгрома СССР и, перехватив в начале 1989 года управление разрушительными процессами, переиграли своих советских «союзников» и добились своих целей. «Союзникам» пришлось то ли менять план на ходу, то ли реализовывать программу-минимум, эдакий «пикник на обочине» дороги, захваченной хозяевами мировой игры. В любом случае они довольно быстро поняли ситуацию и начали отстраивать свою постсоветскую экономическую систему через подставных лиц. Как по мановению волшебной палочки именно в 1989 году появляются «бизнесы» будущих олигархов-активистов «семибанкирщины» - Березовского, Гусинского, Смоленского, Ходорковского.

Андрей Фурсов
Горбачев, узнав о Беловежском сговоре, должен был арестовать Кравчука, Ельцина и Шушкевича

Разрушение СССР было государственным преступлением двух человек — Михаила Горбачева и Бориса Ельцина, который помимо этого совершил еще ряд государственных преступлений. Пришло время дать политико-правовую оценку их действий, считает известный историк, социолог и публицист Андрей Фурсов. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал об их роли в развале Союза, оценил инициативу депутатов Госдумы привлечь к Горбачеву внимание прокуратуры и действия Владимира Путина по строительству новой России.

— Андрей Ильич, как вы оцениваете инициативу депутатов Госдумы Евгения Федорова и Антона Романова сделать запрос в прокуратуру о проверке действий президента СССР Михаила Горбачева в период распада Советского Союза?

— Федоров говорит про очевидные вещи. Разрушение Советского Союза было государственным преступлением Горбачева и Ельцина. И если у Горбачева было одно преступление, то у Ельцина их было три. Сделка, разрушение Советского Союза и расстрел парламента. То есть он трижды государственный преступник.

— Горбачев сказал, что спрашивать надо тех, кто стоя аплодировал Беловежскому соглашению...

— Ну это Горбачев дурака валяет. Он должен был, узнав о Беловежском сговоре, подписать указ об аресте Кравчука, Ельцина и Шушкевича. Он этого не сделал. И Ельцин пришел к власти только благодаря тому, что сделал Горбачев. Он ему вымостил дорогу.

— Можно ли подозревать участие в этом государственном перевороте западных спецслужб?

— Переворот был внутренним и внешним. Здесь тоже нет ничего необычного, если даже Мадлен Олбрайт сказала, что главная заслуга Буша-старшего — руководство распадом Советского Союза. Понятно совершенно, что эти люди здесь шустрили. Так что здесь обсуждать совершенно нечего. Запрос Федорова правилен. Вопрос в том, когда и какую политико-правовую оценку «ельцинщины» и «горбачевщины» власть даст по этому запросу. Вот в чем дело.

Даже если Запад никак не участвовал в развале Союза, даже если он был нелегитимен, сейчас восстановить все, что было, уже невозможно. Да и не нужно! Зачем нам нужны азиатские страны? Пусть они живут сами по себе.

— Начинать надо с Украины и Беларуси?

— Так Путин и начал с них, с присоединения Крыма. Начал собирать наши пяди и крохи.

— То есть он стал национальным лидером, когда присоединил Крым?

— Он стал национальным лидером, когда вопреки давлению американцев он пошел на третий президентский срок. Но есть еще одна очень важная вещь во внутренней политике — это политико-правовое подавление так называемой «пятой колонны». Вот так. В принципе, кроме того, что я сказал, мне пока сказать больше нечего. Самое главное — нынешняя власть должна дистанцироваться от «ельцинщины» и «горбачевщины» и дать четкую политико-правовую оценку этим деятелям. И тем, кто остался от них.

Люди старшего поколения уже давно все понимают и их уже ничем не удивишь, а вот за нашу молодежь идет повсеместная и тотальная борьба. Через интернет, через западные теле- и радиоканалы, чтобы она, молодежь была не способна мыслить рационально, национальными категориями, а шла бы за примитивной западной пропагандой. Происходящее сейчас в бывших советских республиках – это не случайные процессы, а часть глобального плана по уничтожению наших бывших республик и наших братских народов. Итак, в начале 80-х годов советская разведка добыла материалы так называемого Гарвардского проекта. Это была развернутая программа уничтожения СССР и социалистической системы. Проект состоял из трех томов: перестройка, реформа, завершение и был рассчитан на три пятилетки. В начале первого тома говорилось:
“В начале 21-го века человечеству грозит страшный кризис из-за нехватки сырьевых и энергетических ресурсов. В первое пятилетие с 1985 по 90-е годы будет проходить перестройка. Ее цели следующие:

1. Гласность
2. Борьба за социализм “с человеческим лицом”
3. Подготовка реформ “от социализма к капитализму”
4. Перестройкой должен был руководить предположительно Генсек ЦК КПСС

Второй том посвящался реформе. Ее время 1990 – 1995 годы включительно, цели следующие:

1. Ликвидация мировой социалистической системы
2. Ликвидация Варшавского договора
3. Ликвидация ЦК КПСС
4. Ликвидация СССР
5. Ликвидация патриотического сознания
6. Реформой должен руководить уже другой вождь

Третий том назывался “Завершение” . Задачи этого этапа следующие:

1. Ликвидация советской армии
2. Ликвидация России как государства
3. Ликвидация атрибутов социализма, бесплатного обучения и бесплатного медицинского обслуживания
4. Введение атрибутов капитализма типа “за все надо платить”
5. Ликвидация мирной жизни в Ленинграде и Москве
6. Ликвидация общественной и государственной собственности и введение частной собственности повсеместно

Этап завершения планировали сопроводить “Вымораживанием” голодного населения России постройкой хороших дорог в морские порты, чтобы сырье и богатства России вывозить за границу. “Завершением” должен был руководить уже третий вождь.
И все произошедшее с нами за последние 20 лет это и есть вот эти пункты против нас, исполненные на 100% с поправкой на 3-4 года.
Но это не все. После реализации Гарвардского проекта появился уже Хьюстонский проект. Это уже детальная проработка этапа завершения. Этот проект направлен только против России, ведь расчленение СССР уже завершилось. Хьюстонский проект планирует расчленить Россию на мелкие государства.

1. Сибирь должна отойти к США
2. Северо-Запад – к Германии
3. Юг и Поволжье – к Турции
4. Дальний Восток – к Японии
Вот статистика. За последние 12 лет ежегодно за рубеж из России ежегодно вывозится:

1. 57% добываемой нефти
2. 40% - газа
3. 90% - меди
4. 97% - никеля
5. 99% - алюминия

Запад воспринимает Россию сейчас только как отсталую сырьевую колонию. По Хьюстонскому проекту Запад относится к России не как к единому государству, а как к ряду мелких государств. Идет уже разработка политики к ее расчлененным частям. Я снова повторю Алена Даллеса, руководителя политической разведки США в Европе. Это он сказал в 1948 году:
“Литература, театр, кино – все будет изображать самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать тех, кто будет насаждать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, словом всякую безнравственность. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, предательство, национализм, вражду народов все это мы будем культивировать в сознании людей. Лишь немногие, очень немногие будут догадываться, что происходит, но таких людей мы будем ставить в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами советского общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной советской нравственности, мы будем таким образом расшатывать поколение за поколением. Мы будем браться за людей с детских и юношеских лет. Мы будем главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Вот так мы все и сделаем”.

Задумайтесь, какие мы смотрим сегодня западные и российские фильмы, какие книги в продаже на постсоветском пространстве и согласитесь, что Запад ни на шаг не отходит от своих планов. Один из разработчиков Хьюстонского проекта Бзежинский, кстати, он недавно получил звание почетного гражданина города Львов, на закрытом заседании заявил: “Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России. Нет сомнений в том, что Россия рано или поздно будет раздроблена и пойдет под опеку”.
Отдельный пункт этого плана – это судьба славянских народов. Прямо как у Гитлера в плане Барбаросса. У американцев заложена конкретная цифра – тотальное уничтожение 300 млн. славян вместе с породнившимися с ними евреями, которых сперва планируется использование в своих интересах для раскола и уничтожения славянских народов, а затем их ждет такая же участь. Сказано прямо и недвусмысленно, что евреи идут на уничтожение вместе со славянами. Потом скажут, что все они просто не вписались в рынок.
Главный метод – стравливание народов в междоусобных войнах. Вот цитата из плана: “Украинец будет думать, что борется против России, борется за свою самостоятельность, наконец-то обрел свободу, в то время как полностью попадает в зависимость от нас. Так же будут считать и русские, будто они отстаивают свои национальные интересы, возвращают отобранные у них земли и прочее. Все это мы будем делать под предлогом разных суверенитетов, борьбы за свои интересы, за свои национальные идеалы. В то же время, мы не дадим ни одной из сторон, самоопределится на основе национальных ценностей и традиций. В этой войне дураков славянское “…” будет ослаблять себя, и укреплять нас, главных дирижеров смуты, якобы стоящих в стороне и не участвующих в кровавых событиях”.

И еще одна выдержка из плана: “Мы хорошо знаем, что национализм укрепляет нацию, делает ее сильной. Лозунг интернационализма устарел и не работает уже как прежде. Мы его заменим общечеловеческими ценностями, что одно и то же. Мы не дадим подняться ни одному национализму и те национальные движения, которые стремятся вывести свои народы из-под нашего диктата, мы уничтожим огнем и мечем, как сделали это в Югославии, Сербии, Ираке”.

Я снова процитирую: “Взамен национальных ценностей мы дадим патриотизм балалаек и пьяных слез. Мы не допустим никаких высоких технологий, и это приведет к полному упадку промышленности, которую мы сузим до производства предметов первой необходимости, до ограниченного контингента рабов, добывающих нам сырье. Среди горожан много инженеров, квалифицированных рабочих, учителей, врачей и мы создадим им такие условия выживания, что они сами будут бежать из своей страны. Наш главный девиз: “Разложите молодежь, и вы победите любую нацию”. Мы лишим их общество молодежи, растлив ее сексом, роком, насилием, алкоголем, курением, наркотиками, то есть лишим их общества будущего. Гитлер был глупым мальчиком, ведь он действовал напрямую, открыто. Ему пришлось выполнять неимоверно большую работу – миллионы сжечь, закопать, расстрелять и тому подобное. А мы действуем более хитро, у нас не будет следов. Мы посеем среди народов страх. Страх за жизнь, которая не будет стоить ничего, страх за свое рабочее место, которое каждую минуту может быть отобрано, страх за будущее. Страхом мы будем править народом. Мы под видом демократических преобразований дадим “славянскому ….” монархию.
Каждому – марионеточного президента и побольше шума, блеска, помпы. Мелкий монархизм хорош тем, что всю энергию масс направляет в свисток и отвлекает от нашей тайной активной работы по структурированию населения по образцу, необходимому нам. Путем перестановки кадров на высших постах силовых структур он во главе их поставит наших людей. Армия, МВД, ФСБ будут напрямую подчинены президенту, а значит нам. У нас в руках будут только веревочки, ведущие к рукам президента, и мы будем дергать за эти веревочки так, как надо нам для осуществления нашего грандиозного плана”.

Но и это еще не все. Читаем дальше: “Славянство, а среди них русские, белорусы, украинцы – самые непокорные народы в мире. Непокорны они в силу склада своих психических и умственных способностей, заложенных поколениями предков, а также генов, которые не поддаются никакой переделке. Славянина - русского, белоруса, украинца можно уничтожить, но никогда нельзя покорить. Поэтому это семя подлежит ликвидации. А на первых порах – резкому сокращению своей численности. На планете идет усиленное потепление климата. Пустыня продвигается на север со скоростью 10 километров в год, обезвоживание Земли – 25 метров в год. Через 20-30 лет надо будет думать о переселении громадных масс цивилизованных народов севернее их нынешнего проживания. К тому времени на Кубани, в Ростовской области, на Украине будет изумительный субтропический климат, а в Черноземье и на севере Украины – климат сегодняшнего Предкавказья. Славяне здесь временные гости и подлежат выселению. Мы изгоним их далеко на север за пределы Москвы. Там будет маленькая северная территория – резервация с компактным населением, подобная индейской”.

Это называется очень просто – обыкновенный фашизм, точно как в известнейшем фильме Михаила Рома 1965 года выпуска, только это уже не кино – это реальность. Русские, белорусы, Украинцы, как славянские народы подлежат вычеркиванию из мировой истории и сюда же включены, кстати, и породнившиеся с ними евреи. И не породнившиеся - тоже, но это уже мое личное мнение. Данные документы уже легко можно прочитать, но перед их прочтением рекомендуется надевать шапку, чтобы волосы не шевелились от ужаса. Вот слова Госсекретаря Пауэлла: “Россия должна забыть, что у нее есть какие-то интересы в республиках бывшего СССР. Мы не позволим России вмешиваться в дела бывшего СССР, ибо восстановление СССР не входит в стратегические цели США”.
А вот отрывки из директивы Совета Безопасности США: “На территории СССР не может сохранятся военно-экономический потенциал, который в будущем, вне зависимости от социального строя этих территорий, мог бы возродится, консолидироваться и стать потенциальной угрозой для американской гегемонии. Не важно, каким будет будущее правительство России, но оно должно обладать лишь ограниченным военным потенциалом и должно пребывать в состоянии полной экономической зависимости от США. От России требуется
1. Демонтаж военного оборудования и полнейшее разоружение
2. Уход из ключевых геополитических регионов планеты
3. Уничтожение сначала военно-экономического потенциала, а затем и всей индустриальной базы побежденной страны”.

Итак, все идет по плану, но наши с вами задачи эти их планы разрушить. И если мы как единый народ не позволим им взорвать себя изнутри, то все у нас получится и вот теперь пусть попробуют мне возразить, ведь я беру только их документы. Двадцать лет США и НАТО выращивали на Украине свою агентуру влияния. Двадцать лет через разные фонды прокачивались миллиарды долларов, чтобы воспитать в стране преданную и управляемую пятую колонну.

Сергей Глазьев: “Колоссальное влияние со стороны США, их партнеров по НАТО, которые в течении двадцати лет только по официальным каналам Госдепартамента потратили 5 миллиардов долларов. Эту цифру нужно увеличить в 3 раза с учетом грантов ЕС, других стран НАТО, грантов по линии спецслужб, которые нигде не фиксировались”.

В одном из своих последних выступлений, А.Фурсов рекомендовал книгу Ричарда Д.Ферле, содержание которой можно отнести к конспирологической антропологии. Возможно телософам эта книга знакома и я напрасно предлагаю ее Вашему вниманию.Но для тех кому интересно сообщаю ссылку:http://modernlib.ru/books/richard_d_ferle/erektus_brodit_mezhdu_nami_pokorenie_beloy_rasi/read_1/

Изольда, поздравляю со Светлым Воскресением Христовым !

Нет, этой книги не знал, спасибо. Я скачал ее и положил в библиотечку при нашем форуме.

Позицию автора, безусловно, надо приветствовать.

Я тоже поздравляю Вас и Ваших коллег со Светлым Христовым Воскресением!

То, что происходит сейчас, прямо перед нашими глазами – это конец одной международной системы и рождение другой, качественно отличной.



Интересно, что Путин заявил – для него точка невозврата была достигнута тогда, когда США их союзники в Совете Безопасности ООН и НАТО явно и вульгарно вывернули наизнанку намерения Совета Безопасности ООН по Ливии и «усовершенствовали» то, что должно было быть «бесполётной зоной» в зону неограниченной стрельбы для атак и бомбёжек Ливии (конечно, для Путина было чертовки ясно, что «все необходимые для защиты мирного населения меры» в резолюции были явным приглашением для англо-сионистов «интерпретировать» её так, как им захочется; теперь его высказывания о том, что России «лгали», делаются для того, чтобы не винить Медведева за то, что он ступил в широко открытую ловушку. Но важно не это). Путин говорит, что с того момента он обрёл убеждённость, что с Западом нельзя вести переговоры, его надо просто останавливать. Затем случилась Сирия: впервые со времён Второй Мировой Войны Соединённые Штаты решили что-то сделать и был остановлены внешней силой самым унизительным образом из всех возможных.

Российская позиция по Сирии была открытым вызовом мировой гегемонии США, это было явно воспринято именно таким образом, в Вашингтоне, а теперь, после кризиса на Украине, русские открыто признали это.

Итак, вот реальные ставки гражданской войны на Украине: для США – наказать Россию за то, что она посмела бросить вызов мировому гегемону; для России – сместить этого гегемона и заменить его многополярной международной системой, в которой суверенные государства действуют в границах международного права. Вы можете сказать, что даже притом, что большая часть Совета Безопасности неистово против этого, но Россия пытается показать миру, что США не владеют ООН, а всего лишь представляют 1/5 Пятерки и 1/15 всего Совета Безопасности.

Запад сползает на позицию полной покорности США и их инструментов доминирования в Европе: ЕС и НАТО. Центрально-европейцы даже добровольно пожелали стать протекторатом США, территорией, принявшей американские ракетные системы и тайные тюрьмы ЦРУ.

За исключением Ирана и Сирии, арабский и мусульманский мир проданы – некоторые США, другие – Саудовской Аравии, большая часть и тем, и другим одновременно. Латинская Америка рвётся изо всех сил, но всё ещё сильно зависит от Соединённых Штатов, а Африка просто хочет выжить, насколько это возможно. Что до Азии, то некоторые её части продались Европе (Япония, Корея), другие пытаются не высовываться, а Китай очевидным образом тихо устроился за спиной России, но совершенно понятно при этом, что он готов воспользоваться более, чем любая другая страна на планете, выгодами от смены международного порядка.

Русские предпочли бы подождать, выиграть время, но решимость американцев наказать их за то, что они осмелились противодействовать им по Сирии, буквально вынудила их собраться и либо сдаться, либо открыто принять вызов Соединённых Штатов и твёрдо стоять на своём.

Я буду повторять снова и снова – у Путина не было выбора.

И теперь, когда всё на виду, можно быть совершенно уверенным, что Россия не отыграет назад, к прежнему статус кво. С потрясающей откровенностью и Путин, и Лавров открыто заявили о своих целях по российскому ТВ (Лавров в шоу «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым», а Путин – во время 4-хчасовой прямой линии).

Итак, вот конечная цель России: лишить Соединённые Штаты роли мирового гегемона. Эта цель подразумевает намного более длительные, крупные и непрерывные усилия, которые только что вынудили фриков в Киеве сесть за стол переговоров. Помимо прочего, эта цель подразумевает, что России следует предпринять:

Заставить европейцев полностью осознать вопиющую цену, которую они платят за то, чтобы быть послушными и бессловесными вассалами США, и медленно вбить клин между США и Европой.
Заставить США признать, что у них нет военной мощи, чтобы покарать или, и даже менее, чтобы «сменить режим», который им не по нраву.
Воодушевить Китай и другие азиатские государства открыто встать рядом с Россией и потребовать, чтобы международные законы применялись в отношении Запада.
Постепенно заменить доллар другими валютами в международной торговле и, таким образом, постепенно замедлить финансирование американских долгов остальной частью планеты.
Создать условия для Латинской Америки и Африки, чтобы они смогли сделать свой выбор будущего, и заменить нынешнюю монополию, которой наслаждается Запад при установлении отношений Юг-Север.
Представить другую цивилизационную модель, которая открыто отвергает нынешнюю западную парадигму общества, управляемого небольшими и заносчивыми меньшинствами.
Бросить вызов нынешнему либеральному и капиталистическому экономическому порядку, олицетворяемому Вашингтонским Консенсусом, и заменить его моделью социальной и международной солидарности (назовите, если нравится, «социализмом 21 века»).

Все вышесказанное можно суммировать одним словом – ре-суверенизация.

С момента своего избрания Путин много раз упоминал необходимость ре-суверенизации России. Украинский кризис вынудил его раскрыть истинную конечную цель его плана: ре-суверенизация всей планеты.

Это нелегко и достижение этой цели займёт много лет, возможно, десятилетия, хотя у меня есть личное ощущение, что полная некомпетентность и бесконечная заносчивость 1% плутократов, которые управляют западным миром, будет и далее продолжать ускорять этот процесс.

Главный вопрос теперь таков: может ли Англо-сионистская Империя последовать примеру Советской Империи и рухнуть, не вызвав при падении массового кровопролития?

Конечно, жестокость будет, как было и с Советским Союзом. Но если мы сможем избежать глобального столкновения или даже широкомасштабной войны, то это надо будет считать успехом, ведь именно в момент своего падения империи становятся наиболее опасными и непредсказуемыми.

Я надеюсь, что выше ответил на многие заданные вопросы.

Спасибо и с наилучшими пожеланиями,

Сокол

Андрей Фурсов
Россия, безусловно, должна принимать адекватные не только внешнеполитические, но и внешнеэкономические меры по защите своего суверенитета. Это связано и с валютой, и с общеэкономическими вещами. Но необходимо учитывать две вещи: отдельные меры не сработают – нужна система. И системой может быть только мобилизационная экономика, которая является элементом мобилизационной системы.

Можно противостоять давлению Запада и США, в частности. То, что оно будет усиливаться – сомнений нет. Нужно учитывать, что англосаксы, будь то британцы или американцы, в государственном формате очень мстительные люди. Это государства-бульдоги, которые вцепляются в жертву и треплют её до тех пор, пока не добьют. Либо жертва превратится в охотника и вырывает зубы агрессору.

Поэтому давление на Россию будет нарастать. Ситуация управляемого хаоса на наших границах будет усиливаться. Можно к этому подходить совершено спокойно, рутинно. Возможно впереди холодная война с некоторыми "горячими" вкраплениями, которых хотелось бы избежать. Главное- формальная дружба с Америкой закончилась, а реальной дружбы у нас никогда не было. Даже в гнилые ельцинские времена это была не дружба, а игра в одни ворота. Американская сторона делала вид, что она дружит - выкачивала средства из России и подрывала наш суверенитет.

Теперь маски сброшены. Мы у барьера и должны принимать все меры, чтобы защитить свой суверенитет и по возможности вести игру на площадке противника. Понятно, что сейчас об этом говорить рано, но история отношений разных народов с англосаксами показывает, что победа возможна только при наступательной стратегии.

Андрей Фурсов
Победа на все времена

Почему некоторые российские и зарубежные политики ведут борьбу с памятью о Великой Отечественной войне

9 мая 1945 года всё дальше отодвигается для нас во времени. Тем не менее, создаётся впечатление, что память о событиях тех лет становится всё актуальней для россиян и не только. Не случайно, постоянно происходят попытки очернить роль СССР в той войне.

Не случайно, и то, что именно память о Великой отечественной войне стала одной из главных мишеней для новых киевских властей.

Какие цели преследуют те, кто целенаправленно чернит Победу?

- Давно идёт методичная обработка сознания людей с целью изменить отношение к победе СССР в Великой Отечественной войне, – говорит историк Андрей Фурсов. – При этом преследуется несколько целей. Первая – добиться пересмотра итогов Второй мировой войны. В перспективе, что сегодня даже трудно представить, попытаются реабилитировать Третий Рейх. Представить его жертвой нападения Советского Союза. На эту задачу работает целая команда профессионалов. Достаточно вспомнить господина Резуна, за которым стоят аналитики британской разведслужбы МИ-6.

Вторая цель – лишить Россию морального права считать себя правопреемницей страны-победительницы СССР. Таким образом, значение нашей страны в мировой истории будет принижено и появится очередной повод выдавить её из числа великих держав. Нельзя забывать, что нынешнее мироустройство, хоть и находится в состоянии эрозии, на нём по-прежнему лежит печать итогов Второй мировой войны.

Третья цель – непрерывно наносить удары по одному из очень важных средств самоидентификации не только для русских, но и для большинства жителей постсоветского пространства. Победа в Великой отечественной войне – это святыня, безусловная аксиома для граждан России и многих других стран СНГ.

Продолжаются разговоры о том, что это вовсе и не победа была, потому что куплена очень большой кровью. При этом откровенно завышаются цифры наших потерь. Всё это, можно сказать, психо-историческая многоцелевая спецоперация.

Единственное, что можно всем этим нападкам противопоставить – правду. Потому что историческая правда на нашей стороне.

«СП»: - Считается, что чем дальше историческое событие, тем меньше эмоционального отклика оно вызывает у потомков. Сколько ещё времени победа в Великой Отечественной войне может оставаться объединяющим фактором для нашей страны?

- Это в значительной степени будет зависеть, как от самого народа, так и от власти. В 90-е годы и сама власть, и её интеллектуальная обслуга делали всё, чтобы втоптать Победу в грязь. Но вот что интересно. Несмотря на всю чернуху, которой поливали, как советское прошлое в целом, так и победу в Великой Отечественной войне – эффект во многом получился противоположный. По тем молодым людям, которым сейчас от 20 до 30 лет, создаётся впечатление, что пропаганда сработала с точностью до наоборот.

«СП»: - Чем это можно объяснить?

- Во-первых, бездарностью тех людей, которые поливали Победу грязью. Во-вторых, очень многие люди, способные самостоятельно мыслить, сравнивают достижения СССР, победившего в самой страшной войне за всю мировую историю, и нынешнюю ситуацию в России.

Совершенно понятно, что то общество было более жизнеспособно, оно не капитулировало бы в Холодной войне, как это сделала горбачёвская верхушка.

И сегодня для нас та Победа остаётся одним из символов сопротивления и нежелания сдаваться. Логика такая: если СССР после тяжёлых поражений сумел победить, то и для нас сегодня, как бы тяжело ни развивались события, не всё потеряно.

«СП»: - Имеет ли сегодня Россия возможность не только собственным гражданам, но и всему миру рассказывать правду о Великой Отечественной войне?

- Мы не только можем, но и должны это делать. Тем более, что последние события на Украине показали, что фашизм до конца не побеждён. Он может возродиться, причём в славянском обличье и на территории бывшей страны-победительницы этого самого фашизма. Я имею в виду СССР. Важно, что именно нацистскую карту сегодня разыгрывает Запад, который пытается убедить весь мир в том, что именно он – главный победитель фашисткой Германии и её сателлитов.

Оранжевый либеральный путч на Украине в 2004 году не достиг результатов, и теперь все ставки сделаны именно на фашиствующих молодчиков. Это в очередной раз подтверждает, что все разговоры на Западе о борьбе с тоталитаризмом и фашизмом – «бла-бла-бла». Характерно, что именно 2 мая была устроена бойня в Одессе. Именно в этот день в 1945 году пал Берлин. Я убеждён, что это преступление стало психологической отместкой за нашу победу.

Мы должны популяризировать старые фильмы о войне, снятые людьми, которые глубоко чувствовали трагедию войны. При этом снимать и новые фильмы без чернухи. Я недавно сравнивал фильмы «Звезда» 1947 года и 2002 года. Конечно, молодые люди с клиповым сознанием в наше время не могут сыграть войну так глубоко, как играли их сверстники в советское время. Тем не менее, новые фильмы надо ставить и очень чётко расставлять акценты. Молодому поколению нужно объяснять, кто враг. Мы живём фактически в военное время. Должна быть эффективная пропаганда, как внутри страны, так и вне. Успехи на внешнем фронте информационной войны невозможны без политико-правового и морального подавления пятой колонны внутри страны.

- Великая отечественная война – война особая, - говорит генеральный директор фонда «Историческая память» Александр Дюков. – Она велась за выживание нашего народа. Все другие войны, в том числе и столь значимые, как, например, Отечественная война 1812 года, для нас уже стали просто историей.

А вот Великая Отечественная для нас далеко не только история. И это отношение остаётся в нашем народе, даже несмотря на то, что её участников и очевидцев остаётся всё меньше.

Думаю, что без памяти о победе в Великой Отечественной войне не будет и единого народа в нашей стране. Именно поэтому память об этой войне подвергается систематическим нападкам. Они не имеют ничего общего с научным критическим осмыслением той войны. Настоящая научная работа идёт и у нас, и за рубежом. Не ангажированные историки во всём мире всё лучше понимают, что происходило в те годы, какие были достижения и ошибки. Те истерические атаки, которые осуществляются на память о Великой отечественной войне, не имеют целью показать правду о ней. Их задача – не осмыслить и понять, а оскорбить. Когда господин Гозман ставит советскую военную контрразведку в один ряд с СС, он не исходит из принципа объективности и не проводит никакого серьёзного анализа. Он просто хочет оскорбить в нас чувство Победы.

«СП»: - Можно ли предположить, что для новых поколений это особое отношение к Великой Отечественной войне станет незнакомым чувством?

- Не думаю, что в ближайшее время, по крайней мере, при жизни моего поколения, это произойдёт. Что будет потом, загадывать сложно.

- Важность для русских праздника 9 мая исключительная, - считает писатель-футурист Максим Калашников. – У других стран тоже есть подобные исторические даты, актуальность которых не уходит со временем. Например, для французов – это победа в Столетней войне, для древних греков – Троянская война.

Моё поколение росло в условиях миропорядка, возникшего после Ялтинской конференции 1945 года. Довольно стабильного, кстати, миропорядка. Разрушение СССР уничтожило ту реальность, и снова в мире, в том числе и в Европе запахло войной. Мы не раз увидели, а многие из нас и почувствовали на себе, что такое война. Поэтому, возможно, живущие сейчас молодые люди лучше понимают, через что пришлось пройти нашим ветеранам.

Я помню, что в 70-80-е годы были такие, кто ворчал, что для ветеранов сделали слишком большие, по их мнению, льготы.

Сейчас на Украине вообще как будто открылся хронопортал. И реальность Великой Отечественной войны хлынула в наше настоящее. Поэтому память о войне становится всё более актуальной. Не случайно нынешние киевские власти пытаются стереть память о нашей совместной победе в той войне и перенесли День Победы на 8 мая на европейский манер.

Прежний послевоенный порядок рушится и события Второй мировой войны для нас всё более актуальны.

Возможна ли новая мировая война?

События на Украине и вокруг нее ясно показали, как буквально в мгновение ока мир, пусть и худой, может скатиться к войне. Между тем в рассуждениях политиков, политологов и публицистов все чаще проскакивает термин «третья мировая война». Что это — страшилка, красное словцо, прогноз, предчувствие? Эксперты «БИЗНЕС Online» в целом единодушны: повторение «классической» мировой битвы вряд ли возможно. Но стоит ли успокаиваться?

Андрей Фурсов — историк, социолог, публицист:

— Действительно, нередко говорят о возможности третьей мировой. Но повторений в истории не бывает. Кроме того, когда говорим о Первой и Второй мировых войнах, мы как люди XX - XXI веков, самоуверенны. На самом деле, таких войн было больше. Например, Тридцатилетняя война или англо-французская война, которая прошла в два раунда: Семилетняя война 1756 - 1763 годов и революционные и наполеоновские войны 1792 - 1815 годов.

Что касается наших дней, то, по сути дела, развивается американо-российский конфликт. У него на данный момент два фронта: сирийский и украинский. И если говорить о возможности новой мировой войны, то, скорее всего, она будет похожей на Тридцатилетнюю. Это серия взаимосвязанных локальных конфликтов в определенной зоне, в данном случае — пока что по периметру наших границ. Но американцы после вывода войск из Афганистана попытаются открыть третий фронт — среднеазиатский, постараются преподнести нам сюрприз в Средней Азии... Вопрос в том, сколько будет фронтов, сколько локальных конфликтов, как они выстроятся в некие цепочки. Есть ли у такой войны конец? Тридцатилетняя война длилась три десятилетия, с 1618 по 1648 год. Ее результатом стало полное разорение Центральной Европы и прежде всего Германии, которая была отброшена в развитии на несколько десятилетий назад.

Несомненно, давление США на Россию будет возрастать. Причем это связано не только с самой Россией, но и с очень сложным положением самих Соединенных Штатов, которые оказались в ситуации, когда нужно контролировать Европу, когда Россия больше не хочет играть по американским правилам, когда в экономике Америке наступает на пятки Китай. Естественно, американская верхушка занервничала. Хотя в современном мире есть не только она. Речь идет о крупных наднациональных и бизнес-структурах. Это очень хорошо видно на примере Германии: Меркель готова применять санкции, а большой бизнес грозит пальчиком и объясняет, что делать это так, как хотят американцы, не надо — у крупного бизнеса свои интересы.

Способны ли мы противостоять такому давлению? Если подразумевать под «мы» неолиберальную экономику и неолиберальное общество, то неспособны. Чтобы противостоять усиливающемуся давлению Соединенных Штатов, нужна совершенно другая система, нужна мобилизационная экономика, которая будет элементом более широкой мобилизационной социальной системы. Нельзя выиграть у такого противника на основе сырьевой экономики, олигархата, компрадорского капитала и пятой колонны. Все это должно быть устранено. Тогда, безусловно, как говорил одни великий деятель нашей эпохи, победа будет за нами. Ведь не зря наши отцы и деды расписались на Рейхстаге.

Что касается Украины, то у меня в интернете висит лекция «Поле боя — Украина». Сейчас хочу сделать ее расширенную версию. В частности, я занялся советскими корнями «Правого сектора». Очень интересные вещи выясняются. Как только Хрущев в 1955 году объявил амнистию всем, кто сотрудничал с фашистами, бандеровская команда пошла в Комсомол и в Коммунистическую партию Украины и начала марш к тому, что произошло в 1991-м. Бандеровское подполье на Украине никогда не умирало, оно просто мимикрировало.

Роковой 2014 год в зеркале истории.
http://www.russiapost.su/archives/24331

Андрей Фурсов
Сирийский кризис – это косвенное столкновение США и России

Историк и публицист Андрей Фурсов рассказал в интервьюкорреспонденту Pravda.Ru, откуда "растут ноги" у украинского конфликта, и где могут повториться эти события.

- События на Украине показывают, что дело было не в борьбе с коррупцией, а в создании "пояса хаоса" или зоны нестабильности вокруг России. Иначе к власти на Украине не пришли бы те самые сросшиеся с чиновниками олигархи. Вы согласны с такой постановкой вопроса?


- Я согласен, но отсчет времени о создании "пояса хаоса" нужно вести от "арабской весны". На Сирии "арабская весна" захлебнулась, и, по сути, сирийский кризис - это косвенное столкновение США и России. России в этой ситуации очень помог Китай. Россия до сих пор остается единственной страной в мире, которая может нанести неприемлемый ущерб США.

Этот бикфордов шнур, который должен был добежать до Сирии, а потом двигаться в сторону нашего Кавказа, был там обрублен. И события на Украине - это, по сути, результат второго российско-американского фронта, второго очага хаоса, связанного с тем, что коллективный Запад, прежде всего, США, пытаются создать из Украины плацдарм и фактор давления на Россию, форматировать Украину не просто в русскую зону, а в антирусскую.

Показательно, что в украинском кризисе была применена новая технология. Если раньше зоны хаоса сдавали с помощью «цветных революций», то здесь революция была кроваво-красная. Здесь мы впервые видели комбинацию либералов и неонацистов. Это очень показательный момент.

Этот неонацизм на Украине ни в коем случае нельзя отрывать от того, что вообще происходит в Европе. Недавно в Швейцарии сняли запрет одной из нацистских символик. В последние годы идет ползучая реабилитация нацизма, и это не случайно, потому что нацизм - это то, что можно бросить против России.

Думаю, что следующей зоной хаоса будет Центральная Азия после того, как американцы уйдут из Афганистана. Центральная Азия вся уязвима. Уязвимая зона там, где есть олигархи и коррупция. Ведь формально люди вышли на майдан не для того, чтобы сел Порошенко или пришел Правый сектор. Они вышли против клана Януковича, жадной тупой номенклатуры, олигархии, которая всех достала.

Тот факт, что Янукович уже достал Украину, был использован олигархами и Западом для создания другого олигархического режима, у Порошенко будет такой же олигархический режим, только опираться он будет на американцев и новобандеровцев.

- Какие еще страны ожидают события наподобие Майдана? Где "управляемый хаос" может вспыхнуть в ближайшее время?

- Думаю, наш стратегический противник постарается по осени начать расшатывать ситуацию в самой России. Причем, будет это делать не в столицах, в Москве и Питере, сколько в городах-миллионниках.

В интернете уже прошла информация о том, что американцы собираются уделять значительно больше внимания крупным российским городам. Формально, они обеспокоены тем, что есть антиамериканские настроения. На самом деле, они попытаются раскачать эти города, создать недовольство существующим режимом.

- Как вы рассматриваете долгосрочные программы Запада, например, финансирование систем образования в Казахстане, Азербайджане, где молодежь воспитывается в ненависти к РФ? Не будем ли мы через несколько лет иметь там скачущую молодежь с призывом москаляку на гиляку?

- Безусловно, на это делается ставка, но меня больше волнуют молодежные и детские программы, которые Запад, его Пятая колонна пытается организовать на российской территории. Это тоже очень серьезно. Это лишний раз говорит о том, что Запад сделал важные выводы из программы Антонио Гранша.

Антонио Гранш - итальянский коммунист, который погиб в тюрьме в 30-е годы, автор знаменитых тюремных записок когда-то сказал буржуазии: ничего, мы заберем ваших детей. Теперь коллективный Запад реализует стратегию Гранша, но только он перехватил оружие и направляет против нас. Нам нужно работать со своей молодежью, воспитывать в духе патриотизма, потому что льется у нас с экранов, даже с Первого канала, это вовсе не воспитывает патриотизм, я уже не говорю о таких уродских каналах, как ТНТ и СТС.

- Как вы рассматриваете ситуацию в Армении, в Белоруссии? Эти страны вроде не подвержены русофобским настроениям? Есть ли там какой-то майдановский потенциал?

- В каждой из стран есть свои националисты. Вопрос в политике. Президент Белоруссии Лукашенко, не смотря на некоторые неудачные заявления, никогда не сделает ничего, что пошло бы во вред России. И не только потому, что Лукашенко советского разлива. Он прекрасно понимает, что само существование Белоруссии зависит от сильной России. То же самое и с Арменией, которая окружена не очень дружественными по отношению к ней государствами.

Андрей Фурсов
Сегодня в 20:33
Украина - это репетиция союза либералов и неонацистов в Европе

США продолжают кормить Украину, надеясь вырастить из нее неонацистское государство, новый Третий рейх, который они так же пустят на Россию, как натравили Гитлера против Советского Союза в середине прошлого века. Это, конечно, спорная гипотеза, которую многие сегодня не решаются озвучить. Для чего еще западу нужна Украина? Постоянный эксперт Накануне.RU историк Андрей Фурсов считает, что главная задача Запада – это дестабилизация всей Евразии. Но после "крымской виктории", считает Фурсов, Россия переживает уход из зоны исторических поражений. Самой важной победой 20 века у нас стала победа над немецкими фашистами, такое ощущение, что с новым Третьим рейхом нам придется бороться уже в этом веке?

Вопрос: Недавно Вы сказали, что сейчас Россия переживает уход из зоны исторических поражений. Самой важной победой 20 века у нас стала победа над немецкими фашистами, но такое ощущение, что с новым Третьим рейхом нам придется бороться уже в этом веке?

Андрей Фурсов: В истории не бывает абсолютных повторений и, конечно же, нынешнюю ситуацию можно сравнивать, но нельзя забывать – сегодня она совсем иная, нежели была в 1939 -1941 гг. Тогда был совершенно явный агрессор, который шел к нашим границам. Сейчас ситуация другая, но, тем не менее, США начинают после сирийского фронта (а в Сирии безусловно было противостояние России и Соединенных Штатов) противостояние на Украине. Я бы назвал это "украинский фронт" российско-американского противостояния. И американцы на Украине пытались решить американо-бандеровским переворотом очень простую задачу. Они хотели создать на Украине плацдарм для политического, а если нужно, то и вооруженного провокационного давления на Россию. Они стремились создать еще более русофобское, чем Польша, славянское государство, которое можно было бы в случае необходимости натравить на Россию. Это создание очагов напряженности по периметру национальных и стратегических границ России.

Вопрос: Путь современных русофобских государств – это такой же искусственный путь, как был у Гитлера – его, как помним, спонсировали США, финансовые кланы Англии – здесь мы наблюдаем ту же ситуацию?

Андрей Фурсов: Дело в том, что противники России всегда экспансировали те силы, которые они старались бросить в качестве вооруженного сгустка против России, но, тем не менее, нынешнюю Украину ни в коем случае нельзя сравнивать с Третьим рейхом – даже по экономическому потенциалу. Кроме того, на самой Украине половина населения выступает против бандеровских неонацистов, то есть это совсем-совсем другая ситуация. Украина по сравнению с Третьим рейхом, конечно, жидковато выглядит.

Вопрос: Если говорить о неонацистах на Украине и в Европе вообще - вот тут случилась победа националистов и "евроскептиков" на выборах во Франции и Великобритании? Соотношение сил в Европарламенте меняется?

Андрей Фурсов: Это говорит о глубоком кризисе Евросоюза. О том, что это структура, которая была изначально нежизнеспособна, подходит к своему концу. И подъем и правых, и левых партий, которые дружно не хотят быть в Евросоюзе, которые не хотят утрачивать свою идентичность - все это нам демонстрирует нынешняя ситуация.

Вопрос: Ультраправые настроения сначала - реабилитация нацизма потом?

Андрей Фурсов: Это только отчасти связано, я не думаю, что такие люди, как Ле Пэн, будут реабилитировать нацизм. Но, безусловно, одним из побочных продуктов распада Евросоюза может быть реабилитация нацизма. Дело в том, что реабилитация нацизма, прежде всего, связана не столько с кризисом Евросоюза, сколько с целеполаганием нынешней западной элиты, которая уже не может решать свои проблемы либеральным способом, и которой для ее решения нужны неонацисты. В этом отношении Украина – это некая репетиция, там мы увидели союз либералов, которые сами не смогли обеспечить отрыв Украины от России с помощью оранжевой революции, и неонацистов-бандеровцев.

Вопрос: Но как считаете, крупномасштабной войны не будет?

Андрей Фурсов: В ближайшие годы не будет. Но дело в том, что в истории все меняется и у англосаксов всегда есть долгосрочные планы, и их задача как раз создать постоянный очаг напряженности на границе с Россией. Причем это новое государство они будут подавать как образец "демократии" и "свободы", в противовес "тоталитарной" России. Безусловно, это очаг напряженности, и их задача - создать такие очаги напряженности по всему периметру наших границ. Вообще надо сказать, что американские стратеги не скрывают, что главная задача США – это дестабилизация Евразии. Дестабилизация Евразии – это дестабилизация России.

Вопрос: Какую роль в этом противостоянии сыграл Крым?

Андрей Фурсов: "Крымская виктория" подвела итог под позором, который начался 2-3 декабря 1989 г., когда, после того, как Горбачев, слетав к известному русофобу Римскому Папе Иоанну Павлу II, полетел на Мальту и там сдал Бушу социалистический лагерь. После этого мы получили позор "ельцинщины" и сдавали свои позиции, и вот теперь мы, наконец, начали собирать свои пяди и крохи, и, оказалось, что у Запада нет игры против России.

Более того, украинский кризис выявил абсолютную неадекватную западную позицию, их неспособность играть в мировую игру. Им было нечего противопоставить России.

Вопрос: А нам есть что? У нас есть какие-то реальные союзники, на кого мы можем опереться?

Андрей Фурсов: Нашим тактическим союзником является Китайская народная республика, наши интересы сейчас по целому ряду интересов совпадают. Но когда мы говорим о союзниках России, нужно всегда помнить фразу Александра III: "У России только два союзника – это армия и флот", ну а в нынешней ситуации я бы добавил сюда и спецслужбы. Надо быть сильными, и тогда союзники не нужны.

Вопрос: Но Китай и РФ сейчас идут на сближение и афишируют это, о чем это говорит?

Андрей Фурсов: Это говорит о том, что в мире не бывает постоянных союзников и постоянных друзей. На ближайшие 10 лет у нас общие интересы и общий геостратегический противник, а дальше трудно загадывать - ситуация быстро меняется.

Вопрос: После официального визита Джо Байдена в Пекин в декабре 2013 года все заговорили о том, что определяющим фактором мировой политики будут отношения США и Китая. Будто США и Китай договариваются, как делить мир. Но на сегодняшний день - все изменилось?

Андрей Фурсов: Ну, во-первых, никогда не было такой ситуации, что США и Китай будут делить мир. Мы помним, что единственная страна в мире, которая может нанести США непоправимый ущерб – это Россия. Поэтому здесь все, в общем, очевидно. Ну, а нынешняя ситуация после украинского кризиса - она вообще все совершенно поменяла – мы уже имеем такую блоковую ситуацию, когда есть Запад, в котором идут очень серьезные дезорганизационные процессы. И некий такой тактический, хотя некоторые говорят стратегический, союз Китая и России.

Вопрос: То есть Китай мягко "послал" США? Не согласился на сотрудничество?

Андрей Фурсов: На данном этапе не согласился. Но китайцы прекрасно понимают, что американцы, которые много раз обманули Советский Союз и обманывают Россию – они обязательно обманут и Китай. Китайцы не доверяют США, и правильно делают.
Ссылка www.nakanune.ru

Андрей Фурсов: Украина - это репетиция союза либералов и неонацистов в Европе
США продолжают кормить Украину, надеясь вырастить из нее неонацистское государство, новый Третий рейх, который они так же пустят на Россию, как натравили Гитлера против Советского..

Итак, нас 30 тысяч. Достижение сообществом этой цифры совпало с острейшим международным кризисом, с открытием Америкой, а точнее, кланами- хозяевами Обамы второго – украинского – фронта против России. На сирийском фронте эти группы на настоящий момент потерпели поражение. Украина – их асимметричный ответ, хотя и давно готовившийся. Это не только попытка взять реванш и наказать Россию, но и нечто большее – курс на создание на русской границе славянского антирусского «государства», которое будут использовать как фактор давления на Россию. «Государство» в кавычках – поскольку американо-бандеровская Украина не может иметь суверенитета, по сути это колония США и ТНК, управляемая их приказчиками.

Крымская виктория сорвала немало планов противников России, резко обострив отношения РФ и Запада. Жизнь в режиме противостояния хищнической верхушке Запада, нацелившейся на русский мир, предполагает серьёзные внутренние изменения в России. Прежде всего, это мобилизационная перестройка экономики и политико-правовое подавление «пятой колонны». По сути это две стороны одной медали – одно без другого не сработает. В любом случае нас ждут жёсткие времена, в которые так необходима память о победном прошлом, опора на него. Давление времени привело к символичным событиям – показу нечернушного фильма о Лаврентии Павловиче Берия по первому (!) каналу и предложению провести референдум о возвращении городу на Волге имени «Сталинград», т.е. сделать то, над чем мои коллеги и я немало потрудились в прошлом году. И какой визг уже подняла «пятая колонна» – слышит «шаги Командора», т.е. времени, которое не предвещает ей ничего хорошего.

До победы далеко, но дорогу осилит идущий. Пути к победе и, естественно, самой Победы я нам всем и желаю.

В студии «Точки зрения» исторические параллели между ситуацией 1930—40-х годов и сегодняшним днём обсуждают писатель Юрий Емельянов, директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета Андрей Фурсов, вице-президент Академии геополитических проблем Владимир Анохин и историк и писатель Игорь Шумейко.
Ведущий: Владислав Жуковский.



Трагическая дата 22 июня 1941 года давно в прошлом. Но в прошлом ли причины, породившие смертельную угрозу для нашей страны? Исчезли ли наши враги?

С первого дня Великой Отечественной войны кроме Германии против Советской России воевали Румыния, Венгрия, Италия, Финляндия, Словакия, Хорватия. На нашу территорию вторглись подразделения испанцев, бельгийцев, голландцев, французов, датчан, норвежцев. По сути, на СССР набросилась почти вся объединённая Европа. Едва ли не каждый, как мог, вносил чёрную лепту — Франция и Чехия отдали Гитлеру свою военную промышленность, Дания снабжала его продовольствием, Швеция — углём.

Так почему же якобы «цивилизованная» Европа молниеносно окрасилась в коричневый цвет? Почему миллионы европейских обывателей с лёгким сердцем отправились на Восток — грабить, насиловать и убивать?

Ответ на эти вопросы поможет понять происходящее и в наши дни. Случайно ли то, что страны, поддержавшие когда-то поход Гитлера на Россию, входят сейчас в военный блок НАТО? Почему они безоговорочно поддержали украинских фашистов и абсолютно безразличны к их жертвам в Донецке и Одессе, в Славянске и Мариуполе? Не потому ли, что наследники мировых сил, взрастивших Гитлера, готовят «украинский плацдарм» для наступления на Россию? Ведь сейчас, как и в 1930-х годах, Запад опять переживает глубочайший экономический кризис, смертельно боится подъёма протестного левого движения и по-прежнему зарится на несметные богатства России…
www.rline.tv
http://www.russiapost.su/archives/27601

Андрей Фурсов: «Когда на кону судьба страны, народа и цивилизации ― тут не до сантиментов»
Добавил Данил Шишкин на 09.07.2014 в Интервью, Новости, Номер #11 (35) · 0 Комментариев
Учёный, историк и публицист Андрей Фурсов в интервью газете ВОЛЬТЕР рассказал о том, почему безотлагательно необходимо переосмыслить информационное поле, как бороться с либероидной публикой и из чего должен быть сложен фундамент для реальной консолидации общества.

Андрей Фурсов / фото: Артём Урванцев / ВОЛЬТЕР
Андрей Фурсов / фото: Артём Урванцев / ВОЛЬТЕР
― Перед Новым годом Указом Президента на базе РИА «Новости» было создано МИА «Россия сегодня». В задачи новой структуры входит объяснить всему миру, что Россия проводит самостоятельную политику и твердо защищает национальные интересы, но кто объяснит это российскому гражданину?

― Чтобы объяснить это гражданину РФ, необходимо перестраивать информационную систему внутри страны. RussiaToday вещает на мир, нам нужен внутренний аналог. А для этого, в свою очередь, нужно политическое решение, политическая воля.

― Можно ли сказать, что внутреннее информационное поле нуждается в серьёзном переосмыслении с точки зрения формирования контента и подачи информации?

― Именно так, причём не «можно сказать», а «нужно сказать». С «крымской викторией», которая, по-видимому, была неплохо подготовлена по принципу Гэндальфа «keep it safe and keep it secret», мы вступаем в новую эпоху. Внешнеполитически она отрицает времена «ельцинщины», когда был заложен фундамент (принципы, содержание, структуры, кадры) существующей до сих пор информационной системы, системы пораженчества и лизоблюдства по отношению к Западу, системы триумфа плохишей. Для обеспечения побед этот информационный тяни-толкай не годится, реформировать его тоже нельзя. Значит, надо создавать новую информсистему — национально, государственно ориентированную и «победительную».

― Можно ли утверждать, что люди, которые занимаются формированием имиджа страны, особенно через государственные СМИ, должны обладать не только профессиональными качествами, но личными убеждениями?

― Опять же не «можно», а «нужно», только не «имиджа», а «образа» ― хорошее русское слово. Образ страны должны формировать патриоты, разумеется, не квасные, обращённые не в прошлое, а в будущее, мастера своего дела, не отделяющие себя от своей страны и истории, от своего народа, и нетерпимые к тем, кто стремится стереть идентичность этого народа, его историческую память и волю к победам.

― Кто, на Ваш взгляд, в российском деидеологизированном обществе в большей степени формирует ценности и нравственные ориентиры? И какие опасности несёт в себе деидеологизированное общество?

― Я бы не сказал, что российское общество является полностью деидеологизированным. Де-факто идеология есть ― так называемая «либеральная», хотя на реальный либерализм она похожа так же, как Граучо Маркс на Карла Маркса. Реальный либерализм смертельно заболел в Европе в начале ХХ в. и умер во время Первой мировой вой-ны. Ну а то, что назвали «либерализмом» в РФ в ельцинские времена, ― это просто идейное оправдание грабежа страны и коллаборационизма в этом деле с западным капиталом. Либерализм у нас ― это идейная форма компрадорско-олигархического строя, который со всей очевидностью вступил на путь самоуничтожения (главное ― не допустить, чтобы при этом он уничтожил государство, государственность и народ). С учётом сказанного выше правильнее у нас говорить не о либерализме, а о либероидности (или либерастии), которую транслируют (в одном пакете с русофобией и советофобией) олигархические СМИ, а точнее СМРАД (средства массовой рекламы, агитации и дезинформации).

Однако помимо либероидной «идеологии» в РФ до сих пор существует идеология, а точнее комплекс установок, завязанных на исторической памяти и неприятии олигархического строя и буржуазных ценностей; этот идейный комплекс можно охарактеризовать как советский, причём носителем его является не только старшее поколение. К советскости всё больше и активнее обращается молодёжь ― и это несмотря на два десятилетия антисоветской чернухи, всех этих «Детей Арбата», «Стиляг» и прочего.

― Как Вы считаете, какое мерило ответственности публичного человека перед аудиторией и что ему категорически делать нельзя? Как нужно поступать с публичными людьми, которые активно транслируют антироссийскую повестку дня?

― Публичного человека, транслирующего антироссийскую повестку дня, нужно лишать права быть публичным. Национал-предательские, пятоколонные структуры и персоны необходимо отсекать от средств информации и источников финансирования, создавая вокруг них правовой и моральный (нерукопожатность) вакуум. Нужно помнить, что в условиях информационной         войны журналисты и аналитики ― это солдаты и офицеры, осуществляющие особый вид военной деятельности. Отсюда и отношение к враждебной пропаганде и её агентам «по законам военного времени и правилам поведения в прифронтовой полосе».

Мы уже живём в сетевом обществе, норма которого ― сетевая война. Точнее, в сетевом обществе грань между войной и миром размыта, стёрта. Со всеми вытекающими последствиями.

«фундаментом для реальной консолидации общества может быть только здоровая экономика, построенная на основе и принципах социальной справедливости и руководимая национально-ориентированной, осознающей/ощущающей своё культурно-историческое единство с народом, стратегически  мыслящей правящей элитой»

― Есть расхожее мнение, что США завоевали мир без боя. На Ваш взгляд, какие из инструментов «мягкой силы» наиболее эффективны и какие наша страна могла бы успешнее всего использовать?

― Нет, США завоевали мир не без боя и не без войны. Была война ― Холодная, и горбачёвская верхушка капитулировала в ней, сдала страну, что создало впечатление поражения СССР в Холодной войне. Сдача и поражение ― разные вещи по сути, хотя результаты похожи и требуют реванша. США, а точнее верхушка мирового капиталистического класса, заставили капитулировать советскую верхушку, точнее, определённую, принимающую решения её часть, навязав свои представления и ценности. В свою очередь, это стало возможно в результате эрозии строя, гниения, «обуржуазивания» верхушки ― опасности, в которой отдавали себе отчёт и Троцкий, и Сталин. «Мягкая сила» работает тогда, когда, во-первых, за ней есть «твёрдая сила», во-вторых, есть размягчённый объект действия. Хотел бы я посмотреть на «мягкую силу» в исполнении Лесото, или на действие «мягкой силы», направленной против сталинского СССР. Что касается вопроса, какие эффективные средства могла бы использовать Россия, то по нему лучше обратиться не ко мне, а к профессору МГИМО Елене Пономарёвой, она специалист по этой проблематике.

― Олимпийские игры в Сочи удались. Во-первых, наши спортсмены одержали сокрушительную победу. Во-вторых, мы смогли эту победу показать и предъявить всему миру. Как Вы оцениваете «успехи» по дискредитации нашей Олимпиады западными и российскими СМИ? Был ли у них шанс перевернуть всё с ног на голову?

― Западным СМИ и их подголоскам в РФ не удалось дискредитировать наш успех по организации Олимпиады и в спортивной борьбе на самой Олимпиаде ― брызгали слюной в бессильной злобе, ни одного серьёзного критического аргумента привести не смогли.

― Тема Украины и нашей Олимпиады ― войны и мира ― абсолютный лидер среди новостей последние несколько месяцев. На Ваш взгляд, как сработали российские СМИ в освещении украинских событий: от «стояния «Беркута» до присоединения Крыма к России? Удалось ли перехватить повестку у либеральных СМИ?

― Российские СМИ в освещении украинских событий в целом сработали чётко и грамотно ― власть учла уроки войны 08.08.08. Да и поддержка населением позиции руководства страны была столь однозначной, что переть против народа посмели только отморозки нескольких одиозных СМИ, открыто восторгавшиеся Майданом и поливавшие грязью российских патриотов и тех на Украине, кто не желал лечь под бандеровско-неонацистский режим и его западных покровителей.

― Как бы Вы охарактеризовали произошедшие на Украине события? Какими средствами можно защититься от подобных «народных волнений»?

― На Украине произошёл американо-бандеровский переворот. Тандем либероидов и неонацистов сверг под антиолигархическими, антилиберальными лозунгами президента, чтобы установить ещё более олигархическую и либероидную власть под американо-евросоюзовским зонтиком. Но ― обломилось. Сначала ― Крым, теперь ― Восток и Юго-Восток. Ясно, что самозванцы из Киева, прозападная хунта сама с Востоком и Юго-Востоком ничего сделать не сможет. Более того, по логике борьбы эти регионы, скорее всего, создадут свою армию и двинутся на Киев. В такой ситуации хунте некуда будет деваться и они могут пойти на любые провокации и диверсии ― вплоть до взрывов АЭС по принципу «так не доставайся ж ты никому». Думаю, в ЧВК и иных американских спецслужбах могут найтись те, кто готов будет помочь киевским неонацистам в превращении Украины в Руину-2. Поэтому нужно очень внимательно следить за ситуацией, понимая, что против России и Украины действуют нелюди, готовые поддержать кого угодно, хоть нацистов, но только чтобы удар был направлен против России.

Андрей Фурсов / фото: Артём Урванцев / ВОЛЬТЕР
Андрей Фурсов / фото: Артём Урванцев / ВОЛЬТЕР
― Как Вы считаете, фундамент из олимпийской победы и геополитической победы на Украине достаточно прочный для того, чтобы консолидировать общество перед грядущим выборным циклом или резким осложнением экономической ситуации?

― Фундаментом реальной консолидации общества не могут быть никакие спортивные и даже внешнеполитические победы, при всём их символическом и историческом значении. Таким фундаментом может быть только здоровая экономика, построенная на основе и принципах социальной справедливости и руководимая национально-ориентированной, осознающей/ощущающей своё культурно-историческое единство с народом, стратегически мыслящей правящей элитой.

― Известный публицист, главный редактор журнала «Однако» Михаил Леонтьев говорит о том, что власть должна первой осуществить социальную «революцию сверху», то есть сменить действующую элиту. По его словам, существующая элита «компрадорская, сливает страну и открыто вербализует жёстко антигосударственный и антинациональный политический курс». Согласны ли Вы с Михаилом Владимировичем? Есть ли на такое действие политическая воля?

― Михаил Леонтьев прав, характеризуя основную часть нынешней властно-экономической элиты как компрадорскую, вербализующую антигосударственный и антинациональный курс. Смена элит происходит либо сверху (Иван Грозный, Пётр I, сталинские 1930-е годы), либо снизу (Октябрьская революция с последовавшей за ней Гражданской войной). Смена, по крайней мере, значительной части властно-экономической элиты в РФ, безусловно, назрела, причём сразу по трём причинам. Во-первых, социальная модель, сформировавшаяся во времена «ельцинщины», дышит на ладан и грозит утянуть с собой на дно страну. Во-вторых, обострение отношений с Западом, борьба за будущее ещё более усиливают требование создания иной модели; бóльшая часть нынешней элиты к этому не способна, а следовательно, в лучшем случае будет балластом, в худшем ― саботажником на стороне Запада. В-третьих, становится ясно, что на мировом уровне выходом из кризиса станет антилиберальный курс, отрицающий «неолиберальную (контр)революцию» 1980–2000-х годов с её приватизацией, глобализацией, мультикультурализмом и прочим. Встраивание в «brave new world» антилиберализмуса тоже требует принципиально новой элиты по сравнению с той, что с 1990-х годов шестерила перед Западом, устроив свой пикник на его обочине.

Всё, finita, время вышло ― караул устал и кое-кому придётся кричать «караул». Но, как говаривал Блаженный Августин, «наказания без вины не бывает».

Тройной кризис ― внутренний, мировой и в отношениях России с Западом — безусловно, сформирует новую элиту. Сверху или снизу — но это произойдёт. Сверху оно, конечно, спокойнее. В то же время все «революции сверху» оказываются непоследовательны и в перспективе дополняются «революциями снизу» (1861–1917 гг.). Кроме того, в истории получается не так, как спокойнее и лучше, а так, как получается. Когда на кон поставлена судьба страны, народа, цивилизации ― тут не до сантиментов; как пелось в одной советской песне, «жила бы страна родная, и нету других забот». А кто не спрятался ― я не виноват.

― Признание Крыма как части России ― болезненный вопрос для западных политиков. По сути, своими волюнтаристскими решениями и громкими заявлениями они загнали себя очередной раз в угол. Похожая ситуация была в Сирии, но тогда Россия помогла США найти открытую дверь и необходимость в применении открытого насилия была исчерпана. Каким может быть выход в ситуации с Крымом? Ограничится ли Запад только лишь многоступенчатыми санкциями, либо в итоге сохранит статус-кво?

― На мой взгляд, в Женеве Запад (прежде всего США, поскольку европейцам американцы и Россия уже не раз недвусмысленно указывали их место) де-факто признал Крым частью РФ. Де-юре они, естественно, этого не признают; чтобы в ситуации своего бессилия сохранить лицо, будут вводить новые бессмысленные и никчёмные санкции, пытаться изолировать Россию. Ясно, что в нынешней ситуации у погружающегося в кризис Запада нет игры против России. Если бы Запад был силён, он бы мог попытаться спровоцировать крупномасштабную войну, но он, как говорится, «слаб в коленках».   Разумеется, это не исключает, что определённая часть мировой верхушки, в частности американского её сегмента, не предпримет какую-либо авантюру, цель которой ― спровоцировать вооружённый конфликт на востоке Украины с постепенной его интернационализацией. Как? Например, организацией крупной техногенной катастрофы на атомных объектах Украины. Однако такой конфликт, а следовательно, такого рода диверсии, не в интересах других сегментов мировой капиталистической верхушки, стремящихся не допустить победы оппонентов в своих «играх престолов». И как знать, не будут ли эти сегменты, точнее, их представители, первыми, кто схватит диверсантов за руку или, ещё проще, исходно сдаст их ― ведь живём в современном мире, как в аквариуме, утаить что-либо до конца трудно (провокации типа 11 сентября в данном случае по ряду причин не в счёт).

― Последние годы США очень избирательно подходят к назначению своих представителей в России. Есть основания полагать, что зимой 2012 года послом США был не случайно назначен именно Майкл Макфол ― известный теоретик так называемых цветных революций. Мы помним, как «либеральная элита» ходила к нему на поклон, помним, какие надежды возлагались на «революцию белых удавок», но все усилия Макфола оказались тщетны, и, как бы он ни любил свою работу, его отправили восвояси. Но на смену теоретикам, как известно, приходят практики. Так, в ближайшее время ожидается, что новым послом США в России станет Джон Теффт, который, в числе прочего, был идеологом агрессии Грузии в 2008 году и Майдана на Украине 2013 года, переросшего в гражданскую войну. На Ваш взгляд, США намеренно отправляют таких одиозных персонажей на службу в Россию?

― Сотрудники любого МИДа, включая послов, ― люди несамостоятельные. Они реализуют те цели и задачи, которые перед ними ставятся. Или пытаются реализовать. Например, Макфол свою миссию даже с точки зрения своих хозяев провалил. Едва ли нам стоит ждать чего-то хорошего от Теффта и вообще от США, но, как говорится, поживём ― увидим. Правящий класс США ― не монолит, в нём ― различные группы (кланы, стоящие за Обамой, Бушами, Чейни и др.), выражающие интересы определённых корпораций и кластеров верхушки мирового капиталистического класса. Показательно, что весьма информированный бывший главный редактор Radio France Internationale Р. Лабевьер предпочитал говорить не о «внешней политике США», а о «внешних политиках США», подчёркивая наличие нескольких субъектов внешней политики Америки. В той острой борьбе, которая нарастает в последние годы в американской верхушке и которая, как показало дело Сноудена и некоторые другие «казусы», расколола и американские спецслужбы, у нас могут быть тактические (но только тактические) союзники. Мы не знаем, на кого реально работает или может работать Теффт, кто его реальные хозяева, чья он фигура. Так что посмотрим, но при прочих равных ничего хорошего ни от этого посла США, ни от других ждать не следует. США нам не друг, а, так сказать, партнёр, самым весомым аргументом для которого является наше ядерное оружие.

― Подрывную деятельность обычно ведут под благими намерениями. Вам что-то известно про Московскую школу гражданского просвещения, которую возглавляет некая г-жа Немировская? Экспертами и выпускниками школы являются видные политические и общественные деятели. Некоторых из них вряд ли можно было бы заподозрить в предательстве, но тогда возникает вопрос: что они там делают? Что мы можем им противопоставить сегодня?

― Я никогда специально не интересовался Московской школой гражданского просвещения, но знаю, что это такое. Это из того же ряда, что Высшая школа экономики и т. п. Противопоставить таким структурам следует, с одной стороны, широкое обнародование информации об источниках поступления их средств, базовых контактах и целевой направленности деятельности; с другой ― развитие своих структур, выражающих интересы нашего государства и его народов, а не узкой кучки когда-то назначенных олигархами лиц, решивших, что они игроки, а не фигуры, и забывших правило: «тень, знай своё место».

― Резюмируем: сегодня по-настоящему новая Россия столкнулась с новыми вызовами. Какие три приоритетные задачи, которые стоят перед страной, Вы бы выделили?

― Есть одна сверхзадача ― восстановление субъектности, требующая субъекта ― субъекта стратегического действия. Ну а условиями его возникновения, а точнее создания, являются изменение экономического строя в соответствии с нашими социально-историческими традициями и успехами в ХХ веке, изменение положения РФ в международном разделении труда, ликвидация той дебилизирующей системы образования, которую пытаются насадить (ЕГЭ, Болонская система и т. п.).

― Последний вопрос, мы задаём его всем, у кого берём интервью: для Вас личное выше общественного или общественное выше личного?

― Точнее говорить о соотношении общественного и индивидуального, поскольку исторически личность есть определённая форма снятия противоречия между обществом и индивидом. И поскольку личность ― это совокупность всех общественных связей индивида, обусловленная личным отношением с Абсолютом и к Абсолюту, то примат в этой форме сохраняется за общественным. Это наша русская традиция, да и не только русская. Только в буржуазном обществе, причём особенно в его протестантском варианте, декларируется примат индивидуального над общественным. При этом надо помнить, что сама по себе эта декларация выступает в качестве социального оргоружия определённых групп, т. е. коллективов, для подавления воли других групп и индивидов. То есть здесь не должно быть никаких иллюзий: провозглашение индивидуализма как ценности есть не что иное, как подготовка человека к тому, чтобы определённым группам было максимально удобно его эксплуатировать. Короче говоря, нам нужен примат общественного над индивидуальным (но нужно помнить: под маской общественного может скрываться коллективный эгоизм в самых разных формах ― от социальной до этномафиозной).

История, как известно, движется по спирали, и события в соседней Украине и Новороссии неизбежно заставляют проводить исторические параллели, чтобы понять логику событий. Украину с ее нацистской хунтой сравнивали с немецким нацизмом, после появления интербригад стали сравнивать с Испанией конца 1930-х годов. Даже фрау Меркель после совместного просмотра футбольного финала с Владимиром Путиным стали сравнивать с Риббентропом, подозревая, что она заключила «тайный пакт» с «темной и авторитарной Россией». Ну, а после падения «Боинга» в ДНР заговорили о провокации, ставящей нас перед началом чуть ли не Третьей мировой войны. История, хоть и повторяется в элементах, но, все же, мир меняется, и большинство параллелей некорректно, считает наш эксперт. Как и в конце 30-х, мир стоит перед масштабным кризисом, в котором будет коваться новая мировая система. О том, зачем Западу нацизм, как России использовать противоречия между ЕС и США, и о том, почему Россия – теперь все же игрок, а не фигура в мировой игре, рассказал Накануне.RU историк и публицист, действительный член Международной академии наук, член Изборского клуба Андрей Фурсов.

Вопрос: Сегодня многие проводят исторические параллели, связанные с украинским кризисом. Говорят, что нацизм снова поднимает голову, все больше говорят о схожести с Испанией конца 1930-х годов. Согласитесь с такими аналогиями, есть у Вас ощущение, опасение, что новый виток истории сейчас мы переживаем?

Андрей Фурсов: Это очень поверхностные аналогии, мы живем совсем в другое время. Если с нацистами еще какие-то параллели возможны, то с Испанией – совпадения во многом есть, но такая аналогия очень поверхностная, мы живем совсем в другом мире.

Вопрос: Запад и фашизм, нацизм – это характерная связка, тоже здесь историческая преемственность есть?

Андрей Фурсов: Дело в том, что так же, как и в 30-е годы, Запад натравливал на Россию немецких нацистов, сейчас они пытаются создать нечто вроде украинских нацистов, которые готовы будут оказывать политическое давление, а если необходимо, то и военное давление на Россию. Это имеет место.

Вопрос: Вскоре после победы Франко в Испании Европу охватила большая война, в стороне от которой не остался практически никто. На Ваш взгляд, в Европе понимают угрозу того, что заигрывание с украинскими нацистами грозит определенными проблемами – если не войной, то большой зоной нестабильности и криминала?

Андрей Фурсов: На Украине зона нестабильности уже возникла, в Европе все прекрасно понимают опасность этого. Европа – это экономический гигант и политический карлик, правящие группы в западной Европе – это североатлантисты, которые мечутся между диктатом Соединенных Штатов Америки и тем, что от них требует свой бизнес. Это совершенно очевидно на примере Германии. США очень устраивает зона нестабильности в Восточной Европе и они эту зону нестабильности всячески куют, развивают.

А европейцев история с Косово ничему не научила. Создание наркотеррористического государства Косово, безусловно, противоречило интересам европейцев, но они в той ситуации легли под американцев. В результате мы получили наркотеррористическое государство, которое было создано НАТО в центре Европы.

Вопрос: По последним данным, целый ряд украинских генералов сколотил миллионные состояния на торговле наркотиками – это прямое следствие такого процесса?

Андрей Фурсов: В любой боевой зоне сразу появляются две вещи – торговля наркотиками и торговля органами человеческого тела. Так было во время войны в Югославии, Украина в этом плане ничем не отличается. Уже есть большое количество информации о том, что на Украине в зоне боевых действий пропадают молодые люди, молодые девушки, и есть очень серьезные подозрения, причем не только у российских наблюдателей, но и у западноевропейских, что речь идет о похищении людей для продажи на органы. Так что здесь все совершенно понятно. Точно так же югославская война обогатила многих людей.

Вопрос: Есть ощущение, что некоторые европейские лидеры колеблются между Обамой, Путиным и своими интересами – как Меркель. Последует за этим что-то конкретное?

Андрей Фурсов: Они колеблются не столько между Обамой и Путиным, сколько между Обамой и собственными европейскими интересами, потому что интересы Евросоюза и США здесь абсолютно расходятся. Это Европе нужна стабильность в Восточной Европе, а американцам, наоборот, нужна зона управляемого хаоса. Европейские правительства оказываются между молотом и наковальней. Молот – это США, а наковальня – их собственный крупный бизнес, которому это не нужно. И в этом отношении совершенно понятна позиция ряда европейских стран, которые не хотят поддерживать санкции. Нужно работать над тем, чтобы этот разрыв увеличивался.

Вопрос: Видно, что значительная часть простых европейцев не поддерживает политику своих правительств, политику США на Украине. Насколько для Европы, для ее элит это опасная ситуация, способна ли она привести к изменениям в политике, к социальным потрясениям?

Андрей Фурсов: Современная западная система сконструирована так, что мнение простых людей абсолютно никого не волнует. Сбылось пророчество Кейнса, который говорил, что если капитал получит абсолютную свободу, это обернется для граждан полным рабством. Другое дело, что сам факт недовольства граждан является неким фоном, причем фоном, который не попадает в прессу. У меня есть знакомый в Германии, режиссер, который уехал в Германию еще в 80-е годы и живет там, он присылает мне массу материалов о том, что говорят рядовые немцы по поводу этой ситуации, как им это все не нравится. Но, поскольку, контролируется пресса правительством, а Германия, по сути, протекторат США, то это никуда не попадает. Мне недавно пришлось услышать от одного французского журналиста вопрос о том, почему нет французской версии «Russia today». Есть английская, испанская, арабская, но нет французской версии. Я спросил, зачем нужна французская версия, он ответил, что во Франции они смотрят английскую версию канала и получают оттуда массу информации, а французские СМИ находятся под североатлантическим контролем и дают абсолютно искаженную картину, и что американские СМИ, что английские, что немецкие, что французские – это одна и та же матрица, а «Russia today» – совсем другое. Неслучайно в Америке собираются запретить этот канал, если еще не сделали этого.

Вопрос: Создается ощущение, что вокруг России пытаются вновь построить железный занавес – информационный, экономический, политический. Насколько это реально сейчас?

Андрей Фурсов: В ситуации мирового кризиса, когда у самого Запада дела не ахти, когда есть такие страны, как Китай, Индия, Бразилия, когда мир больше не представлен в качестве динамично развивающегося сектора только Западом, говорить о каком-то «железном занавесе», о том, что Россию легко загнать в угол, с учетом того, что Западная Европа живет на российском природном газе, нельзя. Но то, что отношения с Америкой у нас ухудшаются, это факт. Нужно работать на установление отношений с Западной Европой, работать, работать и работать, потому что экономический интерес Европы противоречит политическим интересам США, и нужно работать на усиление противоречия.

Вопрос: А как Вы оцените последнее латиноамериканское турне Владимира Путина, по итогам которого заговорили о возвращении в Лурдес, о новых контрактах и чуть ли не о новом Карибском кризисе?

Андрей Фурсов: Это движение в абсолютно правильном направлении. Еще в 2011 году я написал в статье «Холодный восточный ветер», что нам надо обязательно создавать анклавы своего влияния, причем не только в ближнем зарубежье, но и в дальнем. Я говорил именно о Латинской Америке, но имел в виду не столько Кубу, сколько Венесуэлу и Бразилию, но сейчас появились и Аргентина и другие страны. Нужно развивать альтернативный мир, альтернативную систему. Это шаг в правильном направлении.

Вопрос: На Ваш взгляд, удается ли Путину заставлять западных кукловодов ситуации менять планы, действовать нестандартно и менять, хотя бы отчасти, тот ход истории, тот сценарий, который был предназначен для Украины?

Андрей Фурсов: Поскольку Запад находится в состоянии кризиса, который углубляется, поскольку Запад не един, есть противоречия между Западной Европой и Соединенными Штатами, между различными группами верхушки, Россия должна использовать все эти противоречия так же, как в конце 1920-х годов команда Сталина использовала противоречия между Великобританией и США, между Ротшильдами и Рокфеллерами. Эти противоречия, которые, безусловно, будут нарастать, они создают возможности для сговоров, для того, чтобы использовать одну команду кукловодов против другой, выскочить из этой ситуации. Писатель Олег Маркеев в одном из своих романов написал, что мировая игра структурирована таким образом: есть хозяева игры, есть игроки, помощники игроков и есть фигуры. В 90-е годы, ельцинская Российская Федерация, ельциноиды – это были, безусловно, фигуры. Чего добился Путин за последние несколько лет – Россия из фигуры превратилась в игрока. Пусть не в главного игрока, Россия – не хозяин мировой игры, но Россия стала игроком, и вот это завоевание нужно упрочить и двигаться вперед, вперед, вперед, к победе.

Вопрос: Можно ли сказать, что ближайшая осень – зима станут одной из ключевых точек этого процесса, когда углубится кризис на Украине и противоречия между ЕС и США?

Андрей Фурсов: Я думаю, что Украину ждут очень серьезные испытания по осени, и безусловно, режим Порошенко постарается канализировать гнев, ненависть, ярость масс против России. Не факт, что из этого что-то получится и если не получится, то режим Порошенко рухнет, а Украина окончательно распадется. Де-факто она уже распалась, потому что говорить об Украине, как о суверенном государстве, едва ли возможно. По сути дела, это полуколония США, страна, у которой нет суверенитета и которая находится полностью под внешним управлением. Но думаю, что по осени американцы постараются активизировать свои действия, недаром приезжает новый посол. Они постараются расшатывать ситуацию в самой России в городах-миллионниках, потому что попытки устроить нечто вроде «оранжевой революции» в Москве и Питере провалились. Я думаю, что потерпев поражение в Сирии и в Крыму и не сумев взять реванш на Украине, американцы постараются, по крайней мере, обамовская администрация постарается, взять реванш где-то еще. Но полагаю, что у них ничего не получится.
www.nakanune.ru

Андрей Ильич Фурсов. Третья мировая в годовщину Первой. Ситуация на планете напоминает события столетней давности
Дата: 29 Июль, 2014. Рубрика Фурсов Андрей
456466
Фото: ИТАР-ТАСС
Первая мировая война, начавшаяся ровно век назад, стала для Европы невиданным дотоле в истории кровопролитным конфликтом. После окончания боевых действий народам воевавших стран, потерявшим более 10 миллионов человек и переживших гибель империй, казалось, что подобное не может больше повториться. Но при жизни свидетелей массовой бойни на континенте разгорелась Вторая мировая война, еще более жестокая и кровавая. Получается, что люди не сделали соответствующих уроков из истории. Сейчас, видя войны на Украине, в Сирии и других частях мира, некоторые наблюдатели отмечают поразительную схожесть между предвоенными годами начала XX века и нынешним временем.

В первой мировой столкнулись интересы ведущих мировых держав. Противоречия накапливались годами, но практически мгновенно они перешли в «горячую» фазу после не особо значимого в масштабах истории случая с убийством сербом Гаврилой Принципом наследника австрийского престола. Получается, что для тотального столкновения армий нужен был лишь повод. 28 июля 1914 года Австро-Венгрия объявила войну Сербии, а 6 августа в войну вступили все европейские державы.

Все правительства вступивших в войну государств надеялись закончить ее за несколько месяцев и не рассчитывали на ее затяжной характер. Во всех странах на первых порах наблюдался патриотический подъем, везде говорили о необходимости защитить свое отечество. Итог же оказался более чем удручающим.

Некоторые наши современники отмечают, что сейчас человечество вновь стоит на пороге мировой войны. Слишком много аналогий приходит на ум. Во-первых, рост могущества России явно не нравится Западу. Понятно, что постоянное усиление давления на нашу страну с помощью санкций не может продолжаться вечно – должна быть «кульминация». Как понятно и то, что США и их союзников в Европе ни в коей мере не волнует судьба Украины, а ситуация там используется лишь как повод начать активные действия против России. Во-вторых, в Донбассе уже льется кровь и характер конфликта перестает быть локальным.

Об аналогиях между 1914-м и 2014-м уже говорят историки на научных конференциях и даже открыто заявляют об этом российские и европейские политики.

Итальянский публицист Джульетто Кьеза говорит и о том, что, как и сто лет назад, между ведущими государствами мира начинается острое соревнование за ресурсы, которых на всех уже не хватает. Как Германия в начале XX века нуждалась в колониях, так сегодня Китай, Индия, Бразилия не могут достичь европейского уровня потребления без перераспределения природных богатств. Поэтому, по мнению Кьеза, высока вероятность, что начнется глобальная схватка за ресурсы России. Новым «выстрелом в Сараево» украинский депутат Рады Сергей Каплин видит крушение малайзийского «Боинга». Похожего мнения придерживается и американский журналист Саймон Островский. Но тогда до новой глобальной катастрофы осталось совсем немного времени. А то, что это будет именно катастрофа, вряд ли кто сомневается из здравомыслящих людей.

Как говорит кандидат исторических наук известный публицист Андрей Фурсов, сохранение мира на планете зависит прежде всего не от политиков, а от простых жителей Земли:

– Сложно вообще говорить об уроках, которые извлекает человечество из войн. Сама по себе такая постановка вопроса наивна. Ведь войны устраивает не человечество, а заинтересованные в ней группы. Единственный урок, который могут вынести для себя эти группы, это как в следующий раз организовать войны более тщательно и извлечь большую прибыль.

Те же самые силы, которые развязали Первую мировую войну, развязали Вторую мировую и «Холодную войну». Когда мы говорим о Первой мировой, то должны помнить о задачах, которые ставила перед собой мировая империалистическая верхушка. И своих целей она смогла достичь только в 1991 году, когда был разрушен Советский Союз. И то окончательно задачи решены не были. Таким образом, мы имеем большую войну на протяжении всего XX века. Тридцать лет, с 1914 по 1945 годы, она проходила в «горячей» фазе, а потом была глобальная «холодная» война.
Кстати, в 1914 году началась не первая война в мировом масштабе. По сути, мировыми столкновениями были Наполеоновские войны, Семилетняя война. Первой мировой войной можно считать Тридцатилетнюю войну, которая очень существенно отличалась от предыдущих войн.

То, что мы сейчас видим в мире, очень похоже как раз на Тридцатилетнюю войну. Мы имеем серию локальных конфликтов, которые создаются умышленно. Это Ливия, Сирия, Украина. Думаю, что не за горами Кавказ и Центральная Азия. Идет обкладывание России очагами напряженности со стороны некоторой части мирового правящего класса.

Если говорить о главном уроке войн XX века для России, то главный урок заключается в том, что нас не оставят в покое до тех пор, пока мы контролируем свою территорию с ее ресурсами и остаемся сами собой. Вот такой урок мы должны для себя вынести.

«СП»: – Некоторые говорят об аналогиях между временем перед 1914 годом и нынешним.

– В истории аналогии всегда поверхностны. Мир начала XX века и сегодняшний отличаются кардинальным образом. Сто лет назад было несколько империй, хотя уже тогда образовался наднациональный англосаксонский субъект политики. Но сейчас мы имеем объединенный Запад. И какие бы противоречия не были между Евросоюзом и Соединенными Штатами, ЕС представляет из себя политического карлика, да и экономически он полностью не самостоятелен. В начале XX века не было китайского фактора. Так что мировая мозаика совсем другая.
А вот что касается России, то параллели можно провести. Как и столетие назад, у нас большой разрыв между богатыми и бедными, мы видим социокультурный кризис. Опять мы видим неадекватность большей части правящего слоя. Здесь, правда, есть слабое утешение: большая часть мировой элиты тоже неадекватна. С одной стороны, появляется возможность для игры, но с другой, – неадекватные политики могут сделать любую глупость. Собственно, это и произошло сто лет назад. Ведь неадекватность Вильгельма и Николая Второго очень помогла британцам развязать Первую мировую войну.

Иными словами, ситуация в чем-то похожа, а в чем-то различается. Но так всегда бывает в истории. Прямых аналогий никогда не бывает.

«СП»: – Многие отмечают, что в войну тогда Россия вступила не понятно ради чего, в отличие от Германии, которой нужны были колонии.

–Тут не всё так просто. Скажем, если бы Вильгельм знал, что Великобритания будет на стороне России и Франции, то он бы не стал воевать. И британцы многое сделали, чтобы убедить Вильгельма в том, что будут сохранять нейтралитет. Но в итоге они обманули.

Россия участвовала в войне потому, что наша страна задолжала много денег Франции и Англии. По сути, наш мужик воевал не за свои интересы. И когда эту войну называют отечественной, то это не соответствует действительности.
Вообще, комбинация накануне войны была очень интересной. Германии не нравилась растущая мощь России, а Великобритании не нравилось усиление Германии. Но помимо экономических показателей были и социальные: аграрное общество нашей страны не могло выдержать экономического роста. Кстати, рост этот был связан по большей части с иностранным капиталом. А что касается Германии, то противостояние Англии с ней началось еще в 1880-е годы. Замечательный русский геополитик Алексей Едрихин-Вандам еще на рубеже XIX и XX веков сказал, что Великобритания может решить немецкую проблему только через сухопутную войну, при условии, если Россия возьмет на себя три четверти военного бремени. Так оно и вышло.

«СП»: – Как обычные люди, которые в большинстве своем никаких войн не хотят, могут помешать планам заинтересованных в войне групп?

– Неорганизованные люди не могут ничего. Поэтому люди должны организовываться, и стихийный протест может сыграть свою роль. Сейчас мы видим акции женщин западной Украины, которые перегораживают дороги.
Но большая часть людей на планете живут в реальности, созданной средствами массовой информации. А СМИ, наоборот, подогревают напряженность. Сейчас газеты и журналы в Великобритании выходят с антироссийской риторикой. Я на одной из обложек видел фотографию матери погибшего при крушении «Боинга» маленького ребенка с подписью «Путин убил моего сына». И такая пропаганда работает. Обратите внимание: через две недели после начала боевых действий в Секторе Газа в Европе проходят митинги в защиту палестинцев, а города Донбасса обстреливают уже три месяца, но против войны массовый митинг был только в Сербии. Так что очень трудно пробиться через поток пропаганды, распространяемой правящими кругами. Кстати, это еще один урок для нас: для недопущения войны нужна своя глобальная информационная сеть. Но мы допускаем существование газет и радиостанций «пятой колонны» на своей территории.

«СП»: – Начало Первой мировой войны в России и Германии многие восприняли с энтузиазмом. Сейчас и наши сограждане и европейцы больше думают о личном благополучии и удовольствиях.

– Это может сыграть позитивную и негативную роль. С одной стороны, сытый человек не будет воевать. С другой, – сытый человек закроет глаза на несправедливость со стороны собственной власти, которая будет кого-то бомбить. Он будет спокойно дожевывать свой бутерброд и продолжать жить жизнью «ходячего желудка».
Доктор исторических наук профессор Юозас Ермалавичюс согласен с тем, что мировое противостояние идет уже давно. Но, по его мнению, оно близко к мирному разрешению:

– Первая мировая война была империалистической войной. Сейчас мы опять видим столкновение между силами прогресса и империалистической реакцией, которая замахнулась отбросить человечество назад. Все войны XX века вписываются в общий кризис капитализма. Первый экономический кризис возник в самом начале 1900-х годов, и человечество оказалось под его влиянием.
Но кризисным был весь XX век. Сейчас мы опять видим обострение противоречий.

«СП»: – Есть мнение, что мы на пороге новой «горячей» войны.

– Полномасштабных войн, какими были Первая и Вторая мировые войны, не будет. Ведь они чреваты ядерной войной и полным уничтожением человечества в этой глобальной катастрофе. А этого все боятся.
Но после Второй мировой войны мира на планете не было. После 1945 года последовала «Холодная война», которая шла десятилетиями. Она продолжается и сегодня. Мы опять видим глобальную агрессию империализма против народов. Вошло в норму вмешательство США в дела стран, где есть какие-то значимые для них ресурсы. Война на Украине – это провокация против России, нацеленная на разграбление наших богатств и уничтожение нашей государственности.

«СП»: – В какой форме можно ждать противостояния в ближайшее время?

– Противостояние идет на глобальном уровне. Раньше такого масштаба конфликта не могло быть, как и глобального масштаба современного кризиса. Он охватил все сферы жизни общества, вплоть до личности. Какими были мировые войны, сейчас такой войны не будет. Но человечество балансирует на грани гибели.

«СП»: – То есть, нам можно ждать ухудшения мировой обстановки.

– На мой взгляд, в течение этого или следующего года мы всё-таки увидим поворот к тому, чтобы постепенно закончить мировое противостояние. Ведь империалистические война и грабеж ничего созидательного в себе не содержат. Острая фаза конфликта началась в 1980 году с событий в Польше. Тогда стало понятно, что мировая реакция начала наступление. Но человечество за три с лишним десятилетия устало от этого постоянного конфликта.
Положение вещей, в котором гибли миллионы людей, оканчивает свой исторический путь. Ситуация заставляет народы позаботиться о своей судьбе. И никто больше, как это было до сих пор, не будет молиться на тупую и наглую финансовую олигархию.

«СП»: – Некоторые говорят, что мы сейчас будто накануне 1914 года.

– Это не так. Мы живем в других условиях. Нынешние военные конфликты на планете похожи на мировую войну. И нас еще ждут различные схватки России с американским империализмом. Мы прекрасно видим приготовления к ним. Но всё равно, империалистическая политика с позиции силы обречена. Ведь люди на планете хотят жить, а война ничего хорошего им не обещает. И это понимает всё большее число людей.
http://svpressa.ru

«Дух Истины болезнетворен». Почему? Вот как отвечал на этот вопрос человек, в мозгу которого родилась великая социальная революция, исторически оказавшаяся капиталистической. «Дух Истины болезнетворен, – писал Лютер, – ибо Истина нелестна. И он повергает в болезнь не просто того или этого человека, но весь мир. И уж такова наша мудрость, чтобы все озлить, онедужить, осложнить, а не оберечь, опосредовать и оправдать, как если бы посреди чистого поля свободной, ясной и готовенькой стояла Истина».

Хорошо сказано – годится в качестве эпиграфа для разработки новой, постнаучной и постидеологической системы рационального знания о мире. Хорошо как теоретически, так и – особенно – практически. Дух Истины действительно болезнетворен. Поэтому ее поиск происходит в лучшем случае в равнодушно‑безразличном мире, а в худшем – во враждебно‑завистливом и стремящемся к фрасибуловой нивелировке, в мире, в котором великие труды в науке и искусстве, вознаграждаются, как заметил Леонардо да Винчи, голодом и жаждой, тяготами, ударами и уколами, ругательствами и великими подлостями. Но другого мира нет. Нет у меня для тебя другого мира, человек, как сказал бы товарищ Сталин. И Истина, истины действительно нелестны – особенно социальные истины, потому что они многих лишают надежды – на будущее, на улучшение, на освобождение. Чаще всего социальные истины приговаривают людей быть сизифами. А потому в лучшем случае многим, если не большинству, они неинтересны: зачем это? Спокойнее жить с мифами и в них. Вне мифов – выбор, ответственность и расплата как за счастье, так и за несчастье. «Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, тот умножает скорбь». Это было известно еще во времена Экклезиаста. Мир – в этом отношении не изменился. И едва ли изменится в XXI в, и вообще когда‑нибудь.

Изольда пишет:«Дух Истины болезнетворен». Почему? Вот как отвечал на этот вопрос человек, в мозгу которого родилась великая социальная революция, исторически оказавшаяся капиталистической.

- Профессор МДА Алексей Ильич Осипов утверждает, что эта «великая социальная революция» (идея «Реформации») родилась НЕ «в мозгу» Лютера, а «в мозгу» другого человека, из братства «вольных каменщиков». А Лютер был её активнейшим проводником.

«Дух Истины болезнетворен, – писал Лютер…».

-  В Православии «Дух Истины», то есть Дух Святой, называют ЖИВОтворящим.

-  Не понимаю, как может быть «БОЛЕЗНЕтворным» третье Лицо Пресвятой Троицы – Бог Дух Святой?

Хорошо сказано – годится в качестве эпиграфа для разработки новой, постнаучной и постидеологической системы рационального знания о мире.

- Мне кажется, рановато зашла речь о «пост-научной» и «пост-идеологической» системе «рационального знания».

В России многое предстоит еще сделать с помощью науки и идеологии.

Арсен! Твоя полемика не со мной, а с А.Фурсовым.
"Изольда пишет" в данном случае не подходит, я только "выложила" отрывок из работы А.Фурсова "Колокола истории".