ЕСЛИ РЕАЛЬНОСТЬ ОРГАНИЗМЕННА, В НЕЙ ГОСПОДСТВУЕТ ЦЕЛЕВАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ.

Если Телоса НЕ БУДЕТ, то и персонифицировать будет НЕЧЕГО.

А если не будет персонификаторов, то и Телоса не будет. Что, опять предлагаешь на телософском материале вернуться к СРЕДНЕВЕКОВЫМ вопросам типа: что раньше было- курица или яйцо?
Нафталинчиком потянуло.

Объект имеет телос, как внутренний, присущий его бытию, так и телос проявленный во вне, в наш мир. Если мы персонифицируем объект, то мы можем менять его телос в нашем мире или просто быть проводником его телоса. Субьект-объектные отношения. Или ты его или он тебя. Есть другая позиция?

Всем, доброго вечера.

Ратибор, как раз ответ на ваш вопрос в слове " Субъект", которое и говорит о человеческой составляющей в Телосе. Мы видимо по разному понимаем, что такое Телос? Что это по вашему за штука такая? Напишите, тогда продолжим.

Радогост, опять ты со всего размаху, аж глаза прикрыл, чтоб не лопнули? Не поленись, открой базовый текст на 220 страничке, прочти ещё разок а потом будем говорить дальше.

Да, Алекс, освежил память. Не вижу противоречий. Именно телос как форма связи настоящего и будущего есть объект воздействия. Так что не так? Или мы воздействуем или принимаем как есть.

Ты пишешь:, мы персонифицируем объект. ЖЖет!

Именно поэтому я и открыл тему. Телос - вопросов для согласования понимания много.
Может, начнем на теме?

Или вернее - продолжим!
Тема: "Коллективный Телос операторов Школы Телософии". Там и все прочие вопросы, связанные с Телосом, можно обсудить.

Приветствую Феникса!
Коллективный Телос операторов Школы Телософии?

Похоже вы правы. Я за.

Отправил пост, а он убёг. Ну так, Алекс, повторю, насмотрелся я на клоунов, которые вещи всякие изображали и животных. Но ты скажешь, иммитация, но не персонификация, согласен. Но что тебя ЖЕЖЁТ, поясни, тупоголовому.

Что бы понять и исправить организм, как мне хочется, надобно хотя бы на короткое время этим организмом самому стать.

Более того, я скажу, что не только им стать, но и стать тем кто эту форму организму определил.

Я согласен с тобой Радогост, даже на то что бы ПОНЯТЬ, половина жизни уйдет.

Что-то ты брат совсем молодо выглядишь? Думаю, как бы не обидеть. Если кратко, то точнее писать надо бы, тчательнее надо тчательнее...

Алекс, ты случаем не жванецкогого правнук?

Вот это чутьёёё, ничего не скажешь.

Уважаемый, разговор то о связи организменности и целевой детерминации. Так на чем она жиждется? На брачных узах?

Да ладно, Алекс, хорош, хватит. Это не та тема, где можно "тащиться" и "прикалываться". Хочешь развлечься, давай вниз. Там есть темы и для таких настроений.

Принимаю, поехалии....

Доброму.

Есть Телос – есть организм. НЕТ Телоса – НЕТ организма. НЕТ организма – НЕТ персонификатора. Чтобы быть персонификатором – надо вначале РОДИТЬСЯ, а БЕЗ Телоса еще НИКТО не родился.

Рождённому от Телоса, Ратибору Телосовичу

Без мамы и папы ещё никто не родился. А без мудрёно-пудренных фраз и рождаемся, и работаем, и результаты получаем.

Что, без курицы ни одно яйцо не рождается? Продолжаешь свою схоластическую линию?

И вообще: ты- Телосович, я- Телос, давай жить дружно.

Радогост, смотрю- хороша у тебя новая подпись. Что, жена уехала? Со мной тоже такое бывает.
А вообще-то ты прав: женщина для Духа, женьщина для меча, женьщина для странствий и женъщина, которая бы говорила каждое утро: Вставай! Сколько можно валяться!
Конечно, может повезти, и всё это будет в одной...

Алекс,
о Телосе написано в «Стратегии…», на Форуме, и меня это устраивает. А понимание написанного у всех, в какой-то мере, разное.

Например, лично мне вполне достаточно слов об ИММАНЕНТНО-ПСИХИЧЕСКОЙ природе Телоса и о том, что эту форму человек-оператор находит В СЕБЕ (если вписывается в целедетерминационную связь единичного объекта с его универсалией). Раз об этом уже сказано, то сделанный Вами акцент на «субъектности», на «человеческой составляющей» Телоса лично я воспринимаю как излишний.

Кроме того, именно возможность НАХОДИТЬ Телос объекта В СЕБЕ говорит о НЕЗАВИСИМОСТИ бытия Телоса от того, удастся оператору его в себе НАЙТИ или нет. Телос ЕСТЬ здесь-сейчас, в НАСТОЯЩЕМ. «Будет» или «не будет» - это не про Телос. БЫТЬ ему или НЕ БЫТЬ - не определяется тем, персонифицирует его какой-нибудь конкретный человек или нет. Чтобы Телос можно было в себе НАЙТИ, надо, чтобы он БЫЛ. Это необходимое условие самой возможности персонификации.

Без Телоса, персонификации не будет.

Удивительно, Ратибор, столько воды утекло, а воз и поныне там же...

Без персонификации Телоса не будет.

Запамятовали? Или решили опять всех запутать?

Нет, курица. Нет, яйцо. Н-е-е-т, курица, курица!
И это, по-твоему, Ратибор, серьёзный теоретический спор, инициированный твоим глубоким вопросом?