Начало с самого нуля

Арсен! Сайт "Азбука веры", на котором печатается Архимандрит Платон вполне модернисткий. Мне это не близко.

Арсен! Сайт "Азбука веры", на котором печатается Архимандрит Платон вполне модернисткий. Мне это не близко.

-Причем же тут сайт? Я дал ссылку на книгу "Православное нравственное богословие" архимандрита Платона (Игумнова). А размещена она не только на этом сайте.

Сам же архимандрит Платон (Игумнов) ( http://www.mpda.ru/persons/27911/index.html ) - это профессор Московской духовной академии, преподающий «Нравственное богословие» в МДАиС.

Изольда, а Московскую Православную Духовную Академию ты тоже считаешь "модернистской"?

...аспект нравсвенности , по-моему, не основа,как полагает архимандрит Платон, а основа - наличие разума...

-Архимандрит Платон пишет не просто об "основе", а об "основе личности". И нравственной основой личности он называет свободу. А разве наличие разума - это именно нравственная основа личности?

"...Свобода — это самоопределение личности, но не по отношению к дихотомии "небытие — бытие", а по отношению к дихотомии "добро — зло", и в этом последнем самоопределении заключается основание человеческого выбора, но выбора, конечно, не бытия, а выбора состояния бытия."
Если речь идет - том, а не этом, то это ВЫБОР, но не свобода самоопределения.. Свободы от сих до сих - не бывает. Это не называется свободой. Думаю так.

Изольда пишет:...Но хотелось бы объяснить почему свободную волю я приняла за онтологическое свойство человека.

-Изольда, ранее у тебя речь шла не об "онтологическом свойстве" человека, а об "онтологическом ДАРЕ от ТВОРЦА":

Изольда пишет:Свобода самоопределения не достигается - она онтологический ДАР человеку от ТВОРЦА.

Что же касается "свойства", то оно может быть либо собственным свойством, либо свойством привнесенным.

Лика пишет:"...Свобода — это самоопределение личности, но не по отношению к дихотомии "небытие — бытие", а по отношению к дихотомии "добро — зло", и в этом последнем самоопределении заключается основание человеческого выбора, но выбора, конечно, не бытия, а выбора состояния бытия."
Если речь идет - том, а не этом, то это ВЫБОР, но не свобода самоопределения...

-Если речь идет о самоопределении личности по отношению к дихотомии "добро — зло", то это свободный выбор.

"САМО-определение" уже и говорит о СВОБОДЕ.

Потому и сказано: "...Свобода — это самоопределение личности..."

Арсен, свобода означает, что человек сам определяет цель, выбирает путь к её достижению и несет полную ответственность за свой выбор. Если ставятся какие-либо ограничения - речь уже не о свободе самоопределения, а о свободе выбора. И ответственность несет тот, кто их поставил.
Давайте говорить без цитат. Тем более таких. У нас есть своя тематика.

Лика, на мой взгляд, понятие "свобода" означает именно "само-определение" - в смысле САМОстоятельного определения СЕБЯ (по отношению к чему-то, в качестве кого-то).

Определяй СЕБЯ САМ (по отношению к чему-то, в качестве кого-то) - в этом состоит СВОБОДА.

Думаю, что подлинная свобода может переживаться нами в состоянии психодоминантности.

Арсен! Ознакомься с отрывком из творения учителя Церкви - Святого Василия Великого, архиепископа Кесарии Каппадокийской \том4 \
" \Душа\ Не будучи связана никакою необходимостью, получив от ТВОРЦА жизнь с в о б о д н у ю, как сотворенная по образу Божию, она разумеет доброе и ... ОДАРЕНА СВОБОДОЙ и силой." Комментарии излишни - налицо творческое действие Бога, которое является "онтологической основой личности".
У Сятого Иоанна Дамаскина тоже не встретила мысль, что "свобода составляет нравственную , а не онтологическую основу личности."
Григорий Богослов пишет тоже о "Даре Свободы".Думаю цитат достаточно.
В Московской Духовной Академии работают люди разные - есть традиционалисты, есть модернисты и т.д.

Арсен! Ознакомься с отрывком из творения учителя Церкви - Святого Василия Великого, архиепископа Кесарии Каппадокийской \том4 \
" \Душа\ Не будучи связана никакою необходимостью, получив от ТВОРЦА жизнь с в о б о д н у ю, как сотворенная по образу Божию, она разумеет доброе и ... ОДАРЕНА СВОБОДОЙ и силой." Комментарии излишни - налицо творческое действие Бога, которое является "онтологической основой личности".

-Но "СВОБОДА" - это НЕ "творческое действие Бога", и вообще НЕ "действие", НЕ "энергия", а СВОЙСТВО ПРИРОДЫ (СУЩНОСТИ) Бога и Человека.

Изольда пишет: В Московской Духовной Академии работают люди разные - есть традиционалисты, есть модернисты и т.д.

-Изольда, а ты можешь указать на конкретные признаки "модернизма" в "Нравственном богословии" профессора МДА архимандрита Платона (Игумнова)? Если нет, то стоит ли в данном разговоре упоминать про "модернистов", на которых ссылок здесь пока не было?

Лика пишет:Если ставятся какие-либо ограничения - речь уже не о свободе самоопределения...

-Лика, что такое "свобода самоопределения"? Разве САМО-определение бывает еще и не-свободным?

Арсен! Хочешь поиграть Словами -играй! Меня же интересуют смыслы. Конкретный же признак модернизма у П р о ф э с с о р а МДА архимандрита Платона - цитата , которую ты привел . Ты, как и отец Платон , считаешь, что свобода составляет нравственную, а не онтологическую основу личности.На здоровье! А я в полемике с тобой больше не участвую : словоблудие не мое хобби.

Изольда, я придерживаюсь вашей точки зрения относительно свободы! Но и ваше точное определение - словоблудие, тоже хорошо. Не игра словами, а именно словоблудие...

Арсен, конечно, самоопределение говорит о свободе. Я говорила о реальном положении дел. Если астрал "курирует", уважаемые авторы говорят о границах возможного определения, то есть ли реальная, а не потенциальная, (что я не подвергаю сомнению, нас задумали такими), свобода, возможность самоопределения в любом направлении?

Арсен! Хочешь поиграть Словами -играй! Меня же интересуют смыслы.

-НЕ хочу "играть словами" и - НЕ "играю" ими.

Меня тоже интересуют смыслы.

Конкретный же признак модернизма у П р о ф э с с о р а МДА архимандрита Платона - цитата , которую ты привел.

-Изольда, "цитата" - это НЕ признак. ЧТО именно в этой цитате ты считаешь признаком "модернизма"?

Ты, как и отец Платон , считаешь, что свобода составляет нравственную, а не онтологическую основу личности.

-И где же именно я тебе сказал, что я так "считаю"?

Моё собственное понимание я уже изложил в ответе Лике.

Изольда пишет:Арсен! ...я в полемике с тобой больше не участвую : словоблудие не мое хобби.

-Я сказал, что "СВОБОДА" - это НЕ "творческое действие Бога", и вообще НЕ "действие", НЕ "энергия", а СВОЙСТВО ПРИРОДЫ (СУЩНОСТИ) Бога и Человека.

Где же тут "словоблудие"??

Лика пишет:Арсен, конечно, самоопределение говорит о свободе. Я говорила о реальном положении дел. Если астрал "курирует", уважаемые авторы говорят о границах возможного определения, то есть ли реальная, а не потенциальная, (что я не подвергаю сомнению, нас задумали такими), свобода, возможность самоопределения в любом направлении?

-Астрал контролирует связь сознания с подсознанием.

-А реальная возможность самоопределения, конечно же, есть. В противном случае, не было бы сказано:

"СТАНЬ ЭТНИЧЕСКИМ, РАСОВЫМ И РОДОВЫМ ЧЕЛОВЕКОМ (ОПРЕДЕЛЯЙСЯ В СВОЕЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИХ МЕТАФИЗИЧЕСКИМИ НУЖДАМИ), НО ОСТАНЬСЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ СУЩЕСТВОМ, ПСИХИЧЕСКИ ЦЕЛЬНЫМ. САМООПРЕДЕЛЯЙСЯ КАК ЭТНИЧЕСКОЕ, РОДОВОЕ СУЩЕСТВО, ИНАЧЕ МИР И СОЦИУМ САМИ ОПРЕДЕЛЯТ ТЕБЯ, НО ОСТАВИВ БЕССОЗНАТЕЛЬНЫМ, БЕЗ ОНТОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ ПСИХИКИ". ("Стратегия...", с. 17-18)

Арсен, возвращение в нашу тему приятно. Разговор возник по поводу предложенной Змеем книги. Если конкретно - есть ли возможность у человека самоопределяться в рамках предлагаемой практики. Я ранее писала об этом.

Лика пишет:...Разговор возник по поводу предложенной Змеем книги... есть ли возможность у человека самоопределяться в рамках предлагаемой практики.

-В рамках практики Активного Воображения? А в качестве кого самоопределяться?

Арсен, вы вступительную часть прочитали? Он ясно все излагает - о целях. Вопрос в реальности для человека осуществить то, что предлагается. И анализ сна, и активное воображение - это совсем не простые задачи. Может ли человек со стереотипным мышлением преодолеть свои стереотипные определения? И будут ли его новые определения свободны? Новая иллюзия, не думаете?

Здравствуйте, Лика. Я например думаю, что абсолютной свободы не существует. И новые определения будут лишь очередным шагом к вашим целям.

Алекс, согласна о шаге. Хорошо, если он в сторону к собиранию своей целостности. Бывает ведь и наоборот.
Книга содержит много интересных мыслей. Правда, думаю, они воспринимаются так благодаря длительному знакомству с тематикой. Если человек встретил слова -архетип, бессознательное и т.д. впервые, да и о многолетних поисках К. Юнга узнал лишь в процессе чтения, то все же есть сомнения в полезности ставить опыты над собой. Для себя я нашла много интересного, но все это легло на Телософию.

Алекс пишет:...Я например думаю, что абсолютной свободы не существует...

-А я думаю, что полная свобода актуально есть у человека-оператора в позиции психодоминантности ("Я есть ДУША человеческая").

Если переворот наступил и ДУХ перестал вести. Да, Арсен?

Лика пишет:Если переворот наступил и ДУХ перестал вести. Да, Арсен?

-Если ДУША доминирует.