Что же будет с Родиной и с нами? ( ЖЖ)

Змей, философов надо критиковать концептуально, а не показывать блох, которые Вы, предположительно, поймали на их теле. Заявлениями, что у Дугина нестиранные подштанники, Вы больше говорите о себе, а не о критикуемом философе. 

Вам здесь никто не скажет, что подписывается под каждым заявлением Дугина и, например, я "в разведку с ним не пошел бы". Но заслугам Дугина, прорвавшего блокаду правой мысли на территории России, я всегда буду отдавать должное. Если угодно, Дугин - апостол правой мысли в России. Я не сторонник правых, но и на принудительной левой диете, как единственной разрешенной альтернативе либерально-демократическому маразму, сидеть не намерен.

Во-первых, нестиранные подштанники тоже очень многое могут сказать о внутреннем мире человека, любой наблюдательный человек не даст соврать . Причем о практически самом важном в деле передачи идей - о побудительных мотивах человека и о доверии ему и его мыслям. Что управляет самим тем человеком, который пытается управлять моим мнением?
Сказать что 2х2=4 может человек с любой степенью чистоты подштанников, т.к. это утверждение легко проверить на спичках. А вот что-то сложнее арифметики... - сказать-то тоже может, раз органы речи есть. Но вот доверие ему со стороны общества уже должно обязательно на чем-то основываться, на чем-то существенном. Общество с иным подходом к своей нервной системе (интеллигенции) закончит плохо. Для брахмана (а сам Дугин, надо понимать исходя из его взглядов, претендует на роль) чистота - сакральный фактор, во всех смыслах.

Конечно, можно возвышенно охарактеризовать деятельность Дугина как "прорыв блокады правой мысли". А можно и по-проще, но, как представляется, гораздо ближе к истине, - как продавца Генона и Эволы, постаравшемся поиметь со своего временно монопольного статуса как можно больше в тех условиях тотального идеологического дефицита. Да, пусть первооткрыватель. Но например, много ли вы знаете навскидку, без гугла, о переводчице Эволы и Генона Щербаковой? Наверно вряд ли много, она просто делала свою работу - переводила ("прорывала блокаду" в прямом смысле, т.к. итальянский в наших широтах не очень-то распространен), - а не пиарилась на этом, не вещала. и не приклеивала к концепциям правых философов дикие несочетаемые нашлепки подобно Дугину.

Обращаться в любом случае лучше к первоисточникам смыслов, а не к дугинским пересказам с отсебятиной. В одном "Кризисе современного мира" Генона (написанного почти ровно сотню лет назад) можно найти все что есть вменяемого в Дугине и еще на десяток-другой подобных "традиционалистов-азиопцев" хватит.

Философов может и нужно критиковать концептуально, но Дугин на философа не тянет. Максимум - на популяризатора, и то ухитряющегося многое переврать, и на шоумена от философии. Философам же вся эта политическая возня  и суета претят (такой вот тест).

Еще интересно ваше мнение о фундаменте различия между этими дискурсами - т.н. "левым" и т.н. "правым".

Пространный и эмоциональный текст – видимо к Дугину у Вас есть личные счеты.
Вы не смотрите на мировоззрение Дугина концептуально, и, вероятно, полагаете, что нет возможности по текстам человека определить уровень его мышления – Вы ошибаетесь, Дугин виден за его текстами и это не «продавец Генона», а человек, заслуженно ставший профессором МГУ. Многое из того, что Вы вменяете в вину Дугину, вообще свойственно русским философам, почему, скажем, немецкоязычная философия подавляющее число наших философов и за философов не считает. Наши философы эмоциональны, как правило, не имеют собственной философской системы, не опираются на строго определенные базовые понятия. Выметайте и Булгаковых, Бердяевых, Карсавиных, Флоренский и прочих из мировой философии.
 

Я бы посоветовал Вам иметь не столь жесткие критерии оценки мыслителей. Человек не может не быть субъективным, кто-то ему нравится, кого-то человек понимает и принимает, а кого-то нет.  Надо научиться принимать тех, кого не ценишь сам, но кого приняло квалифицированное сообщество в качестве своего члена. Дугин не остановился на давнем своем новаторском вводе в контекст российской философской мысли правых европейских мыслителей, он ввел обойму прежде неизвестных работ неоплатоников, способствовал интересу к европейским алхимикам. Еще раз говорю Вам, он интересен. Ему можно отказать в последовательности и теоретической глубине разрабатываемых тем, но у него талант видения и описательного понятийного схватывания нового.

По правому и левому в российской политике.
 
Левые и правые партии делятся по экономическому критерию – допустимости форм социального контроля над средствами производства или жесткой ставки на частный капитал. Деление партий по политическому критерию – левые говорят об общественной (классовой) природе власти, об общественных формах контроля власти, подлинный деятель у левых не человек, а социальный класс, человек лишь как представитель правильной социальной группы. Идеология левых рациональна. Правые всегда выступают за жесткую иерархию. Вождь вне контроля. Отдельный человек может быть героем, даже сверхчеловеком, но это, непременно, человек правильного происхождения (нации, расы, веры). Идеология, часто, иррациональна.
 

В 90-е, опираясь на изощренность американских политических советников и тотальный контроль за партиями со стороны КГБ-ФСК, из российского политического спектра полностью были выброшены политически-правые, их отсутствие маскировала клоунская партия Жириновского, перехватившая часть лозунгов правых, и ублюдочная «правая» партия Чубайса, отнявшая само определение – «правая партия». Так получился цирк, европейские правые – националисты Ле Пен и российские «правые» Чубайса.