ЗАДАЧА-5: УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ ЦЕЛЕВОГО ПСИХОФИЗИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ.

Вот и договорились - ОСНОВОЙ нашей работы является ПЕРСОНИФИКАЦИЯ, а не выявление и работа с базовыми архетипами.

ARSEN пишет:...АКТИВИЗИРОВАННЫЕ нашим вхождением в работу базовые архетипы служат оператору мощной ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ ОПОРОЙ в действии ПЕРСОНИФИКАЦИИ какой-либо СУЩНОСТИ, связанной (целедетерминационно) с объектом воздействия. Думаю, что акцентированное задействование при этом какого-то конкретного архетипа происходит именно по линии взаимодействия с СУЩНОСТЬЮ того объекта, с которым мы работаем.

.

Архетип - онтологическая опора в действии ПЕРСОНИФИКАЦИИ какой-либо СУЩНОСТИ.
Так ли это? В этом ли суть взаимодействия с архетипом?
Это то, на что обратилось внимание при беглом прочтении.

1) Персонификация не нуждается в онтологических опорах. Она сама ФУНДАМЕНТ.

2) Архитипы можно назвать фундаментом психофизической реальности, но ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ опорой они не являются.

Архетип как фундамент психофизической реальности - с этим я согласен.
Для ответа на вопрос о конкретных архетипах важно согласованное понимание того, что такое архетип. Вроде все знают, о чем речь, есть о нем и в "Стратегии.." и у Юнга и у Хиллмана. но понимаем, на мой взгляд, разное. Возможно ошибаюсь, но мне так показалось.
Для себя я понимание формирую. Вопрос оказался объемным.
Начало его в самой постановке, сочетании двух слов - каждый уровень формируется вокруг комплекса ИДЕЙ- АРХЕТИПОВ.
Если "ИДЕЯ" направляет нас к целевой детерминации, то "АРХЕТИП" ассоциируется с глубинным опытом.
Эти два слова стоят вместе, конечно не случайно. Отсюда пошла моя тропинка к архетипу.
Возможно, кто-то уже ответил на это?

Глубинный опыт - это слишком неясное понятие для определения архетипа.

Соглашусь с традиционным определением – архетипы есть первичные формы, определяющие жизнь психического,
«априорные формы», как пишет Хиллман – «Он есть психическое выражение структуры мозга, вечная готовность к актуализации тех или иных психических форм».
Действительно, архетип определяется не содержанием, а формой.
Желает сконцентрированная в настоящем психика. Именно такая психика несет в себе и цель и потенциал для ее реализации. В сознании архетип проявляет себя в виде Образа и идеи.
Образ предшествует идее. Идея есть выражение смысла первоначального образа, «абстрагированного от его конкретики» .
«Схватывание» идеи, что, вероятно = пониманию смысла, позволяет освободить прикрепленную (оформленную) ранее психику и оформить ее новыми целями.

Он есть психическое выражение структуры мозга и передается по наследству. От его влияния не уйти. Можно научиться с этим работать - т.е. высвобождать психику и не позволять задействовать ее вновь. Это возможно в рабочем, символьно организованном пространстве

Всех приветствую!

Йама в Пн 1 Июн 2009 - 10:28
3) Какой имеет смысл все элементы психоконституции объявлять субличностями? - Либо мы имеем новое содержание, которое делит элементы конституции на субличности и не субличности, либо используем старое понятие. Если мы вводим новое понятие СУБЛИЧНОСТИ, то под какой инструментарий?

Предпочитаю поделить элементы конституции на субличности и не субличности. Просто заявлять о тождестве СУБличности и Архетипа было с моей стороны неправильно.

АРХЕТИП принадлежит ПОДсознанию КОЛЛЕКТИВНОМУ и является элементом ПСИХОКОНСТИТУЦИИ человека.

СУБЛИЧНОСТЬ сопринадлежит ПОДсознанию КОЛЛЕКТИВНОМУ и ЛИЧНОМУ. Это АРХЕТИП, получивший развитие в сторону осознанивания за счет его ЛИЧНОГО осознавания человеком, т.е. АРХЕТИП, ПОЯВИВШИЙСЯ В ЛИЧНОМ ПОДсознании И ВКЛЮЧИВШИЙСЯ В ЕГО СОСТАВ.

Поэтому, СУБличность имеет АРХЕТИП своим ТЕМАТИЧЕСКИМ ЯДРОМ, остается элементом ПСИХОКОНСТИТУЦИИ, но, вдобавок к этому, является АСПЕКТОМ ПСИХО-МЕНТАЛЬНОЙ КОНСТИТУЦИИ ЛИЧНОСТИ.

Развитие АРХЕТИПА в СУБличность происходит через интеграцию с ЭГО. Поэтому, появление СУБличностей в человеке возможно именно с момента появления в нем ЭГО. До этого момента, все архетипы в человеке интегрированы ПСИХОКОНСТИТУЦИЕЙ, доставшейся ему в наследство. После этого момента, начинается процесс РЕ-ИНТЕГРАЦИИ архетипов, за счет перехода какой-то их части в категорию СУБличностей, т.е. АРХЕТИПОВ, сцепленных с ЭГО. Уникальность каждого человека связана именно с этим процессом – процессом появления в человеке новых СУБличностей, т.е. процессом РЕ-интегративным, по отношению к той первоначальной форме интеграции, которая обеспечена у каждого ПСИХОКОНСТИТУЦИЕЙ.

Наполненность СУБличности АФФЕКТАМИ и ИДЕЯМИ (помимо ОБРАЗОВ) вполне понятна, раз это АРХЕТИП, который сцеплен с ЭГО.

ЭГО – это НЕ АРХЕТИП, а значит, НЕ СУБличность. Предполагаю, что про «Эго и ДРУГИЕ «субличности»» говорится только в том смысле, что и ЭГО, и «субличности» впервые появляются в нас откуда-то из ПОДсознания, как бы «всплывая из-под темной воды».

«СУБличность» часто закавычивается для привлечения внимания к её подлинной сути. Ведь ТЕМАТИЧЕСКОЕ ЯДРО её, и ядро СИЛОВОЕ, – это именно АРХЕТИП.

Поскольку это так, то ИНСТРУМЕНТАРИЙ – прежний: ПЕРСОНИФИКАЦИЯ и только. Именно она работает на САМО-ИНТЕГРАЦИЮ.

Арсен, это вполне добротное понимание соотношения архетипа и субличности.

Но есть еще один аспект понимания субличности. Если некий элемент психоконституции объявляется субличностью, тем самым ОБОСТРЕННО ставится задача ИНДИВИДУАЦИИ, преодоления дисгармоничной личностной множественности. Разговор о субличностях означает скрытый вопрос о качестве индивидуации.

Надо хорошо подумать, прежде чем ставить вопрос о качестве индивидуации своей собственной, или чьей-либо.

Доброго вечера, Йама!

«Но есть еще один аспект понимания субличности. Если некий элемент психоконституции объявляется субличностью, тем самым ОБОСТРЕННО ставится задача ИНДИВИДУАЦИИ, преодоления дисгармоничной личностной множественности. Разговор о субличностях означает скрытый вопрос о качестве индивидуации».

В своем ядре, Субличность – Архетип, элемент ПСИХОКОНСТИТУЦИИ, которая АКТИВНО ОПОСРЕДУЕТ опору объектов Мира Существования на их КОНЕЧНОЕ ОСНОВАНИЕ – объекты Мира Бытия. Значит, это делает и Архетип. А главное, именно Архетип и является для Бога-Творца ОБЪЕКТОМ его формирующей активности.

Хотя для Бога он - ОБЪЕКТ формирующей активности, и от нее ЗАВИСИТ, но для ПСИХИКИ - продукт ее САМО-ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ, ПСИХИЧЕСКОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ по отношению к Богу-Творцу, т. е. СУЩЕСТВО, тоже имеющее способность САМООПРЕДЕЛЕНИЯ (феноменология которой хорошо описана Юнгом).

Значит, Архетип, объявленный Субличностью, ИМЕЕТ основание заявлять о своем ОНТОЛОГИЧЕСКОМ первенстве по отношению к ЭГО, активно оспаривать это первенство. Этим и ставится ОБОСТРЕННО задача ИНДИВИДУАЦИИ, преодоления ДИСГАРМОНИЧНОЙ личностной множественности.

"А главное, именно Архетип и является для Бога-Творца ОБЪЕКТОМ его формирующей активности" - Арсен, ты сообщай нам о том, что там при дворе Бога-Творца происходит. Не забывай своих товарищей, ты наш единственный шанс.

Всем доброго дня!

Йама,

Что происходит ТАМ, мне совсем неинтересно, а интересно быть ЗДЕСЬ-и-СЕЙЧАС.

Я ответил неполно и не по существу вопроса, задержав внимание на том, что Архетип имеет качество СУЩЕСТВА. Бороться с ЭГО за первенство один на один Субличность не станет, несмотря на то, что имеет качество СУЩЕСТВА. Сейчас важнее то, что Архетип имеет качество ИММАНЕНТНОЙ УНИВЕРСАЛИИ.

Архетип, объявившийся Субличностью, приходит НЕ ОДИН, а вместе с «народом», замыкая на ЭГО анонимный контингент своих носителей – человеческих существ. Субличность - Лидер этого «народа», появляющегося в нашем Личном Подсознании. Вместе с появлением новой Субличности, наш оператор получает и её «народ» под СВОЁ водительство. Личностная МНОЖЕСТВЕННОСТЬ оператора резко ВОЗРАСТАЕТ, и нужно ГАРМОНИЗИРОВАТЬ ЕЁ В СЕБЕ.

Субличность, как Лидер приведенного «народа», может оспаривать первенство ЭГО в структуре ЛИЧНОСТИ, поскольку опирается на свой «народ» и этим энергетизируется. Думаю, что задача ГАРМОНИЗАЦИИ возросшей личностной множественности должна решаться нашим оператором путем ПЕРСОНИФИКАЦИИ позиции лидерства в приведенном «народе», которая проецируется в этот «народ» Архетипом.

Пожалуй, именно это и есть механизм становления конкретного человека существом ЭТНИЧЕСКИМ. А если так, то именно КОНКРЕТНОЕ человеческое существо и является существом ЭТНИЧЕСКИМ как таковым.

Встраиваясь в Социум, человек формируется внешне - как СОЦИОМОРФИЧНАЯ личность. А на пути ИНДИВИДУАЦИИ, совершаемой в границах именно НАШЕГО РАБОЧЕГО пространства, и проводимой КАЧЕСТВЕННО, конкретный человек-оператор вполне реально становится существом ЭТНИЧЕСКИМ, ничуть не теряя при этом собственной ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ. Это и есть критерий КАЧЕСТВА индивидуации.

Инструментом самоинтеграции здесь по-прежнему остается ПЕРСОНИФИКАЦИЯ.

Арсен, ты опять привел целую толпу новых смыслов, в которой есть откровенные чужаки и простая СЫРОМЯТНОСТЬ мысли.

-Мысль о механизме ЭТНИЧЕСКОГО становлениия человека абсолютно произвольна.

- Идея критерия, это идея простого показателя (индикатора), который сам легко схватывается и дает нам достоверную оценку СЛОЖНОГО СИСТЕМНОГО ПРОЦЕССА. Ты называешь критерием одного процесса другой не менее сложный. ЭТО НЕПРАВИЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОНЯТИЯ,

От тебя, как участника обсуждения требуется:
- иметь дисциплину мысли, что означает - ты приводишь на тему ТЕМАТИЧЕСКИ ОТОБРАННЫЕ МЫСЛИ, а не первые встречные;
- если тебя посетили новые идеи - открывай новую тему, не создавай многоголосый смысловой шум на теме. ЧТО ТЫ КУДАХЧЕШЬ ПО ПОВОДУ КАЖДОГО НОВОГО ЯЙЦА-МЫСЛИ, привлекая всеобщее внимание, и кладешь его куда попало. КОНЦЕНТРИРУЙСЯ, ФИЛЬТРУЙ МЫСЛИ и, пожалуйста, доводи свои идеи до добротной кондиции, не делись «сырыми» мыслями.

Йама,

Возможно, я оставил неясность в вопросе о персонификации "позиции лидерства" в приведенном Субличностью «народе», проецируемой Архетипом.

Но этой неясности не останется, если учесть, что речь идет о персонификации ФОРМЫ ОБЪЕКТОВ реальности, являющихся ТЕМАТИЧЕСКИ СВОИМИ для данного Архетипа. Мы ведь не персонифицируем нечто, находящееся в нас лично. Мы персонифицируем ПРОЕКЦИЮ Архетипа, не только носимую, но и ПРОВОДИМУЮ на объекты реальности, для которых данный Архетип является их ИММАНЕНТНОЙ УНИВЕРСАЛИЕЙ – фундаментальной формой, через которую соответствующие объекты Мира Существования имеют опору на свое КОНЕЧНОЕ ОСНОВАНИЕ – объекты Мира Бытия.

Значит, без работы с ОБЪЕКТАМИ реальности, обязательно предполагающей персонификацию их ФОРМЫ, невозможна КАЧЕСТВЕННАЯ индивидуация. А критерий прост - это получение или неполучение социально значимого результата в нашей работе с масштабным объектом реальности.

Итак, КАЧЕСТВЕННАЯ индивидуация оператора невозможна, если он в работе еще не научился выводить персонификацией ФОРМУ объекта на уровень ПСИХОКОНСТИТУЦИИ в себе - уровень АРХЕТИПОВ.

Т.е., по сути, разговор идет всё о том же, что нам всем знакомо.

Добавлю, что возможность появления в составе Личности оператора новой Субличности как раз и связана с его работой на масштабном объекте реальности. Т.е. новая Субличность не появляется откуда ни возьмись, вызывая острую необходимость в гармонизировании личностной множественности и, тем самым, требуя поиска объектов работы. А именно в том случае, если реально имеются масштабные объекты работы, и запускается названная возможность. Зацепление Архетипа за операторское ЭГО возможно только на уровне ПСИХОКОНСТИТУЦИИ. Значит, недоработка в плане выведения персонификацией формы объекта воздействия на этот фундаментальный уровень не даст возможности появления новой Субличности.

Насчет становления существом этническим я, действительно, поторопился.

"А критерий КАЧЕСТВА индивидуации прост - это получение или неполучение социально значимого результата в нашей работе с масштабным объектом реальности".

И опять НЕТ, Арсен. Социальная значимость - системный параметр, работающий на линии взаимодействия нашего коллектива с социумом. Причем здесь ИНДИВИДУАЦИЯ?

Обрати внимание на название темы - "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ ЦЕЛЕВОГО ПСИХОФИЗИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ". Не засыпай эту тему сырыми идеями другой тематики.

Йама:

«Но есть еще один аспект понимания субличности. Если некий элемент психоконституции объявляется субличностью, тем самым ОБОСТРЕННО ставится задача ИНДИВИДУАЦИИ, преодоления дисгармоничной личностной множественности. Разговор о субличностях означает скрытый вопрос о качестве индивидуации».

Я еще раз попробую ответить на это, но уже более концентрированно, и без излишеств.

1. В качестве ЭЛЕМЕНТА ПСИХОКОНСТИТУЦИИ, Архетип АКТИВНО ОПОСРЕДУЕТ опору объектов Мира Существования на их КОНЕЧНОЕ ОСНОВАНИЕ – объекты Мира Бытия. Значит, для определенной категории объектов Мира Существования Архетип является их ИММАНЕНТНОЙ УНИВЕРСАЛИЕЙ.

2. Архетип, объявившийся Субличностью, входит в состав Личного Подсознания оператора вовсе не случайно, а только в связи с УСПЕШНО проведенной работой на масштабном ОБЪЕКТЕ Мира Существования. Работой ОБЪЕКТИВНО результативной.

Получение КАЧЕСТВЕННОГО результата работы – объективно регистрируемого устойчивого изменения его физических характеристик – означает КАЧЕСТВЕННО выполненную работу. А КАЧЕСТВЕННО выполненная работа невозможна без УСПЕШНОЙ ЗАКЛАДКИ НОВОЙ БУДУЩНОСТИ объекта на уровне ПСИХОКОНСТИТУЦИИ – уровне АРХЕТИПОВ.

3. Оператор, проводящий КАЧЕСТВЕННУЮ работу, совершает закладку новой будущности объекта воздействия на уровне ПСИХОКОНСТИТУЦИИ и делает это СОЗНАТЕЛЬНО АКТИВНО.

СОЗНАТЕЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ оператора на уровне АРХЕТИПИЧЕСКОМ делает возможной зацепление Архетипа за операторское ЭГО. Эта возможность реализуется, если оператор сумел ЭФФЕКТИВНО ПЕРСОНИФИЦИРОВАТЬ ФОРМУ объекта воздействия, - что означает ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕВОСХОЖДЕНИЕ ПО УРОВНЮ ФОРМАЛЬНОЙ СЛОЖНОСТИ тематически связанного с объектом воздействия Архетипа. Происходит УСЛОЖНЕНИЕ ИММАНЕНТНОЙ УНИВЕРСАЛИИ объекта воздействия. Только в этом случае Архетип становится СУБдоминантным по отношению к ЭГО оператора. ДОМИНАНТНОСТЬ ЭГО в этом взаимодействии является причиной образования новой СУБличности в составе Личного Подсознания оператора.

Превзойденный и «плененный» оператором Архетип становится не только Субличностью в Личном Подсознании данного оператора, но и Архетипом в составе Подсознания нашего КОЛЛЕКТИВНОГО субъекта-оператора. В составе нашего рабочего пространства – как ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОРГАНИЗМА – вновь «прибывший» Архетип ставится на фундамент ДРЕВНИХ архетипов и обретает статус ЭЛЕМЕНТА ПИТАНИЯ наших дальнейших работ, источником «ЯДЕРНОГО ТОПЛИВА». Здесь интересно отметить то, что источником питания наших работ он может быть довольно долго, хотя и небесконечно. Долго – потому, что он и в «захваченном» нами состоянии продолжает энергетизироваться (думаю, понятно, с какой стороны).

4. УНИВЕРСАЛИЗМ любого ЭЛЕМЕНТА психоконституции – Архетипа или Субличности – означает, что, вместе с вхождением в состав Личного Подсознания оператора новой Субличности (которую он же Субличностью и сделал!), на данного оператора ЛИЧНО, как ЗАКЛАДЧИКА и НОСИТЕЛЯ качественно ОБНОВЛЕННОЙ ИММАНЕНТНОЙ УНИВЕРСАЛИИ, станут активно выходить с запросами об УПРАВЛЯЮЩЕМ действии все те объекты реальности, которые замыкались на частично ассимилированный Личностью оператора Архетип, ставший в операторе Субличностью.

Это и есть реальная причина, по которой личностная множественность оператора ВОЗРАСТАЕТ и ДИСГАРМОНИЗИРУЕТСЯ, ставя ОБОСТРЕННО задачу ИНДИВИДУАЦИИ. Эта новая дисгармоничная множественность – ОБЪЕКТНАЯ.

5. Личностная ГАРМОНИЗАЦИЯ оператора осуществляется им самим и все тем же базовым инструментом – ПЕРСОНИФИКАЦИЕЙ, в ходе масштабируемой работы с любыми ОБЪЕКТАМИ из той же самой тематической категории, что и первый объект, в связи с работой на котором была обретена новая Субличность.

Таким образом, процесс ИНДИВИДУАЦИИ нашего оператора как «подстегивается», так и оптимизируется, балансируется именно участием в работах с масштабными объектами реальности, в результате которых оператор замыкает на себя, ставя под ТЕЛОСНОЕ управление, крупные сферы организма реальности.

Уже отправил пост и тут же подумал, что при КАЧЕСТВЕННОЙ индивидуации не было бы и разговора о наличии Субличности. Именно при КАЧЕСТВЕННОЙ интеграции Архетипа не должно появляться Субличности. Если Архетип объявляется Субличностью, - значит, он сообщает оператору о недостаточно качественной индивидуации в процессе работы на уровне психоконституции. Та глубокая работа, о которой я выше сказал, проводится КАЧЕСТВЕННО индивидуирующимся оператором. Другой же оператор, вышедший на этот уровень, но не дошедший до КОНЕЧНОГО ОСНОВАНИЯ существования ФОРМЫ объекта, скорее всего, «подцепит» Архетип на ЭГО и обретет Субличность вроде «хвори». Именно тогда и возникнет новая дисгармоничная личностная множественность, связанная с запросами на управляющее действие со стороны тематически соответствующих ОБЪЕКТОВ.

Но у нас, как я думаю, эта проблема личной недоработки компенсируется, гасится тем, что новая Субличность поступает в состав коллективного рабочего пространства в качестве Архетипа как источника питания работ.

Итак, критерий КАЧЕСТВА индивидуации - НЕПОЯВЛЕНИЕ Субличности.

Арсен, почему опять ТАКОЙ СЫРОЙ ВЫВОД: "Итак, критерий КАЧЕСТВА индивидуации - НЕПОЯВЛЕНИЕ Субличности".

Как могут не появляться, не проявляться субличности, если они есть ВСЕГДА в составе психоконституции. Субличности могут быть неинтегрированными, интегрированными не гармонично, интегрированными. Но они есть и проявляются всегда. КОНТРОЛИРУЙ СВОЮ МЫСЛЬ.

Еще раз обращаю внимание на тему - "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ ЦЕЛЕВОГО ПСИХОФИЗИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ"

Если Архетип - имманентная УНИВЕРСАЛИЯ объекта психофизического ЦЕЛЕВОГО действия, то именно Архетип и является УНИВЕРСАЛЬНЫМ ОБЪЕКТОМ такого действия.

Качественно изменяя, трансформируя Архетип в себе, оператор закладывает новую будущность объекта воздействия, тематически связанного с этим Архетипом. Качественное изменение Архетипа объекта означает также его изменение в качестве ОБЪЕКТА МИРА БЫТИЯ. Такое изменение может производить Психика оператора, максимально глубоко ПЕРСОНИФИЦИРУЮЩАЯ форму объекта воздействия. В результате такой работы, на уровне психоконституции появляется качественно НОВАЯ имманентная УНИВЕРСАЛИЯ объекта воздействия (на месте его Архетипа). И это значит, что Архетип ПОЛНОСТЬЮ интегрирован оператором в себя.

Если Архетип объекта воздействия объявляется Субличностью оператора, проводившего работу, – значит, ПОЛНОЙ интеграции Архетипа НЕ ПРОИЗОШЛО, значит, он НЕ ТРАНСФОРМИРОВАН. Тогда и может появиться у оператора состояние ДИСГАРМОНИЧНОЙ личностной множественности, за счет зацепленного, но НЕПОЛНОСТЬЮ интегрированного Архетипа.

Если интеграция Архетипа объекта воздействия была ПОЛНОЙ, то и УПРАВЛЕНИЕ объектом, перехваченное оператором на себя, будет идти без проблем, и субъективное состояние оператора будет более ГАРМОНИЧНЫМ, чем до проведения работы. В противном случае, управление все еще будет идти от Архетипа, он будет объявляться Субличностью, и субъективное состояние оператора будет дисгармоничным.

Итак, самый простой и понятный критерий КАЧЕСТВА индивидуации оператора – это его собственное СУБЪЕКТИВНОЕ СОСТОЯНИЕ – либо более ГАРМОНИЗИРОВАННОЕ, в результате проведенной работы с объектом, либо наоборот.

Для изменения Архетипа объекта его НЕ НУЖНО ИСКАТЬ В СЕБЕ, т. к. он ОБЪЕКТИВИРОВАН – является ФОРМОЙ объекта нашего воздействия, которая ему присуща и которую нужно вывести персонификацией на уровень психоконституции в себе.

Найти ФОРМУ объекта воздействия В СЕБЕ – значит, превзойти Архетип ПОТЕНЦИАЛЬНО. Но для АКТУАЛЬНОГО его превосхождения – ТРАНСФОРМАЦИИ – нужна глубочайшая ПЕРСОНИФИКАЦИЯ этой формы.

Значит, инструмент КАЧЕСТВЕННОЙ индивидуации оператора на психофизическом уровне работы – КАЧЕСТВЕННАЯ ПЕРСОНИФИКАЦИЯ.

Пишите по теме.

ARSEN, ты так много говоришь о субличностях на этой теме, а можешь ли ты, посмотря на свои посты и название темы, определить какая субличность в твоём "народе" скачет на вороном коне впереди планеты всей?

Ты прав, Simbios, написано много лишнего. Сожалею.

Йама, пишу строго по теме.

ВОДА является не только универсальным ОБЪЕКТОМ нашей работы, но и АРХЕТИПОМ, и основой нашего тела, а значит, всегда участвует в ЛЮБОЙ нашей работе.

Если какая-то работа проведена с НЕДОСТАТОЧНОЙ степенью индивидуации, то первейшим Архетипом, который может объявиться Субличностью, будет ВОДА.

Простейшее проявление дисгармонизации личностной множественности – состояние ВОЗБУЖДЕНИЯ после проведенной работы, которое означает неполный выход из неё (из-за недоработки).

Качественная индивидуация достигается в качественно проводимой работе, выход из которой – ПОЛНЫЙ и в состоянии УСПОКОЕНИЯ.

ВОДА спокойна – и мы спокойны. ВОДА волнуется – и мы возбуждены.

Состояние ПОКОЯ или ВОЗБУЖДЕНИЯ нами просто ОЩУЩАЕТСЯ, и оно абсолютно ДОСТОВЕРНО.

Арсен, ты явно перепил водички. Возбужденной водички.
Будь спокоен - успокоится и водичка в тебе.

Оставь архетипам архетипово. За всем, что происходит в нас, стоим мы сами. Все голоса в нас, это наши голоса, которые должны сливаться в один наш голос. Стоголосость не для нас.

Всем доброй ночи!

Йама,
с учетом «еще одного аспекта понимания» Субличности, инструментом КАЧЕСТВЕННОЙ индивидуации оператора-психофизика является КАЧЕСТВЕННАЯ персонификация ФОРМЫ КЛЕТКИ.