ЗАДАЧА-3

Видим в книге на стр. 169: "Объект и субъект психофизического воздействия прежде всего являются формами, энергетическими структурами, вскрытие и взаимодействие с которыми вскрывает и оператора к энергийному испытующему воздействию извне". Ниже, на этой же странице находим: "Работая с объектами мира как с идеями, он (оператор) сам должен быть живой душой, а не ментальным автоматом."

Итак, ОБЪЕКТ операторской работы характеризуется как:
(прежде всего) форма, энергетическая структура;
как идея;
как существо.
В чем заключается разница в инструментарии работы оператора с объектом в этих трех разных аспектах? Что значит, работать с объектом как существом? Чем это отличается от работы с объектом как энергетической структурой?

Йама, что бы ответить на Вашу задачку нужно знать или прочувствовать отличие этих характеристик объекта. Знать что из себя представляет энергетическая структура и её проявление, что есть идея и самостоятельна ли она или есть просто творение автора, ну а существо - это вообще всё и идея и энергетическая структура. Нас то на форуме раз два и обчёлся, на кого вопросы рассчитаны? На выявление квалификации или поиск новых идей?

Единственно, что я очень поддерживаю, что на этот вопрос оператор обязан иметь ответ, если он оператор.

Здравствуйте, Йама.

Вторую фразу вы сократили: " Работая с объектами мира...", для вас это не меняет смысла изложенного, а вдруг кто-то подумает иначе? Или я опять лезу, куда меня не просят лезть?

Все нормально, Алекс. Добавление вполне может быть, хотя, с моей точки зрения, оно не обязательно.

Прав и Simbios - нас критически мало - тех, кому не безразлична Телософия и кто может обсуждать ее положения. Пора ШИРЕ идти в народ, давать информацию на интеллектуальные и философские сайты, блоги, форумы. Не рассчитывать на балласт, ориентироваться на новых людей.

Для начала уточним цитату из книги, а то при «усечении» последнего предложения и удаления середины, существенно теряется смысл (в том числе и вопроса):

"Объект и субъект психофизического воздействия прежде всего являются формами, энергетическими структурами, вскрытие и взаимодействие с которыми вскрывает и оператора к энергийному испытующему воздействию извне. Самоцентрирование, самотрансформация,нахождение в себе трансвременного смысла и личностного ядра – все это неизбежно должно быть обретено оператором в его многолетней практике. Работая с объектами мира как с идеями, он сам должен быть идеей; работая с объектами как существами, он сам должен быть живой душой, а не ментальным автоматом."

И если уже исходить из логики этого абзаца целиком, то можно понять, что энергетическая структура, форма объекта – это нечто менее целостное в сравнении с объектом как существом, для работы с которым требуется и многолетняя практика и живая душа и личностное ядро.

Я предполагаю (исходя из последовательности изложения мыслей в данной выдержке), что разница в инструментарии такова, как и разница между инструментарием работы оператора-психофизика и оператора-псионтика.

Всем привет.

Йама, попробую поразмышлять.

Идея может рассматриваться как Цель, Телос которой переведен в настоящее через бессознательную персонификацию (принято как свое, т.е. переведено в настоящее).
Объект, с этой точки, есть идея, обретшая форму.

И в первом и во втором случае мы имеем дело с целевой детерминацией, но в разных фазах своего существования. Оператор работает с имманентно психической формой Телоса.
При работе с формой для оператора определяющим будет опора на свою Родовую форму, т.к. она, как самая совершенная, имеет в себе все необходимые основания для работы с любой формой. Идет поиск и согласование наиболее жизнеспособной формы присутствия будущего, т.е объекта.

При работе с объектом как идеей. оператор сам становится идеей. Пока не буду это разворачивать.
Работая с объектом как существом, оператор сам становится Существом – Душой. В этом случае и Телос задействуется не только как форма, но и как содержание - как полная причина.

Йама, в терминах возможно не корректное использование, но смысл я изложил.

NEXT, идея может быть и не востребована, не реализована или законсервирована до лучших времён. Что мы будем делать с этим объектом, как с идеей? Отождествляя себя с такой идеей, на что ты обрекаешь себя?

Simbios, если идея есть, то востребованна она или нет - к делу не относится. У объекта, а о нем мы говорим, есть стадия, когда он не имел формы, а был идеей. Выходя на эту стадию мы получаем определенные возможности.
Если идти твоей логикой, то оператор не может быть идеей, а это не так.

NEXT, технологии - удел монополий. "Дай мне точку опоры и я мир переверну". Но я верю ....

Фотиния, спасибо Вам, за исправление мной приведенной цитаты. Вы с легкостью разоблачили мой коварный план и исправили мой корявый вопрос.

Отдельное спасибо Вам за блестящий ответ на ИСПРАВЛЕННЫЙ вопрос. Вы пишите: "И если уже исходить из логики этого абзаца целиком, то можно понять, что энергетическая структура, форма объекта – это нечто менее целостное в сравнении с объектом как существом, для работы с которым требуется и многолетняя практика и живая душа и личностное ядро".

Простите убогого, объясните, КАК ВАМИ СКАЗАННОЕ МОЖНО ПОНЯТЬ, исходя из "абзаца целиком"?

Я вижу в том, что Вы сказали, не ВЫВОД, не ПОНИМАНИЕ, а ЛИЧНУЮ ИНТУИЦИЮ, ТВОРЧЕСКУЮ ФАНТАЗИЮ. И ради Бога, почему нет? Творите.

Тонизирует уверенность, с которой Вы исправили мой вопрос, и солдатская смекалка, с которой Вы ответили на то, что осталось от вопроса. Но мой вопрос не стал меньше и мне интересен ответ на него.

Simbios, задача конкретна и я говорил в рамках поставленного вопроса.
Не "размазывайся" вообще, а отвечай.

Хорошо, расшифрую, но судя по живости реакции вам понравился мой творческий ответ и вы его поняли.
Согласитесь, что прежде, чем стать самому ЖИВОЙ ДУШОЙ (актуально), надо пройти определенный путь, о котором и говорится в упущенном вами предложении в середине. Поэтому вначале – «работа оператора-психофизика всегда есть работа в коллектиывном пространстве…, в котором он имеет содействующие… и мешающие потоки психоментальной активности.» - работа с энергетическими структурами. А потом – работа (которую можно назвать диалогом) с существом…

Если же мне не хватает понимания (что я не отрицаю), то почему бы вам не приложить свое (у вас-то его хватает) к моей интуиции. Или требуется строгий ответ «по учебнику»?

ЖИВАЯ ДУША это то что сейчас ты ощущаешь, чувствуешь, дышишь, смотришь, слышишь, обаяешь, вкушаешь и переживаешь, мечтаешь и любишь, ненавидишь, забываешь, вспоминаешь, боишься, гордишься, веришь, забываешь, и т.д. здесь и сейчас. Всё это ты! И этого тебе мало? Конечно мало.

Фотиния, Вы интересно рассуждаете, но спешите субординировать разные (предметные) аспекты работы оператора с объектом - "И если уже исходить из логики этого абзаца целиком, то можно понять, что энергетическая структура, форма объекта – это нечто менее целостное в сравнении с объектом как существом, для работы с которым требуется и многолетняя практика и живая душа и личностное ядро".

Суть первобытного магизма (анимализма в научном наименовании) сводится к работе с любым объектом как с существом. Один царь античного периода - и это история, а не легенда - велел выпороть плетьми море, за то, что оно устроило шторм в самый ответственный для царя период. Дети часто проявляют элементы первобытного магического мышления, заговаривая различные предметы. РАБОТАТЬ С ОБЪЕКТОМ КАК С СУЩЕСТВОМ - ЭТО ПЕРВЕЙШАЯ И ПРОСТЕЙШАЯ ТЕХНИКА. Что скажет на это Ваша солдатская смекалка?

Йама, моя интуиция усматривает в вашей триаде: идея, энергетическая структура, существо – некий основной принцип, красной нитью проходящий через Телософию: дух, душа, тело. Можно и с этой точки подойти к решению задачки. Тогда субординация будет соответствующая. Как оператор работает с этими сферами, как он относится к ним – подробно описано в книге. Кстати, я считаю, что в книге разными словами, с разной детализацией, с разных подходов раскрывается одна и та же структура.
Голографичность…
З.Ы. Кстати, я не солдат, а женщина и это не может не сказываться на стиле мышления (или интуиции). Прошу учитывать.

Приветствую всех участников форума.
Хочу высказать некоторые свои предположения, как ответ на вопрос: В чем разница в инструментарии работы оператора в этих трёх разных аспектах?
Работая с объектом, как существом, оператор влияет на изменения не только формы, но и реальности его существования, что неизбежно внесет изменения и в Родовую человеческую форму.
Работая с объектом, как с идеей, такой обратной связи не происходит. ( Идея может просто не найти своей реализации).
Вывод: работая с объектом, как существом, оператор изменяет не только его, но и себя. Идея, так и останется идеей, изменив лишь форму.
Йама, есть ли в этом что-то существенное?

Работая с формой объекта мы взаимодействуем с собственной Родовой формой – формой актуально сущего Адама. Эта работа по построению формы полной детерминации объекта.
Работая с объектом как идеей мы работаем с целевой детерминацией объекта как вариантом устроения.
Работая с объектом как существом мы работаем с пространством взаимодействия, системой взаимодействия.

Next, ответьте, пожалуйста, на вопрос: что такое «пространство взаимодействия, система взаимодействия» и как с ней работать?

Фотиния, на вопрос "как" я не стану отвечать, т.к. это относится к личному инструментарию.
Пространство взаимодействия определено в книге:

"....Но то, что все организмы являются микрокосмосами, задает подобие их друг другу, задает пространство взаимодействия, которое в совокупности своей и есть все тот же космос (макрокосмос)".

NEXT, что такое СУЩЕСТВО?
И что такое энергетическая структура и равна ли она форме объекта?

А заодно и этот же вопрос к Йаме.

Фотиния, может быть сначала озвучить свои варианты? У ВАС ЭТО ПОЛУЧАЕТСЯ.
ДА И ОТВЕТЫ НА ФОРУМЕ УЖЕ ЗВУЧАЛИ.

Ну вот, опять вы, NEXT, в своем репертуаре. Я-то спрашиваю в связИ с вашим толкованием. Мало ли что где звучало. Я просто вижу разные понимания и хочу тоже кое-что понять. Если боитесь уничтожающего мнения Йамы, то так и говорите. Но тогда не надо никаких толкований и ответов на поставленную задачку.
Все дело в том, что вы меня запутали и я хочу разобраться.

Не судите, да... Где заявленная кротость, любовь к ближнему?
Объяснять что-то Вам - не подписывался.
Для начала доведите свой ответ Йаме до логического конца. А то скоро и вас на "поэзию", за неимением ничего другого, потянет.
Мои отношения с Йамой - это мои отношения.

NEXT, ты чего это? По ходу решил меня, суперпоэта, пнуть? Ответствуй!

Next, что это за комплексы? Я разобраться хочу, но теперь уже не с вами, т.к. вы - абсолютно бесперспективны в плане диалога и читать ваши опусы я больше не буду, т.к. как выяснилось вы и сами не понимаете что пишете.

Подождем Йаму...