Процесс мышления

Думаю, многие читали статью с интригующим названием «У сознания нет места в теле, а связь мозга и мысли - тайна дремучая". Это высказывание принадлежит человеку серьезному, академику, заведующему  нейрохирургическим отделом РНПЦ неврологии и нейрохирургии, нейрохирургу  Арнольду  Федоровичу  Смеяновичу.  За 47 лет практики провел операции на мозге почти у 9000 пациентов. Было время многое обдумать.
 
Йама, на одном из предыдущих форумов, говорит еще о более интригующей позиции, которую он увидел в Телософии:
«Солодин говорит о том, что мы не мыслим даже там, где нам кажется, что мы мыслим, а еще о том, что в основе мышления лежат категории, которые есть образы В БОЛЬШЕЙ МЕРЕ, ЧЕМ ПОНЯТИЯ. МЫСЛЬ ТВОРИТ, ПОТОМУ, ЧТО ОНА УНИВЕРСАЛЬНА, КАТЕГОРИАЛЬНА В СВОЕЙ ОСНОВЕ. Лосев стремится к хрустальной чистоте мысли, что равно у него все более безусловному самосознанию. Солодин же, как Даос, говорит, что мы не мыслим, когда мыслим. Мы творим миры, что значит по Солодину, что творение миров происходит посредством нас. Величие мышления, по Солодину, не в величии самосознания, не в величии субъекта, а в большей интенсивности, УНИВЕРСАЛЬНОСТИ И ЗНАЧИМОСТИ СВЯЗИ МИРА И ЧЕЛОВЕКА в процессе мышления, который не отличается ПРИРОДОЙ СВОЕЙ ОТ ЛЮБОЙ ДРУГОЙ СВЯЗИ ЧЕЛОВЕКА И МИРА».
Отредактировано Йама (2007-03-14 09:38:27)
 
В нашей истории форумов были две замечательные темы, о которых нельзя не напомнить :
ДЕТСКИЙ ВОПРОС: Что есть дух и что есть душа? - Йама.
СОЗНАНИЕ И ПСИХИКА В ТЕЛОСОФИИ - УМА
 

Там много интересного, но нет ответа на вопрос – «Что же происходит на самом деле, когда мы думаем, что – думаем?»   

Лика пишет:
...
Йама, на одном из предыдущих форумов, говорит еще о более интригующей позиции, которую он увидел в Телософии:
«Солодин говорит о том, что мы не мыслим даже там, где нам кажется, что мы мыслим, а еще о том, что в основе мышления лежат категории, которые есть образы В БОЛЬШЕЙ МЕРЕ, ЧЕМ ПОНЯТИЯ. МЫСЛЬ ТВОРИТ, ПОТОМУ, ЧТО ОНА УНИВЕРСАЛЬНА, КАТЕГОРИАЛЬНА В СВОЕЙ ОСНОВЕ. Лосев стремится к хрустальной чистоте мысли, что равно у него все более безусловному самосознанию. Солодин же, как Даос, говорит, что мы не мыслим, когда мыслим. Мы творим миры, что значит по Солодину, что творение миров происходит посредством нас. Величие мышления, по Солодину, не в величии самосознания, не в величии субъекта, а в большей интенсивности, УНИВЕРСАЛЬНОСТИ И ЗНАЧИМОСТИ СВЯЗИ МИРА И ЧЕЛОВЕКА в процессе мышления, который не отличается ПРИРОДОЙ СВОЕЙ ОТ ЛЮБОЙ ДРУГОЙ СВЯЗИ ЧЕЛОВЕКА И МИРА».
Отредактировано Йама (2007-03-14 09:38:27)
 
...

Там много интересного, но нет ответа на вопрос – «Что же происходит на самом деле, когда мы думаем, что – думаем?»   

- Ответ есть, он - здесь:

«Солодин говорит о том, что мы не мыслим даже там, где нам кажется, что мы мыслим, а еще о том, что в основе мышления лежат категории, которые есть образы В БОЛЬШЕЙ МЕРЕ, ЧЕМ ПОНЯТИЯ. МЫСЛЬ ТВОРИТ, ПОТОМУ, ЧТО ОНА УНИВЕРСАЛЬНА, КАТЕГОРИАЛЬНА В СВОЕЙ ОСНОВЕ. Лосев стремится к хрустальной чистоте мысли, что равно у него все более безусловному самосознанию. Солодин же, как Даос, говорит, что мы не мыслим, когда мыслим. Мы творим миры, что значит по Солодину, что творение миров происходит посредством нас. Величие мышления, по Солодину, не в величии самосознания, не в величии субъекта, а в большей интенсивности, УНИВЕРСАЛЬНОСТИ И ЗНАЧИМОСТИ СВЯЗИ МИРА И ЧЕЛОВЕКА в процессе мышления, который не отличается ПРИРОДОЙ СВОЕЙ ОТ ЛЮБОЙ ДРУГОЙ СВЯЗИ ЧЕЛОВЕКА И МИРА».
Отредактировано Йама (2007-03-14 09:38:27)

- Итак, «когда мы думаем, что – думаем», то "мы творим миры, что значит по Солодину, что творение миров происходит посредством нас". Вот что происходит.

Алекс, масштабно мыслите. Но давайте раскроем то, как это происходит.
Вот я решила поразмышлять о мышлении. Я ли? Это первое. И вопросов встает множество.
Напомню вам из старых форумов - дабы не изобретать вновь велосипед:
Йама:
"Вы, верно передаете концентрат моих высказываний: «Мышление - процесс. Если язык -  средство для коммуникации сознаний,  то символ - способ передачи образа. А сознание - инструмент коллективизации, поле для коммуникативных связей».
Если попробовать посмотреть с этой стороны?

вы наверняка помните формулу,- человек мыслит образами! Тут по-моему нет никаких противоречий между вашим первым постом и последним. Процесс мышления запускаете вы сами осознанно...

Алекс, думаю точнее будет - не запускаю, а включаюсь в процесс мышления, согласны?

...вот и получается что Мир и человек едины...их не возможно разделить.

Алекс, я должна подумать над вашим высказыванием, пока я его не  понимаю. 

Любой ли человек творит миры, мысля?

Величие мышления, по Солодину, не в величии самосознания, не в величии субъекта, а в большей интенсивности, УНИВЕРСАЛЬНОСТИ И ЗНАЧИМОСТИ СВЯЗИ МИРА И ЧЕЛОВЕКА в процессе мышления, который не отличается ПРИРОДОЙ СВОЕЙ ОТ ЛЮБОЙ ДРУГОЙ СВЯЗИ ЧЕЛОВЕКА И МИРА».


Что для вас означает большая интенсивность, универсальность и значимость связи мира и человека в процессе мышления?

Алекс пишет:...вот и получается что Мир и человек едины...их не возможно разделить.

Согласна, Алекс, мы же помним о том, что Мир - тело родового человека...

Алекс пишет:
   Я придерживаюсь следующего понимания, что Мир-лишь идея, образ которого является объектом мышления, не включая в себя ум, который его мыслит.

- Тезис о том, что "Мир - лишь идея", - это тезис Иммануила Канта, о котором Курт Хюбнер пишет ( http://iphras.ru/uplfile/root/biblio/1994/Hubner_Kritika.pdf ):

Кант обосновывал свой тезис о том, что мир есть лишь идея разума, следующим рассуждением:
1) мир либо имеет начало во времени и ограничен в пространстве, либо он "бесконечен и во времени, и в пространстве";
2) логически ложно, что мир бесконечен; эпистемологически ложно, что мир конечен;
3) поскольку в первом предложении оба члена дизъюнкции ложны, следовательно, нельзя выдвинуть никакого истинного суждения о мире; поэтому мир - это только идея, то есть этому понятию не соответствует никакой реальности "самой-по-себе"; это доказано имеющей необходимый характер диалектикой разума.

- В "Стратегии онтологической игры" о мире сказано иначе:

Согласно Телософии, мир, данный нам в опыте, неотделим от психики человека. Эту неотделимость мы понимаем радикально, не сводя ее к необходимому присутствию психических качеств (психической окрашенности) в образах объектов мира. Мы полагаем, что сами формы восприятия объектов мира, как цельных образований, имеющих распознаваемые части-объекты, задаются психической структурой человека. Говоря формулой, морфология воспринимаемого мира не может быть ни чем иным, как только морфологией самого человеческого существа, спроецированного вовне себя. Структура мира, как целого, неизбежно оказывается антропоморфной, оказывается человеком. Такой человек-форма, охватывающий мир в целом (космос), изначально известен человеческой культуре в ее различных национальных модификациях и именовался человеком космическим (Адамом — Кадмоном в иудео-христианской традиции).

- Значит, мир - не "только идея". Мир существования - тело РЧС.

...а что в Адаме Кадмоне первично, Arsen?

Алекс пишет:...а что в Адаме Кадмоне первично, Arsen?

- Еще раз:

Согласно Телософии, мир, данный нам в опыте, неотделим от психики человека. Эту неотделимость мы понимаем радикально... Мы полагаем, что сами формы восприятия объектов мира, как цельных образований, имеющих распознаваемые части-объекты, задаются психической структурой человека. Говоря формулой, морфология воспринимаемого мира не может быть ни чем иным, как только морфологией самого человеческого существа, спроецированного вовне себя.

- Всё указывает на первичность психики, психической структуры человека.

Лика пишет:...мы же помним о том, что Мир - тело родового человека...

- Мы также знаем, что мир

есть внешнее тотальное (родовое) тело индивидуального человека, принудительно интегрирующее его в совокупного космического человека, ...пока человек облечен в родовую человеческую форму.

("Стратегия онтологической игры", с.17.)

...правильно, ARSEN, психика! Разговор о процессе МЫШЛЕНИЯ... т.е. в начале была ИДЕЯ,...а уж потом полносоставное Родовое существо.

Лика, что вам даст разбор психических операций мышления? Ведь если, ,, что в верху, то и в низу", " все во всем" ," все есть Едино". Становится понятным то, что не физическое не возможно закрепить в жесткие рамки значения....
Сколько нас, столько и мнений ...

Алекс пишет:...правильно, ARSEN, психика! Разговор о процессе МЫШЛЕНИЯ... т.е. в начале была ИДЕЯ,...а уж потом полносоставное Родовое существо.

- В каком "начале" идея была?

- Если разговор о процессе мышления, то причем здесь выяснение, что было в каком-то "начале", а что было "потом" применительно к РЧС?

Алекс пишет:...что вам даст разбор психических операций мышления?

- А являются ли "операции мышления" психическими?

Психика не может знать, но может БЫТЬ чем-то или кем-то (персонифицировать).

А мыслителем (и "знайкой") в составе человека является ум (дух, сознание) - гид души в духовной реальности.

Психика энергийно вовлекается в процесс мышления.

Лика пишет:...Величие мышления, по Солодину, не в величии самосознания, не в величии субъекта, а в большей интенсивности, УНИВЕРСАЛЬНОСТИ И ЗНАЧИМОСТИ СВЯЗИ МИРА И ЧЕЛОВЕКА в процессе мышления, который не отличается ПРИРОДОЙ СВОЕЙ ОТ ЛЮБОЙ ДРУГОЙ СВЯЗИ ЧЕЛОВЕКА И МИРА».

Что для вас означает большая интенсивность, универсальность и значимость связи мира и человека в процессе мышления?

- Я бы спросил: как практически можно добиться "большей интенсивности, УНИВЕРСАЛЬНОСТИ И ЗНАЧИМОСТИ СВЯЗИ МИРА И ЧЕЛОВЕКА в процессе мышления"?

Пользуясь словами Джаммарии, я бы ответил, что это достигается "прыжком из анаграфического в архетипическое".

Потому что включение именно архетипических содержаний в процесс мышления делает более интенсивной, универсальной и значимой связь мира и человека в этом процессе.

Будучи формами организации психики РОДОВОГО Человеческого Существа, архетипы наиболее универсальны, наиболее значимы, наиболее интенсивны по плотности потоков проводимой ими энергетики миротворения.

Прежде всего обращу внимание еще раз на важную деталь:
"Солодин же, как Даос, говорит, что мы не мыслим, когда мыслим. Мы творим миры, что значит по Солодину, что творение миров происходит посредством нас."

Я творю мир и мир творится посредством меня - две большие разницы.


Алекс, именно это интересно рассмотреть. Творение мира посредством человека в процессе мышления.


Есть рабочее состояние - об этом  уже говорили.
И есть процесс мышления вне работы. 
Когда нам кажется, что мы просто думаем. 
Отсюда, Арсен, и моя постановка вопроса:
- Что для вас означает большая интенсивность, универсальность и значимость связи мира и человека в процессе мышления?

Лика пишет:Прежде всего обращу внимание еще раз на важную деталь:
"Солодин же, как Даос, говорит, что мы не мыслим, когда мыслим. Мы творим миры, что значит по Солодину, что творение миров происходит посредством нас."

...
Отсюда, Арсен, и моя постановка вопроса: Что для вас означает большая интенсивность, универсальность и значимость связи мира и человека в процессе мышления?

- Это означает большую степень индивидуально осмысленного участия человека в процессе миротворения.

ARSEN пишет:- Это означает большую степень индивидуально осмысленного участия человека в процессе миротворения.

Арсен, я не очень представляю человека, индивидуально осмысленно участвующего в в процессе миротворения.
Вы конкретно - осознаете, в чем это миротворение, в котором вы участвуете, заключается?

Если так, то поделитесь, пожалуйста.

Лика пишет:

ARSEN пишет:- Это означает большую степень индивидуально осмысленного участия человека в процессе миротворения.

Арсен, я не очень представляю человека, индивидуально осмысленно участвующего в в процессе миротворения.

- Например, таким человеком является оператор Школы ТЕЛОС, который в работе вышел на позицию: "Я есть Адам-Демиург".

Лика пишет:Вы конкретно - осознаете, в чем это миротворение, в котором вы участвуете, заключается?

- В психоактивном опосредовании оператором (находящимся в рабочей позиции "Я есть Адам-Демиург") потока целевой детерминации, идущей на оператора свыше и проводимой оператором через себя в реальность (на объекты работы).

А если оператор просто мыслит, не в работе? Я об этом.
Про оператора в работе - вы правы, но я не об этом, Арсен.