Процесс мышления

Лика пишет:

Как бы человеку не хотелось иметь безграничные возможности, приходится признать наличие ограничения, что указывает на реальные энергетические возможности, чем, во многом,  и определяются границы. 

- Ограничения преодолимы.

В рабочей позиции "Я есть Адам" индивидуальному человеку-оператору Школы ТЕЛОС открываются не-исчерпаемые, т.е. не-ограниченные, онтологически-деятельностные возможности.

Универсализируйтесь.

Лика пишет:

Взаимопонимание может возникать при условии соблюдения границ.  Их нарушение вызывает прекращение понимания. Умение не заступать за границы не менее важно, чем понимание предмета обсуждения.

Все достаточно просто. В теории. 

- Взаимо-понимание может возникать в ходе горизонтального взаимодействия: СУЩЕСТВО - СУЩЕСТВО, - в котором люди друг другу взаимно открыты.

А стереотипная привычка строить вертикальные лесенки соподчинения, с превознесением себя над собеседниками в роли "руководителя", "учителя", закрывает возможность выработки взаимо-понимания.

Будьте проще, и народ к вам потянется.

Время камни собирать, а не продолжать разбрасывать.

 АРСЕН - Взаимо-понимание может возникать в ходе горизонтального взаимодействия: СУЩЕСТВО - СУЩЕСТВО, - в котором люди друг другу взаимно открыты.

А стереотипная привычка строить вертикальные лесенки соподчинения, с превознесением себя над собеседниками в роли "руководителя", "учителя", закрывает возможность выработки взаимо-понимания.

Будьте проще, и народ к вам потянется.

Время камни собирать, а не продолжать разбрасывать.

Арсен, а с чего вы взяли, что у меня проблемы с теми, кто "тянется"? Вы что-то излишне много времени посвящаете разбору не темы, а меня. Откуда столько фантазий? И про роль "руководителя", "учителя"? А лесенки-соподчинения - это что за построения? 
 
Ваши советы из потока - "Как стать успешным" и т.п. Будь проще... . В соединении с пожеланием универсализироваться весьма забавны. 
Но шедевр - горизонтальное взаимодействие: СУЩЕСТВО - СУЩЕСТВО. Почему такое однообразие? А вертикальное взаимодействие - чем вам не нравится? 


Тем более, как вы пишите:"В рабочей позиции "Я есть Адам" индивидуальному человеку-оператору Школы ТЕЛОС открываются не-исчерпаемые, т.е. не-ограниченные, онтологически-деятельностные возможности".

ARSЕН пишет:

Лика пишет: ...именно сознание, являясь инструментом души, может дать человеку шанс совершить переворот, когда дух станет ведомым  душой.

- Думаю, что душе такую возможность даёт её собственная способность трансцендирования, связанная с НАД-духовной природой души.

Арсен, вы не совсем поняли то, что я сказала. "способность трансцендирования, связанная с НАД-духовной природой души", о которой вы сказали, не оспаривается, но не имеет отношения к моему тексту. Он не об этом.
Вы говорите о психоментальности мышления, но возражаете против роли сознания в формировании "большей интенсивности, УНИВЕРСАЛЬНОСТИ И ЗНАЧИМОСТИ СВЯЗИ МИРА И ЧЕЛОВЕКА в процессе мышления". Пожалуйста, подумайте. 


Привожу мой тест еще раз: 




У сознания двойная роль, как "вход" и "выход" - одно. 
С одной стороны, оно соблазняет душу стереотипными желаниями, что обеспечивает коллективизацию, в том числе. С другой - именно сознание, являясь инструментом души, может дать человеку шанс совершить переворот, когда дух станет ведомым  душой.
 не в величии самосознания, не в величии субъекта, а в большей интенсивности, УНИВЕРСАЛЬНОСТИ И ЗНАЧИМОСТИ СВЯЗИ МИРА И ЧЕЛОВЕКА в процессе мышления, который не отличается ПРИРОДОЙ СВОЕЙ ОТ ЛЮБОЙ ДРУГОЙ СВЯЗИ ЧЕЛОВЕКА И МИРА».


Вот Солодин говорит о том, что величие мышления, которое есть не отличающееся от другой связи мира и человека,   заключается в большей интенсивности, УНИВЕРСАЛЬНОСТИ И ЗНАЧИМОСТИ СВЯЗИ МИРА И ЧЕЛОВЕКА в процессе мышления. 



Может ли человек усилить интенсивность этой связи и что это ему дает?
Предполагаю, что именно работая над формой своего сознания, осмысливая связи мира и человека,  происходит универсализация формы сознания, что создает предпосылки к устойчивому стремлению освобождения собственной души от захвата как прошлым, так и настоящим и будущим. Это, в свою очередь, является условием того переворота, о котором говорится в Стратегии.
Это не гарантия, но ШАНС. Не случайно Джаммария надеется пройти через смерть, сохранив индивидуальное сознание. Не знаю, знает ли он о том, что величие мышления - не в величии самосознания и не в величии субъекта.

Лика пишет:

ARSЕN пишет:

Лика пишет: ...именно сознание, являясь инструментом души, может дать человеку шанс совершить переворот, когда дух станет ведомым  душой.

- Думаю, что душе такую возможность даёт её собственная способность трансцендирования, связанная с НАД-духовной природой души.

Арсен, ... "способность трансцендирования, связанная с НАД-духовной природой души", о которой вы сказали, ...

- По-прежнему думаю, что с этой способностью связан "шанс совершить переворот, когда дух станет ведомым душой".

Может ли человек усилить интенсивность этой связи и что это ему дает?
Предполагаю, что именно работая над формой своего сознания, осмысливая связи мира и человека,  происходит универсализация формы сознания, что создает предпосылки к устойчивому стремлению освобождения собственной души от захвата как прошлым, так и настоящим и будущим. Это, в свою очередь, является условием того переворота, о котором говорится в Стратегии.


Арсен, делаю последнюю попытку. Акцент смысла в тексте в другом.

Лика пишет:Вы говорите о психоментальности мышления, но возражаете против роли сознания в формировании "большей интенсивности, УНИВЕРСАЛЬНОСТИ И ЗНАЧИМОСТИ СВЯЗИ МИРА И ЧЕЛОВЕКА в процессе мышления". 

- Нигде ни разу я не "возражал против роли сознания... в процессе мышления".

Наоборот, говорил, что процесс мышления организован категориями разума.

Лика пишет:У сознания двойная роль, как "вход" и "выход" - одно. 

- А у человека "вход" и "выход" - тоже "одно"?

Лика пишет:У сознания двойная роль, как "вход" и "выход" - одно. 
С одной стороны, оно соблазняет душу ...

- Почему Вы приписываете сознанию роль "соблазнителя души"? 

Разве недостаточно Астрала для исполнения этой роли?

Лика пишет:Предполагаю, что именно работая над формой своего сознания ...

- Что значит "работать над ФОРМОЙ сознания" (которое есть следствие симбиоза РОДОсуществ - человеческого и иного)?

Лика пишет:Предполагаю, что именно работая над формой своего сознания, осмысливая связи мира и человека,  происходит универсализация формы сознания, что создает предпосылки к устойчивому стремлению освобождения собственной души от захвата как прошлым, так и настоящим ...

- Существование души "здесь-сейчас" Вы считаете следствием "захвата настоящим"?

Почему же мы в своей работе концентрируемся именно в "здесь-сейчас", т.е. в настоящем?

Лика пишет:Предполагаю, что именно работая над формой своего сознания, осмысливая связи мира и человека,  происходит универсализация формы сознания, ...

- ФОРМА сознания (как следствия симбиоза РОДОсуществ - Человеческого и иного) и так универсальна.

Насколько я понимаю, для нас возможна универсализация сознания до Адамического, так как в работе есть позиция "Я есть Адам".

Кроме того, универсализации сознания способствует преодоление в себе ментальных стереотипов и освоение культуры формационного мышления.

Говоря - Работая над формой - я говорю о большей универсальности индивидуальной формы сознания.

Арсен, я привела цитату для краткости. Смысл работать со своим сознанием, я сказала - формой сознания, есть. 
И вход-выход при определенном рассмотрении - да, одно.

Арсен, собственно смысл текста был предельно ясен, а сейчас он опять потонул в дробностях  разделения на цитаты, вот в чем беда. Вы ввели и трансцендирование и т.д. Уже невозможно понять - о чем мы говорим.

Я предположила, что человек может влиять на процесс мышления, развивая свое сознание, осознавая все больше связь мира и человека.

Лика пишет:Арсен, ... Смысл работать со своим сознанием, ...есть. 

- С этим кто-то спорил?

Лика пишет:Арсен, собственно смысл текста был предельно ясен, а сейчас он опять потонул в дробностях  разделения на цитаты, вот в чем беда. Вы ввели и трансцендирование и т.д. Уже невозможно понять - о чем мы говорим.

Я предположила, что человек может влиять на процесс мышления, развивая свое сознание, осознавая все больше связь мира и человека.

- "Предельно ясный" смысл не мог "потонуть".

- Никакой "беды" в выделении тех мест, которые вызывают вопросы, нет.

- "Трансцендирование" я не "вводил".

Лика пишет:Арсен, собственно смысл текста был предельно ясен, а сейчас он опять потонул в дробностях  разделения на цитаты, вот в чем беда. Вы ввели и трансцендирование и т.д. Уже невозможно понять - о чем мы говорим.

- Для понятности, о чем Вы говорите, надо ответить на те вопросы, которые Вам были заданы.

Лика пишет:Предполагаю, что именно работая над формой своего сознания, осмысливая связи мира и человека,  происходит универсализация формы сознания, что создает предпосылки к устойчивому стремлению освобождения собственной души от захвата как прошлым, так и настоящим ...

- Существование души "здесь-сейчас" Вы считаете следствием именно "захвата настоящим"?

Почему же мы в своей работе концентрируемся в "здесь-сейчас", т.е. в настоящем?

- Если Вы "освободите свою душу от ...захвата настоящим", то где Ваша душа окажется?

Арсен, вы видимо давно не читали "Стратегию..", отсюда все ваши вопросы. 
Напомню:
"Опасность со стороны настоящего  - в самоотказе от определяющей ценности Адамической формы, в растворении в Боге, в бого-рабьем отношении. Такое нераспознание в Боге преображенного человека (нового Адама) есть старое "
иудейское наследие христианства". 

Угроза захвата со стороны настоящего существует.
Ваши вопросы, думаю, снимаются, они не относятся к теме.

Лика пишет:Арсен, вы видимо давно не читали "Стратегию..", отсюда все ваши вопросы. 
Напомню:
"Опасность со стороны настоящего  - в самоотказе от определяющей ценности Адамической формы, в растворении в Боге, в бого-рабьем отношении. Такое нераспознание в Боге преображенного человека (нового Адама) есть старое "
иудейское наследие христианства". 

Угроза захвата со стороны настоящего существует.
Ваши вопросы, думаю, снимаются, они не относятся к теме.

- "Опасность со стороны настоящего" - НЕ "захват настоящим".

Душа НЕ "захвачена" настоящим, душа именно в нём существует.

Лика: пишет:Предполагаю, что именно работая над формой своего сознания, осмысливая связи мира и человека,  происходит универсализация формы сознания, что создает предпосылки к устойчивому стремлению освобождения собственной души от захвата как прошлым, так и настоящим ...

- Почему же мы в своей работе концентрируемся в "здесь-сейчас", т.е. в настоящем?

- Если Вы "освободите свою душу от ...захвата настоящим", то где Ваша душа окажется?

В качестве отдыха, ничего личного.

В книге, которую вы анонсировали, очень много цитат. Пожилой автор, философ, много книг прочел. Вывел что-то для себя.  Многое противоречит телософии. Но есть любопытные моменты:

"Если благодаря уму человек может довольствоваться малым, тем, что есть, — то благодаря рассудку он умело ориентируется в океане знания, мыслительного материала.

Лика пишет:...Джаммария ... знает ли он о том, что величие мышления - не в величии самосознания и не в величии субъекта.

- Думаю, что "прыжок из анаграфического в архетипическое" и "отождествление с Нуменом" (по Джаммарии) даёт именно большую интенсивность, универсальность и значимость связи мира и человека-оператора в процессе мышления.

Лика пишет:Предполагаю, что  через работу над  своим сознанием, осмысливанием связи мира и человека,  происходит универсализация сознания...

- А не путём ли построения моста между сознанием и бессознательным в практических работах идёт процесс универсализации человека-оператора?

Арсен, думаю, что о Джаммарии мы точно ничего сказать не можем. Можем только предполагать.

ARSEN пишет:- А не путём ли построения моста между сознанием и бессознательным в практических работах идёт процесс универсализации человека-оператора?

Добрый вечер, Арсен. В этом я с вами соглашусь. Хотя то, о чем я сказала ранее - имеет место.

Меня занимает состояние человека вне работы. Вот вы сказали все правильно - когда мы думаем, что мы думаем, а на самом деле это не так, мы творим миры. Дальше мы уточнили - через нас идет творение миров.

Для меня это не закрывает вопрос - что же происходит во время процесса мышления? 
Темы, которые привлекают человека - наведенные? Или они есть результат-реакция на активизацию определенных узлов в сложносоставном организме человека, которые задействуются в данный момент? Человек вовлекается в поиск возникающих проблем?

Если мы не думаем, творение через нас происходит, то с какой целью человек вовлекается в "псевдомышление"? 
Возможно, кто-то размышлял об этом?

Лика пишет:Арсен, думаю, что о Джаммарии мы точно ничего сказать не можем. Можем только предполагать.

- Ну, почему же "точно ничего не можем"?

Например, можно точно сказать о Джаммарии, что он - алхимик.

Можно точно сказать, что его выражение: "из анаграфического в архетипическое" - означает направление родоцентричного развития оператора-алхимика.

Потому что архетипы - это формы организации психики Родового Человеческого Существа. (А понимание Джаммарией архетипов как "линий Силы", на мой взгляд, не противоречит пониманию архетипов, утвержденному на нашем форуме.)

Родоцентричное развитие оператора-алхимика = процесс его УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ, которая и даёт большую интенсивность, универсальность и значимость связи мира и человека-оператора в процессе мышления.

Лика пишет:Если мы не думаем, творение через нас происходит, то с какой целью человек вовлекается в "псевдомышление"? 

- Человек вовлекается энергийно в процесс мышления (а не "псевдо-мышления") для участия в миротворении.

Мир Существования человекотворен, и в процесс его творения включен каждый, кто родился человеком.