Процесс мышления

ARSEН пишет:

Лика пишет:Вы конкретно - осознаете, в чем это миротворение, в котором вы участвуете, заключается?

- В психоактивном опосредовании оператором (находящимся в рабочей позиции "Я есть Адам-Демиург") потока целевой детерминации, идущей на оператора свыше и проводимой оператором через себя в реальность (на объекты работы).

Арсен, я перечитала и не поняла. Если оператор находится в рабочей позиции "Я есть Адам-Демиург, то что вы подразумеваете, уточняя направление потока целевой детерминации - свыше?

Лика пишет:Арсен, я перечитала и не поняла. Если оператор находится в рабочей позиции "Я есть Адам-Демиург, то что вы подразумеваете, уточняя направление потока целевой детерминации - свыше?

- Из Отцовской реальности.

Лика пишет:А если оператор просто мыслит, не в работе? Я об этом.
Про оператора в работе - вы правы, но я не об этом, Арсен.

- И вне работы с конкретным объектом (процессом) реальности оператор имеет возможность осмысливать свой практический опыт и события, происходящие вокруг него, в универсальных формах, наиболее общезначимых и наиболее интенсивно связывающих человека и мир. Я имею в виду категории разума.

Здравствуйте, Лика. Я думаю, что если оператор вне работы мыслит о мире, он конечно меняет его, но только на расстояние вытянутой руки, как и любой желающий что-то изменить в своей жизни человек. А что бы изменить всю реальность человеческого существования надо БЫТЬ Христом. В одиночку изменить реальность, не возможно. В приведенном вами тексте говорится об ОСОЗНАННОСТИ. Чем осознанней человек мыслит, тем выше процент его участия в программах влияния на окружающий мир В СОСТАВЕ этноса, коллектива и т. д. Вы же понимаете, что все мы уже включены в социальные программы...

ARSEN пишет:

Лика пишет:А если оператор просто мыслит, не в работе? Я об этом.
Про оператора в работе - вы правы, но я не об этом, Арсен.

Арсен: - И вне работы с конкретным объектом (процессом) реальности оператор имеет возможность осмысливать свой практический опыт и события, происходящие вокруг него, в универсальных формах, наиболее общезначимых и наиболее интенсивно связывающих человека и мир. Я имею в виду категории разума.

Йама:
"МЫСЛЬ ТВОРИТ, ПОТОМУ, ЧТО ОНА УНИВЕРСАЛЬНА, КАТЕГОРИАЛЬНА В СВОЕЙ ОСНОВЕ". 


Все ли могут, Арсен, осмысливать свой опыт "В КАТЕГОРИЯХ РАЗУМА"? Для этого необходима категориальная форма сознания. Немного таких людей я знаю.

Алекс, даже свою жизнь мыслью изменить сложно. Помните, на форуме подробно говорили о том, как не просто  "хотения" изменений реализуются? 

Что касается осознанности. Я не нашла в тексте . Только это: 
"Достижение доминантности в составе коллективного субъекта, без самоотождествления с соответствующим коллективным сознанием, позволяет индивидууму, осознает он это или нет, провести масштабную демиургическую работу". 
В данном случае речь идет о том, что не осознанность определяет. 
Согласна с тем, что в одиночку мир изменить невозможно.

..."Достижение доминантности... и т. д."это примерно про ректора университета. А обыденного человека используют все кому не лень, правильно? А вот ARSEN написал тоже об ОСОЗНАННОМ участии человека в процессах творения...
  ARSEN пишет:
- Это означает большую степень индивидуально осмысленного участия человека в процессе миротворения. 
 И с этой его цитатой я согласен.

Алекс, конечно, осознанность еще никому не мешала. Только подлинная осознанность своего участия в процессе миротворения - не частое,и для операторов, явление. И не это главное (хотя и не мешает), здесь я с текстом "Стратегии... " согласна. Воспитать свое сознание - путь не скорый, даже после инициации.

Мы соскальзываем с темы, к сожалению.

Лика пишет:...
Йама:
"МЫСЛЬ ТВОРИТ, ПОТОМУ, ЧТО ОНА УНИВЕРСАЛЬНА, КАТЕГОРИАЛЬНА В СВОЕЙ ОСНОВЕ". 

Все ли могут, Арсен, осмысливать свой опыт "В КАТЕГОРИЯХ РАЗУМА"? Для этого необходима категориальная форма сознания. Немного таких людей я знаю.

- Мы и говорили не о многих, не о всех, а об операторах Школы ТЕЛОС.

- Что касается "формы сознания", то в "Стратегии..." различаются: интеллект, ум и разум.

- Категориальное мышление свойственно философам.

Телософия, на мой взгляд, сильно мотивирует оператора к вразумлению. Ведь именно "разум" означает способность человека к космотворчеству - демиургии.

ARSEN пишет:
Телософия, на мой взгляд, сильно мотивирует оператора к вразумлению. Ведь именно "разум" означает способность человека к космотворчеству - демиургии.

Арсен, а мы говорим не только об операторах, а о процессе мышления. У человека. И не оператора, в том числе.

Мотивирует Телософия давно и многих, в этом соглашусь. 
Практический результат - выйти на персонификацию позиции Демиурга - уже большое достижение. Во время работы и на время работы. 

А осмысливать свой опыт в категориях разума, вне работы - возможно, желаемое для кого-то, не более.

А про разум в тексте написано достаточно. И условия достижения этого, в том числе.

Лика пишет:Арсен, а мы говорим не только об операторах, а о процессе мышления. У человека. И не оператора, в том числе.

- Про всех уже было сказано:

МЫСЛЬ ТВОРИТ, ПОТОМУ, ЧТО ОНА УНИВЕРСАЛЬНА, КАТЕГОРИАЛЬНА В СВОЕЙ ОСНОВЕ.

- Кто бы ни включался в процесс мышления, весь этот процесс, взятый в целом, в своей основе КАТЕГОРИАЛЕН, организован КАТЕГОРИЯМИ.

ARSEN пишет:

Лика пишет:Арсен, а мы говорим не только об операторах, а о процессе мышления. У человека. И не оператора, в том числе.

- Про всех уже было сказано:

МЫСЛЬ ТВОРИТ, ПОТОМУ, ЧТО ОНА УНИВЕРСАЛЬНА, КАТЕГОРИАЛЬНА В СВОЕЙ ОСНОВЕ.

- Кто бы ни включался в процесс мышления, весь этот процесс, взятый в целом, в своей основе КАТЕГОРИАЛЕН, организован КАТЕГОРИЯМИ.

Арсен, да мы еще не сказали НИЧЕГО. Переписывание чужих слов ответом быть не может.

Лика пишет:Арсен, да мы еще не сказали НИЧЕГО. Переписывание чужих слов ответом быть не может.

- Согласен, что лично Вы ничего существенного от самой себя еще не сказали.

- Слова, которые Вы цитировали, для меня лично совсем НЕ "чужие", как НЕ "чужой" для меня и сам автор цитируемых Вами слов.

Лика пишет:Йама: "... в основе мышления лежат категории, которые есть образы В БОЛЬШЕЙ МЕРЕ, ЧЕМ ПОНЯТИЯ".

Образы в большей мере, чем понятия. Это очень важно, вы пренебрегаете этим в своих ответах.

- Для меня это НЕ новость. Об этом четко сказано в "Стратегии...". И этим я как раз НЕ "пренебрегаю".

НЕ надо выдавать мнимое Вами за нечто действительное. Надо вначале СПРАШИВАТЬ, так ли это.

Если я говорю: "категории разума", - то именно ОБРАЗЫ, прежде всего, и подразумеваю.

А Вы, очевидно, не знали этого.

Меня удивляло воздействие одних и тех же слов. Перечитывать "Стратегию" я могу бесконечно, находя каждый раз новую глубину. Цитаты из этой книги, приводимые многократно,  "затирают" смысл. 
  Отчего так происходит, вы  не задумывались?
В книге за каждым словом стоит личное проживание. Я до сих пор поражаюсь, как автору удалось все это написать, свести  опыт в такой краткий текст.
   Что происходит при бесконечном прямом цитировании или вольном использовании текста, которое сразу угадывается? Уходит пульс живой мысли. Псевдоинтеллектуальные упражнения, вот что происходит. А интеллект, как точно сказано в книге - творчески бессилен.
Освоить терминологию важно, но важнее не лишить используемые слова жизни.
(Арсен, это не в ваш персональный адрес, это про сложившуюся манеру на форуме)
  

Процесс мышления. каждому довелось наблюдать включение малыша в этот процесс. Еще нет слов, но становится видно - малыш начинает думать. Часто этот процесс сопровождается обильным пусканием пузырей...

Вот что подумалось мне.

То, что лежащие в основе мышления категории разума являются в большей мере ОБРАЗАМИ, чем понятиями, говорит, в первую очередь, о ПСИХИЧНОСТИ категорий, так как "образы" психичны по своей природе.

Универсальность (всеобщность) категорий разума как ОБРАЗОВ делает их в высшей мере энергонасыщенными. В своих категориях разум концентрирует совокупную миротворящую мощь психик всех человеческих существ.

Человек, как субъект миротворения, и мир, как объект, в категориях как ОБРАЗАХ не противопоставлены, не разделены, неразрывно связаны, так как категории, как ОБРАЗЫ, которые психичны, составляют архитектонику самой реальности, взятой в её психической основе.

... ну то, что человек мыслит образами, понятно! а вот дальше?
 ....ОБРАЗЫ, которые психичны, составляют архитектонику самой реальности, взятой в её психической основе.
   А как быть с теми образами, которые НЕ психичны? И что такое психическая основа, прошу пояснить?

Алекс пишет:... А как быть с теми образами, которые НЕ психичны?

- А разве есть такие?

Алекс пишет:...  И что такое психическая основа, прошу пояснить?

- По Телософии: "Душа человека актуально заключает в себе весь космос".

"Реальность есть эмпирически данное настоящее, которое есть синергийное включение психики индивидуального человека в ПАНПСИХИЮ единой демиургической формы всечеловеческого существования."

"Подлинным онтологическим статусом в реальности обладает только Человеческая Психика. Любые другие конституенты реальности онтологизируются лишь вторично, через коллективизированную психику человека, имеющую качество согласованного поля преемственной человеческой деятельности. Коллективизированная психика есть первичное континуальное поле реальности..."

Арсен, мне понравился ваш пост. 
Хочу только напомнить, что "Категории не задаются простыми определениями, их понимание предполагает инициацию коренных интуиций целостного  восприятия мира, осмысленного и освоенного до уровня архаичной моторики тела.
 

Лика пишет:... Любое слово, относящееся к категориям, если его мысленно произносишь, рождает образ, который не всегда имеет физическую, предметную привязку, но не рождает в мыслях пустоты.

- Потому что "образ" - это образ чего-то, кого-то, т.е. он не может быть "пустым".

Лика пишет:

...Стал ли понятен процесс мышления после уже прозвучавших высказываний? Думаю – нет. 

- Если полностью "нет" после сказанного, то зачем продолжать разговор?

Лика пишет:

...

В основе мышления лежат категории. «Категории не задаются простыми определениями, их понимание предполагает инициацию коренных интуиций целостного  восприятия мира, осмысленного и освоенного до уровня архаичной моторики тела»

Чем они задаются, если «не задаются простыми определениями»? ...

- Отношениями.