понимание книги "Стратегия онтологической игры"

Порадовало редкое понимание книги на украинском сайте "Русский мир. Украина" в статье "ПУТЬ СИЛЫ". Текст воспроизведен в ЖЖ (http://community.livejournal.com/telosophy/7839.html).

Привожу ниже текст. Это внешнее для нас понимание, что в этом понимании точно, а что стоит уточнить?




Русский мир. Украина » Наука » ПУТЬ СИЛЫ (http://rusmir.in.ua/nay/894-put-sily.html)

Следующий автор, работу которого мы рассмотрим – Александр Иванович Солодин. Он написал замечательную монографию – «Стратегия онтологической игры» (книгу можно взять по адресу телософия.рф , или здесь: http://lit.lib.ru/s/solodin_a_i/indexdate.shtml ). Книга – просто чудо. Но есть и недостатки – тяжело читается. Насыщена терминологией, но это необходимость, без этого, рассматривать столь сложные вещи было бы невозможно. Мне, как человеку, владеющему скорочтением, было непросто. После прочтения трёх – четырёх фраз, требуется пауза, что бы обдумать и попытаться вникнуть в то, что автор хочет донести до читателя. В книге абсолютно отсутствует «вода», настолько она насыщена. Книга, во многом перечёркивает многое из того, что мы узнали, не всегда перечёркивает, скорее меняет. Но это не значит, что не следует тратить время на изучение всей, ранее рекомендуемой литературы. Автор не останавливается на вопросах тактической деятельности, не подходит к этому углублённо. Как следует из названия, в книге рассмотрена именно стратегия. Поэтому, все книги, которые были рассмотрены ранее, следует прочитать. Они то, как раз, и направлены на изучение тактики. Да и без прочтения их, вообще трудно будет понять, что же хочет донести до нас этот автор.

Александр Солодин, сам принадлежит к когорте научных работников, он кандидат философских наук. Тем не менее, говорит о том, что нынешняя, официально принятая наука, зашла в свой логический тупик. Он, так же говорит, что в поисках истины, древние алхимики были на более верном пути, чем современные учёные. Тут я с ним согласен. Но не всё так просто. Да, наука сейчас в тупике по двум причинам.

Первая причина. Это бесконечное ветвление научных открытий. Происходит постоянное расширение объектов научного поиска. Всё дальнейшее развитие науки, требует всё более и более масштабных сил. Посудите сами. Когда была открыта молекула, казалось, что вот, у нас уже есть тот кирпичик, из которых сложена вся материя. Оказалось это не так. Молекулы состоят из атомов. Да, в своё время, и Дмитрий Иванович, внёс свой вклад. Разложил все химические элементы по полочкам. Тогда ещё казалось, что элементов не так уж и много, можно изучить их все и понять устройство материи. Стали изучать все атомы, и опять, обнаружилось, что и они состоят из более мелких частиц. И так до бесконечности. Каждое открытие в науке, «разветвляло» научный поиск и требовало подключения всё новых и новых сил. И так без конца. Становится понятным, что недалёк тот час, когда у человечества просто не хватит сил поддерживать новые разработки.

Вторая причина. Это крушение устоявшегося мнения, что опыт является подтверждением теории. Ещё Эйнштейн, в конце своей жизни, заметил, что в последнее время, опыт играет роль не объективного фактора, а субъективного. То есть, результаты опыта зависят от исследователя, проводящего опыт. Да и действительно, всё чаще, особенно при исследовании свойств короткоживущих элементов, при создании теории и последующего проведения опытов, для подтверждения или опровержения этой теории, происходят казусы. Например, некий учёный поставил опыт, чтобы подтвердить свою теорию. Результат опыта был положителен и учёный, вправе считать, что его теория верна. Но, другой исследователь разрабатывает другую теорию, в которой он полностью перечёркивает первую и ставит опыт, по подтверждению её. Тоже получает положительный результат. А далее, третий учёный, разрабатывает теорию, опровергающие обе первые, и опыт тоже подтверждает его обоснования. Из всего этого, становится понятной «тупиковость» этой ситуации.

Но, хочется сказать о том, что нынешняя наука сполна выполнила свою задачу – она создала огромный пласт знаний о материи, которым мы сейчас владеем. Неверным было бы думать, что не развивай нынешнюю науку тогда, а отдай приоритет алхимикам, мы бы здорово сэкономили время и средства. Без того багажа знаний, что дала современная наука, невозможно тогда было бы поднять алхимиков на должную высоту. Это стало возможным лишь сейчас. Именно знания, накопленные наукой, и дают эту возможность. Так что можно считать, что процесс изучения возможностей человека в природе, идёт свои чередом. Меняются лишь методы.

А методы меняются кардинально. По Солодину, законы природы, законы мира, нужно не открывать, а создавать, изменять. Именно создавать такими, какими мы хотели бы их видеть. И таким образом изменять мир. То есть, действовать тем путём, что шли алхимики. Но тогда, в средние века, у них не хватило знаний, а теперь они есть.

Попробую рассказать, каким, видит наш мир Александр Солодин, в своей монографии.

Если вы, дорогой читатель, уже прочли книгу «Смертельные сны о силе», то помните, что там необходимость накопления силы и очищения сознания объясняется возможностью, сделать наш обычный, реальный мир более «текучим». Под текучестью, понимается изменяемость, пластичность мира. Мир наших снов очень текуч. Там можно летать, дышать под водой и даже разговаривать. Можно общаться с любыми историческими персонажами и так далее. Но, ваш сон, это ваш личный мир, он только ваш. И вы вправе устанавливать там любые законы. Так вот, сила и чистое сознание (по Вадиму Садовому) нужны для того, что бы таким же текучим сделать и наш, реальный мир. Александр Солодин же, утверждает, что наш мир и так текуч. Текуч, не менее, чем мир снов. Просто изменить его сложно лишь потому, что нас, творцов этого мира, много. Ибо, где то сказано – «и человек создан был по образу и подобию его». Что бы изменить что то, в нашем, реальном мире, нужен некий консенсус, среди его обитателей. Ну, например, вам захотелось изменить силу тяжести на Земле. Сделать её не равной 9.8g, как сейчас, а поменьше, скажем равной 3,0g. У вас ничего не получится. Большинство жителей нашей планеты привыкли к этой силе тяжести, и пусть неосознанно, но они другой её не представляют. И вам, какая бы сила у вас не была, не дано изменить то, что люди, в большинстве своём, не поддерживают. Пусть даже неосознанно. Другое дело, недавно я описывал учёных, изучающих свойства короткоживущих элементов. Кто ещё, кроме этих учёных, знает эти элементы? А тем более, их свойства. Открывая, какие-то из свойств, об этом знает лишь сам исследователь и может быть, его ассистенты. Они пока одни на этом поле. И конечно, он (учёный), веря в свою теорию, легко присваивает необходимые свойства этим элементам. (Кстати, в библии сказано, «скажи горе – подвинься – и подвинется она, имей ты веру, хотя бы с горчичное зерно») Опыт подтверждает это. Но этот учёный один. Другой учёный, может быть, более сильный человек, таким же образом опровергает первого учёного, вынося на первый план уже другую теорию, свою. И так будет бесконечно, пока в научных кругах, не утвердится какая-то одна теория, которую примут почти все. Вот тогда, опровергнуть эту закономерность будет трудно, даже очень сильному человеку. Эта, вновь созданная теория будет держаться на авторитете учёных, её принявших. И так будет до тех пор, пока кто - то не лишит их авторитета и ниспровергнет их. Затем, уже можно создавать изменённую или вообще другую теорию. Есть вещи, которые легко можно менять, если при этом, изменения не затрагивают массы людей, которые, будут сопротивляться этим изменениям, пусть и неосознанно.

Несколько ранее, мы рассматривали книгу Серкина "Хохот шамана". Описанный мир, в котором жил шаман, странен, необычен. Мне даже показалось, что писатель несколько нафантазировал там. Но давайте взглянем на это, с новых позиций, с позиций знаний, только что полученных нами после прочтения «Стратегии…». Подумайте, шаман, долгое время жил в одиночестве, на громадной, исчисляемой тысячами квадратных километров территории. Это была его территория. Там он никому не мешал, и ему, тоже никто не мешал творить тот мир, в котором он и жил. Он и творил его. Творил, думая, что лишь открывает его. Творил таким, каким и представлял себе настоящий мир. Там, в его мире были етти, снежные люди, тоннели для мгновенных перемещений. Там он мог летать, разводить огонь с помощью рук и многое другое. Поставь этого же шамана, в условия жизни в городе, селе, где много людей, у него уже не получилось бы создать такой мир. Да и многие способности его, просто исчезли бы. Если вы заметили, читая литературу, то в ней часто описываются люди, которые могли творить чудеса. Как правило, все они были отшельниками, то есть, они долго жили в одиночестве. Вот это то и позволяло им творить чудеса. Они создавали свой, неповторимый мир, в котором и жили, не затрагивая, при этом, жизни других людей.

Главное, о чём говорит Солодин, это то, что живя на планете Земля, человек не познаёт мир, как думают многие, а он творит мир. Мир, по Солодину, это постоянно меняющаяся реальность. Причём изменяется всё, как прошлое, так и будущее. Неизменно только настоящее. Как поётся в одной, очень известной песне:

Есть только миг
Между прошлым и будущим
Именно он, называется жизнь

Вот этот миг, он неизменен, недоступен для изменения. Всё остальное можно менять. Вот эта точка, миг, между прошлым и будущим, является, по сути, точкой равновесия. Точкой балансирования прошлого и будущего. Изменяя прошлое, надо понимать, что обязательно, для уравновешивания системы, изменится будущее. И наоборот. Это надо всем чётко усвоить.

Порадовало описание смысла жизни человека. Я и раньше встречал попытки понять смысл жизни, но столь удачную и целостную концепцию смысла жизни, увидел только здесь.

Что бы описать смысл жизни по Солодину, нужно немного отвлечься на дополнительные рассуждения. Ещё Вернадский, предположил, что Земля имеет некую ноосферу. Место, где расположена гигантская память и мозг Земли. Он так же предположил, что такую ноосферу имеет не только Земля, а так же и необитаемые планеты. То есть, все планеты, по сути своей – живые. Память ноосферы на Земле, является собирателем всех фантазий и мыслей людей, которые они смогли придумать. Ноосфера вбирает в себя всё. Кстати, о том, что свой мозг имеет не только Земля, наука не так давно получила чёткое обоснование. Расскажу вам об этом. В 1994 году, довольно большая комета, опасно приближалась к Юпитеру. Конечно же, перед самым столкновением, все земные радио и оптические телескопы были направлены в ту зону. Предполагалось, что Юпитер, после соударения, расколется на две части, настолько велика была масса кометы. Но, по мере приближения кометы, Юпитер, стал изменять своё магнитное и гравитационное поле. Они стали пульсирующими. Причём пульсация происходила в противофазе. Чем ближе была комета, тем больше вырастала амплитуда пульсаций полей Юпитера. И потом – комету этими пульсирующими полями просто разорвало на части. Она развалилась, не долетев совсем немного. На Юпитер выпали обломки кометы, но это уже, ему было не страшно.
Об этом можно посмотреть - http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=3309&Itemid=39

Итак, продолжая тему о смысле жизни, вернее, о том, каким его видит Александр Солодин. Каждый человек на Земле анализируют этот наш с вами мир. Что-то ему нравится, а что-то нет. Это естественно. И человек, поневоле, начинает мечтать о лучшем мире, о мире, где было бы не так, как на Земле. Человек, в своих мечтах, начинает создавать свой, лучший, по его убеждениям,

Приветствую вас, Пуруша. Попробую сформулировать своё отношение к предложенной вами статье.
Автор статьи правильно понял идею организменности реальности, описывая организменность космоса. А говоря о текучести мира, признаёт идею целевой детерминации. Для нас это неразрывно связанные понятия.
Правильно описал своё понимание связи прошлого настоящего и будущего, даже добавил:- это надо всем четко усвоить!
А вот в чем видит смысл жизни А. Солодин, автор статьи дал маху, если не сказать хуже-вообще не понял. В стратегии написано- В СОЗНАТЕЛЬНОМ ОНТОЛОГИЧЕСКОМ КОНСТРУИРОВАНИИ РЕАЛЬНОСТИ!,... а не в невольной мечте о лучшем мире, где было бы не так, как на Земле...
После первого прочтения так.

P.S. Он сам (автор статьи) не правильно понимает прочитанную им книгу "Хохот шамана". Где описанные "тоннели для мгновенных перемещений" и "снежных людей" он принял за существующее в нашей реальности. Считая, что творить чудеса шаманам и отшельникам позволяет лишь ОДИНОЧЕСТВО, он глубоко ошибается, так думаю я.

Хорошо, Алекс, я тоже так думаю.

Всех приветствую!

Выскажу свою оценку ряда положений из приведенной (в п.1) цитаты:

Как правило, все они были отшельниками, то есть, они долго жили в одиночестве. Вот это то и позволяло им творить чудеса. Они создавали свой, неповторимый мир, в котором и жили, не затрагивая, при этом, жизни других людей.

-Интересно, как такое возможно – живя в реальности, «создавать свой …мир» и, при этом, «не затрагивать… жизни других людей», живущих в реальности?? На мой взгляд, такое не-возможно.

Главное, о чём говорит Солодин, это то, что ...человек не познаёт мир, ...а ...творит...

-Разве «Стратегия..» отрицает познание (как реально текущий процесс)? Насколько я понимаю, в ней утверждается, что, познавая мир, человек творит его.

Мир, по Солодину, это постоянно меняющаяся реальность. Причём изменяется всё, как прошлое, так и будущее. Неизменно только настоящее.

-Почему настоящее "неизменно"? Если настоящему (во времени) в человеке соответствует психика, а ядро нашей практики - психическая само-трансформация, то это означает изменяемость настоящего. Изменения будущего и прошлого вторичны относительно изменений настоящего.

Вот этот миг, он неизменен, недоступен для изменения.

-Почему недоступен? - Доступен: при условии концентрации в настоящем, погружения во время ОНО и т.д., идя по уровням нашей работы.

Всё остальное можно менять.

-Можно, но всё остальное меняется вторично – относительно изменений настоящего.

Вот эта точка, миг, между прошлым и будущим, является, по сути, точкой равновесия. Точкой балансирования прошлого и будущего. Изменяя прошлое, надо понимать, что обязательно, для уравновешивания системы, изменится будущее. И наоборот.

-В "Стратегии.." акцент – на работе с будущим (объектов реальности).

...продолжая тему о смысле жизни, ...о том, каким его видит Александр Солодин... человек ...начинает мечтать о лучшем мире... Человек, в своих мечтах, начинает создавать свой, лучший, по его убеждениям,

-Не в мечтах, а в реальности создаётся человеком новый мир, путем психофизической работы с объектами реальности, так как для реального изменения объекта (которое вполне реально достигается) должна меняться вся реальность, поскольку это – организм.

Почти все уже сказано, и сказано хорошо, Алексом и Арсеном, но хочется и мне порассуждать по поводу статьи.
Душа ликует от высокой оценки книги: «книга- чудо». Есть в статье: понимание того, что наука на сегодня исчерпала свой положительный потенциал; принятие положения «Стратегии» об изменчивости мира и его «человекотворности»; об организменности мира (Земля и необитаемые планеты – живые); понимание психофизичности мира (зависимость результатов эксперимента от экспериментатора). Все это радует, располагает к автору. И хотя сквозь все «просвечивает» материалистическая культура сознания, это не умаляет автора, скорее – наоборот, поскольку говорит о его готовности к изменениям, внешним и внутренним.
Радостно, что «столь удачную и целостную концепцию смысла жизни» он встретил впервые. А дальше - обрыв.
То ли статья не закончена, (последний знак в ней – запятая), то ли не захотел об этом говорить всерьез, то ли в самом деле, не понял…Что касается смысла жизни и смысла и целей «Стратегии», то говорить о них в понятиях «нравится – не нравится», говорить о создании другого мира лишь в мечтах – это слишком легковесно. Дело не в том, что кому-
то хочется увидеть мир другим. В книге излагается СТРАТЕГИЯ ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ, СТРЕМЯШЕЙСЯ
К ПРОПАСТИ. Речь идет о ГЛУБИННЫХ ИЗМЕНЕНИЯХ В ДОМИНИРУЮЩЕМ НЫНЕ КОЛЛЕКТИВНОМ СОЗНАНИИ (ИЗМЕНЕНИИ МИРОВОЗЗРЕНИЯ) – КАК ОСНОВЕ ПСИХОФИЗИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ КОСМОСА ЧЕРЕЗ САМОТРАНСФОРМАЦИЮ. И это не каприз (хочется – не хочется, нравится – не нравится), не просто мечта. Это «ВСЕЛЕНСКАЯ ПОТРЕБНОСТЬ» и ТРЕБОВАНИЕ ВРЕМЕНИ.

Вера, действительно, сказанное Алексом и Арсеном сказано хорошо, но Вам удалось сорезонансно прокомментировать и появление вдумчивого внешнего понимания книги и дать емкие уточнения. Эмоции и глубина в полной гармонии!

Спасибо, Лика.
Отправляя свой пост, «потеряла» еще один момент. Статья заставила задуматься о нашей тактике (тактиках?). Не знаю, верно ли думаю, но предельно сжато я бы сказала, что наша тактика – психофизическое воздействие на объекты реальности с помощью (или – через) техник персонификации.