Отношение к Иммануилу Канту

2024-04-12, 00:48

https://t.me/zapiskitrad/2730?single

Zаписки традиционалиста

Напомню об одной акции, прошедшей пять лет назад, на Масленицу в марте 2019 года. Идейным вдохновителем был я, реализовали же товарищи из Подмосковья. Процитирую репортаж того времени:
***
В ночь на воскресенье в одном из городов Подмосковья прошла необычная акция прощания с Масленицей. Несколько активистов изготовили чучело Иммануила Канта и сожгли его огнеметом.

Были водружены почетные портреты Владимира Соловьева, Павла Флоренского и Алексея Лосева, которым перед этим воскурили фимиам. Акция сопровождалась речевками "Слава русским классическим философам!", "Даешь объективный идеализм и сакральный материализм!", "Весна, приди! Соловьев, расцвети!"

...

- А что, Соловьёв В.С. до сих пор не "расцвёл"?

- Если речь идёт о русских философах, то причём здесь "объективный идеализм" и "сакральный материализм"??

- Сожжение огнемётом - это по-русски?

2024-04-12, 01:01

По-русски мыслил Дмитрий Иванович Менделеев, который в "Заветных мыслях" (1905) пишет:

"В обыденном разговоре привыкли различать только идеализм от материализма, называя последний иногда реализмом. Слова имеют, конечно, всегда условный смысл, но, согласно с самим происхождением, три названных слова представляют полное различие исходных точек представления, и реализм при этом должно поставить в середине. Он стремится выразить собою действительность с возможною для людей объективностью, т. е. по здравому смыслу, без окраски предвзятыми суждениями, которыми пропитан не только идеализм, но и материализм, и вот такой-то реализм лежит в основании всего естествознания, а от него и во всей совокупности развития современных мыслей. Во всем своем изложении я стараюсь оставаться реалистом, каким был до сих пор.

Истинный идеализм и истинный материализм представляют продукты древности, реализм же дело новое сравнительно с длиною исторических эпох. Так, например, как идеализму, так и материализму свойственно стремление к наступательным войнам, определяемым или просто материальными побуждениями и нуждами, или идеальными стремлениями народов, а реализм всегда идет против всяких наступательных войн и стремится уладить противоречия исходя из действительных обстоятельств, в государственной же жизни — от истории.

Идеалисты и материалисты видят возможность перемен лишь в революциях, а реализм признает, что действительные перемены совершаются только постепенно, путем эволюционным.

Для идеализма греческого или китайского пошиба варварами считаются все те, которые не носят данного рода идеала.

Для материализма новейшей эпохи, выражающегося ярче всего в англосаксонской расе, люди других цветов — индейцы, негры, китайцы, красного, черного, желтого цветов — варвары по существу, а также по бедности, господствующей в среднем у этих народов.

Для реализма все народы одинаковы, только находятся в разных эпохах эволюционного изменения. Если теперь перейдем от этих общих понятий к частностям жизни, от народных отношений к личным, то различие выразится еще яснее, хотя представители каждой из основных точек суждения с разными оттенками и сочетаниями встретятся в каждом народе и в каждом кружке, даже, быть может, в каждой семье.

Но если отречься от этих частностей, то нельзя отказать в том, что реализм присущ некоторым народам по преимуществу, как идеализм и материализм другим. И я полагаю, что наш русский народ, занимая географическую середину старого материка, представляет лучший пример народа реального, народа с реальными представлениями. Это видно уже в том отношении, какое замечается у нашего народа ко всем другим, в его уживчивости с ними, в его способности поглощать их в себе, а более всего в том, что вся наша история представляет пример сочетания понятий азиатских с западноевропейскими.

Мне кажется, что теперь, именно теперь нужнее всего уразуметь указанные различия, так как, с одной стороны, нас многое влечет в сторону ответа идеальным требованиям, с другой стороны, громко говорят материальные потребности народа, а с третьей — русская история внушает реальное сочетание тех и других и понимание недостаточности всякой односторонности, которая не свойственна только реализму, стремящемуся узнать действительность в ее полноте без одностороннего увлечения и достигать успеха или прогресса путем исключительно эволюционным."

2024-04-14, 21:45

https://t.me/zapiskitrad/2730?single

Zаписки традиционалиста

Напомню об одной акции, прошедшей пять лет назад, на Масленицу в марте 2019 года. Идейным вдохновителем был я ...

- Вдохновитель этой акции продолжил атаку на Канта, опубликовав статью "КАНТ КАК УГРОЗА" ( https://katehon.com/ru/article/kant-kak-ugroza ), где он пишет о "вредоносности Канта как столпа современного глобального Запада" и о том, что:
- "Кант — апогей антихристианского сатанизма западного Модерна";
- для православной философии... "он всегда был «столпом злобы богопротивныя»",
- философия Канта "является апофеозом богоборчества" и его учение "сатанинское"...
- "Кант есть безбожество мысли"...

После этих обвинений будет интересно познакомиться с тем, как И. Кант обосновывал свое нравственное доказательство бытия Бога.

Вот как об этом пишет Виктор Петрович Лега, преподаватель в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете и Сретенской духовной семинарии ( https://pravoslavie.ru/97674.html ):

Традиционно нравственное доказательство делится на докантовское и кантовское. Немецкий философ Иммануил Кант в учение о доказательствах бытия Бога внес, пожалуй, наиболее весомый вклад. Во-первых, он дал доказательствам название, он их классифицировал на группы: онтологическое, космологическое и теологическое; он же предложил и свое нравственное доказательство бытия Бога. Но и до Канта нравственное доказательство бытия Бога существовало, это была очень давняя традиция, восходящая к греческой философии и к самому Священному Писанию.

- Вот так. Мыслителя, предложившего своё нравственное доказательство бытия Бога, автор "Zаписок традиционалиста" обвиняет в "безбожестве".

Если учесть, что Виктор Петрович Лега - это православный русский философ, то уже это значит, что не вся русская философия настроена против Канта. Не настроены против него и такие выдающиеся современные русские философы как Л.А. Калинников и А.Н. Круглов - крупные специалисты по кантоведению, хорошо знающие и глубоко понимающие философию Канта. Так же и русская философия 19-го - начала 20-го веков тоже далеко не вся была антикантианской.

2024-04-16, 10:40

Автор «Zаписок традиционалиста» в этой статье ( https://katehon.com/ru/article/kant-kak-ugroza ) пишет: «…и линия его друга Владимира Эрна по критике движения Запада «от Канта к Круппу» достойно продолжена Антоном Алихановым».

Посмотрим, в чем "достоинство" его доклада:

Доклад А.А. Алиханова "Кант запустил СВО" ...

Для начала обратим внимание на интересную деталь. Под цитатами Эрна на экране стоит подпись "Василий Эрн" (например, здесь - 3:13). Хотя звали его - Владимир. Читал ли сам докладчик труды Владимира Эрна?

2024-04-16, 17:02

Философ Борис Межуев о «вине» Канта в начале СВО:

«...Говорить об этом смешно, потому что на полном серьезе объяснять кантовской традицией действия Запада по отношению к России – это несерьезно. ... Ясно, что если и можно найти какие-то объяснения русофобии, то идет она не от Канта, а от фигур, гораздо ближе к нам находящихся. В принципе, конечно, Запад в том виде, в котором он существует, далек и от Канта, и от идеалов многих других философов».

2024-04-17, 10:17

https://www.rubaltic.ru/blogpost/20240212-pochemu-kant-dukhovnyy-tvorets-sovremennogo-zapada-doklad-gubernatora-kaliningradskoy-oblasti/
Почему Кант — духовный творец современного Запада: доклад губернатора Калининградской области

12 февраля
Автор:
Антон Алиханов

- Другую версию доказательно обосновал Валентин Юрьевич Катасонов. См. его книгу - Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации»: Институт русской цивилизации, Москва, 2013 ( https://www.koob.ru/katasonov/kapitalizm ):

Аннотация
В фундаментальном труде русского ученого, доктора экономических наук Валентина Катасонова исследуется история и идеология капитализма - денежной цивилизации, создавшей новую систему рабству, более эффективную, чем традиционный рабовладельческий строй. Автор убедительно доказывает, что основой капитализма является идеология иудаизма, разделяющая весь мир на некое избранное меньшинство и остальное человечество, призванное ему служить. Катасонов исследует генезис развития капитализма от Древнего мира до наших дней, показывая становление налогового и долгового рабства. Ключевой фигурой капитализма являются финансисты-ростовщики, создатели мировых банков, порабощающих экономики национальных государств. Создается система глобального паразитирования ростовщиков, диктатура банков, несущая миру разрушение и смерть. Автор подводит читателя к выводу о необходимости уничтожения системы капитализма, заведшей человечество в тупик, и возвращения народов мира к экономике национального хозяйства.

- "Военное обозрение" опубликовало положительный отзыв на эту книгу:

https://topwar.ru/26143-kapitalizm-valentina-katasonova-kogda-veschi-nazvany-svoimi-imenami.html

«Капитализм» Валентина Катасонова. Когда вещи названы своими именами

...

«Никакой слуга не может служить двум господам… Не можете служить Богу и мамоне» (Лк. 16: 13). Эти слова Христа стали отправной точкой открытия В.Ю.Катасонова о двух возможных путях развития человечества, двух цивилизациях, одна из которых могла бы быть основана на заповедях Божиих, другая была выстроена на служении идолу богатства.

Человечество пошло по второму пути, и в данном смысле капитализм - это не явление «Нового времени», а лишь частный случай «денежной цивилизации», которая может развиваться лишь на основе отрицания христианства, с которым она абсолютно несовместима. К XXI веку эта денежная цивилизация дошла в своём развитии до той стадии, когда её основной принцип - накопление денег – настолько пронизал все поры общества и распространился на все виды человеческой деятельности, что уже и дары духа превращаются в «религиозный товар».

...

- Отсюда совершенно ясно, что духовным творцом современного Запада является вовсе не Кант.

2024-04-17, 10:41

Пониманию, кто является творцом современного Запада, способствует знакомство с книгой Делягина М.Г. "Британские элиты: факторы глобального превосходства".
Михаил Делягин. Что нужно знать о британских элитах? Демонические тайны британской короны

Rutube https://rutube.ru/channel/20015776/

2024-04-17, 15:18

https://www.rubaltic.ru/blogpost/20240212-pochemu-kant-dukhovnyy-tvorets-sovremennogo-zapada-doklad-gubernatora-kaliningradskoy-oblasti/

"...российский философ Василий Эрн написал статью «От Канта к Круппу», где показал, что есть прямая связь между Кантианской «Критикой чистого разума», пушками Круппа и вступлением Германии в Первую мировую войну".

- 1) Статью «От Канта к Круппу» в 1914 году написал русский философ Владимир Эрн, а не "Василий".

- 2) Владимир Эрн заблуждался. Это уже давно понятно. Надо смотреть, кому была выгодна эта война, кто выгодополучатель.

https://mir24.tv/articles/16300417/boinya-treh-kuzenov-kto-na-samom-dele-razvyazal-pervuyu-mirovuyu-voinu

Столкнуть лбами две великие империи – российскую и германскую – было давней мечтой английских лордов. Первая мировая война сделала Великобританию мировым лидером на несколько десятилетий. Убрав двух своих главных конкурентов, Британия становилась империей, над которой никогда не заходит солнце.
Война была выгодна прежде всего именно англосаксам. Они очень спешили, поэтому повод для начала войны им годился любой.

Британские лорды хорошо знали, что бурно развивающаяся немецкая промышленность скоро перегонит британскую. По расчетам их аналитиков, и Российская империя к 1916 году готовилась превзойти Англию по основным показателям, поэтому война должна была начаться до этого срока.

«Война с Германией, по расчетам англичан, должна была начаться исключительно в 1914-1915 годах, не позже того. В таком случае у флота Великобритании оставался шанс выгадать преимущество, поэтому Великобритания и сыграла провокаторскую роль. Немцы также с энтузиазмом кинулись на эту затею», – констатирует доктор исторических наук Кирилл Назаренко.

2024-04-17, 15:22

https://www.rubaltic.ru/blogpost/20240212-pochemu-kant-dukhovnyy-tvorets-sovremennogo-zapada-doklad-gubernatora-kaliningradskoy-oblasti/

"В упрощенном виде аргумент Эрна звучал так: Кант положил начало немецкой классической философии, прокачал немецкую волю, одновременно отрезав её от Бога... ".

- Интересно, как можно "отрезать волю от Бога" путём создания "нравственного доказательства бытия Бога" ??

2024-04-17, 15:34

https://www.rubaltic.ru/blogpost/20240212-pochemu-kant-dukhovnyy-tvorets-sovremennogo-zapada-doklad-gubernatora-kaliningradskoy-oblasti/

"Сегодня, в 2024 году, мы имеем смелость утверждать, что не только Первая мировая началась с работы Канта, но и нынешний конфликт на Украине начался там же".

- Не туда смотрит автор. Надо дальше смотреть - на Великобританию. Это подтверждается текущими вестями с фронта СВО о ведущей роли британских спецслужб в организации диверсий и обучении ВСУ британскими специалистами.

Непонятно, как можно в упор не замечать очевидное??

2024-04-17, 15:43

https://katehon.com/ru/article/kant-kak-ugroza
"...и линия его друга Владимира Эрна по критике движения Запада «от Канта к Круппу» достойно продолжена Антоном Алихановым".

- Будучи "кандидатом исторических наук", автор этой статьи показывает свою историческую малограмотность, поддерживая как "достойные" приведённые выше ошибочные аргументы автора доклада - https://www.rubaltic.ru/blogpost/20240212-pochemu-kant-dukhovnyy-tvorets-sovremennogo-zapada-doklad-gubernatora-kaliningradskoy-oblasti/

2024-04-21, 17:08

Автор этой статьи ( https://katehon.com/ru/article/kant-kak-ugroza ) пишет о:

"вредоносности Канта как столпа современного глобального Запада"

- Этот "кандидат исторических наук" глубоко заблуждается. Так как подлинный столп современного глобального Запада — Фининтерн.

См., к примеру, здесь:

https://www.ridus.ru/kak-britanskie-i-amerikanskie-bankiry-finansirovali-tretij-rejh-235599.html

Как британские и американские банкиры финансировали Третий рейх

<...> Первая мировая война, по мнению ряда историков, была спровоцирована европейским финансовым капиталом, который достиг нескольких целей. Во-первых, в Европе не осталось мощнейших государств, называвших себя империями - Германии, России, Австро-Венгрии и Турции. Во-вторых, были практически полностью уничтожены монархические формы правления, которые сменились республиканскими.

Российский политолог Беклемишев еще в 1910 году писал, что крупнейших европейских банкиров вроде Ротшильдов не устраивают монархии с их многочисленными придворными кликами «вследствие их растущих аппетитов и численности», что ведет к росту «накладных расходов». Поэтому, утверждал ученый, европейским толстосумам нужно сменить систему правления в данных странах и уменьшить их размеры для облегчения эксплуатации населения и повышения нормы прибыли. <...>

<...> Прямую материальную поддержку Гитлеру в интересах американских финансовых кругов оказывал известный германский банкир еврейского происхождения Макс Варбург. В статье Роберта Вильямса, опубликованной в 1950 году в Williams Intelligence Summary, утверждается, что Варбург передал фюреру более 30 миллионов долларов для финансирования деятельности НСДАП.<...>

<...> после прихода фашистов к власти в Германии финансирование, которое подействовало на немецкую экономику как переливание крови тяжелобольному пациенту, – приобрело еще больший размах. В итоге из примерно 90-100 миллиардов марок, потраченных Германией на подготовку ко Второй мировой войне, большая часть была получена в качестве кредитов от финансово-промышленных структур США, Англии и Франции.

Американские банки и промышленные корпорации продолжали активно сотрудничать с гитлеровцами даже во время Второй мировой. <...>

- Это и сегодня так, судя по известиям с военных фронтов.

2024-04-21, 19:48

Автор этой статьи ( https://katehon.com/ru/article/kant-kak-ugroza ) пишет:

<...> Два крупнейших русских классических философа ХХ века — о. Павел Флоренский и Алексей Лосев (инок Андроник) — сосредоточили внимание на очевидной тотальной несовместимости Канта с христианской догматикой, определив его учение как сатанинское. <...>

— В связи с этим, будет интересна оценка трудов названных мыслителей русским философом Львом Платоновичем Карсавиным.

Так, в статье "Философия и В.К.П." (Евразия, № 20 (6.VI.1929); перепеч. в: Вопросы философии, 1992, № 2, стр. 76) Л.П. Карсавин пишет:

<...> основание того, что русские философы не заметили зарождения русского философствования, лежит в добровольном рабствовании их перед философией европейской. "Вольная мысль" сразу же обнаружила свою свободу тем, что свободно пошла в кабалу к Европе. Так пошло, что все действительно сделанное русскими философами-специалистами должно быть по справедливости включенным в историю европейской, и преимущественно немецкой, мысли. Я вовсе не хочу умалять русской философской литературы. Я только утверждаю, что в наиболее значительных своих произведениях она русская лишь по языку, на котором написана, т.е. — все равно что переводная. Не только Вл. Соловьев, а и о. Флоренский и Лосев по стилю и содержанию своего философствования — настоящие немцы. Правда, у них есть некоторый "остаток" (по латыни — residuum) русских идей, интуиции, тенденций. <...>

— Думаю, не стоит доверять определениям учения Канта, которые дают эти немецкие по духу мыслители.

Отношение к Иммануилу Канту

Отношение к Иммануилу Канту

Re: Отношение к Иммануилу Канту

Re: Отношение к Иммануилу Канту

Re: Отношение к Иммануилу Канту

Re: Отношение к Иммануилу Канту

Re: Отношение к Иммануилу Канту

Re: Отношение к Иммануилу Канту

Re: Отношение к Иммануилу Канту

Re: Отношение к Иммануилу Канту

Re: Отношение к Иммануилу Канту

Re: Отношение к Иммануилу Канту

Re: Отношение к Иммануилу Канту

Re: Отношение к Иммануилу Канту